Tema: Duda sobre revelado digital, remuestreo y pixeles por pulgada

Hola a todos, os comento mi situación:

He presentado a concurso unas fotografias hechas con la canon 400D, lancé en jpeg (modo L sin escalonar, osea maxima calidad), pero cuando las abro en photoshop, veo que el valor PPP estandar o inicial es 72ppp, con un tamaño de 90cm x 137cm.

A la hora de presentar mis fotos no he reparado en que este tamaño, es a esa resolución, 72ppp, osea baja, pero ya no puedo hacer nada porque en las caracteristicas tecnicas de las mismas puse que serian imprimidas o reveladas en dicho tamaño (90cm x 137cm).

Le he dado vueltas al photoshop, y he remuestreado la imagen a 300ppp, la imagen engorda hasta los 500 MB, y con miedo a que se pixele o pierda calidad, he ajustado el zoom a "Actual pixels", entonces me encuentro con que aparentemente o virtualmente no a cambiado en nada, no pixela.

Mis preguntas son varias y necesito de vuestro consejo:

¿Imprimiriais esta foto de 90xm x 137xm a 72ppp? ¿Se vería terriblemente pixelado?

¿Perderá calidad la impresion a 300ppp (remuestreada) a pesar de no verse o notarse en el entorno virtual?

Si redimensiono la imagen a 300ppp, la cosa varia y se me queda una foto de 20cmx30cm, esperaba poder hacer fotos de calidad mucho mas grandes...

¿De que manera puedo disparar fotos a buena RESOLUCION sin miedo a perder el tamaño maximo que me ofrece la camara (90cmx137cm)??? en RAW???

¿Que hariais vosotros en mi caso?

Gracias por vuestra atención!

Hola Findarato.

Lo de las resoluciones no es mi fuerte, seguro que habrá quien te lo explicará mejor, pero por lo que yo más o menos se la resolución depende del uso final que le dés a la fotografía, de hecho creo que lo primero es pensar en cual será ese uso final antes de hacer la fotografía y sacarla con el tamaño y calidad de archivo adecuado… bueno, no hay que exajerar tanto, pero sí es verdad que lo ideal es hacer la foto en Raw.

Ten en cuenta que al trabajar con archivos digitales, en el cual no tendremos más gastos por el hecho de ocupar más memória, solo es cuestión de tener más capacidad de tarjetas o menos, es una lástima hacer fotos en jpeg ya que las limitaciones son evidentes ante un Raw

Las fotografías hechas en Raw, en el momento de manipularlas en el ordenador tienen muchas más posibilidades que las hechas en formato jpeg.

A tu pregunta: “¿Imprimiriais esta foto de 90xm x 137xm a 72ppp? ¿Se vería terriblemente pixelado?” yo te contestaría que no la imprimiría.

A groso modo, las necesidades de tamaño de archivo (y que me corrijan los que más saben) sería de: sobre 250 ppp para impresión en laboratorio, 300 ppp para imprenta y la resolución de 72 ppp es para visionado en pantalla, por eso tu no lo ves pixelizado en la pantalla, pero cuando imprimas sí se verá pixelizado.

La solución de escalar esa fotografía hasta los 300 ppp, en princípio no la veo factible ya que es mucha diferencia, esa diferencia se la tiene que inventar photoshop para rellenar los huecos nuevos que va creando entre pixeles al escalarla, se podría hacer pero por tramos, o sea, subir de poco en poco y en cada subida darle un poco más de foco, contraste, color… en fin, el resultado puede no ser todo lo satisfactorio que esperabas, también depende del motivo fotografiado, hay motivos que aceptan mejor la perdida de calidad que otros, pero de todas formas tu cámara, según dices, está hecha para un tamaño de archivo de 20x30 a 300 ppp, es lo que hay, lo demás es complicar la cosa.

Se que hay quien aumenta mucho las fotografías y dicen que les queda bien, he hecho ampliaciones con mi eos 5D hasta 50x80 a 250 ppp, en mi caso es menos del 100% de aumento ya que mi cámara me da un tamaño de fotografía directa de 29,59x44,38 a 250 ppp aprox., el resultado ha sido bastante bueno.

En tu caso hablas de aumentar una fotografía desde 20x30 hasta 90x 137, yo creo que es mucho, si fuese desde un archivo Raw quizás la cosa cambiase, pero desde un jpeg tengo dudas.

Otra cosa sería si la impresión de esa fotografía fuese con un plotter, ya que creo que la resolución que necesitan es bastante más baja, la verdad es que no lo sé con seguridad.

Como puedes ver la resolución viene condicionada por el positivado o visionado de la fotografía.

Creo que lo ideal es que a partir de ahora hablen los expertos y aprenderemos todos un poco más.
Saludos y suerte en el concurso .

Hola a los dos:

Creo que los dos teneis bastantes lagunas en esta cuestión y que para taparlas las llenais de conjeturas (mas o menos ciertas).

Para que os quede claro, os remitiré a un hilo creado por el amigo "Michel" en el que se detalla todo lo que comentais http://www.canonistas.com/foros/show...861#post623861

Al final de dicho hilo, encontrareis un enlace a una hoja excel que calcula exactamente lo que necesitais (datos realizados para la 400D). Con ello podreis saber el tamaño optimo de revelado (sin perdida) y la distancia optima de visión en función de los ppp de la imagen.

Espero que os sea de provecho, al igual que me fue a mi.

Si teneis alguna duda, preguntar en dicho hilo.


Un saludo

Si cambias los ppp sin activar la opción de remuestreo, la foto no cambia absolutamente en nada, no gana ni pierde ningún detalle: simplemente, pasa de asumir que querrás imprimir a calidad 72 ppp. (y, por tanto, a un tamaño mayor), a asumir que querrás imprimir a calidad 300 ppp. (y, por tanto, a un tamaño menor). Pero seguirá siendo una suposición, sin la más mínima relevancia respecto al nivel de detalles válidos que contenga la foto.

Si cambias los ppp activando la opción de remuestreo, seguirás sin obtener ni un sólo detalle más, que permita crear una impresión más detallada: simplemente, le estarás diciendo a Photoshop que emplee más píxeles para representar los mismos detalles de antes. No es que se “pierda calidad”, como dicen algunos... no se puede perder, por la sencilla razón de que todos los detalles del original siguen estando ahí, sólo que más grandes, representados con más píxeles que antes.

Con eso, te puedes hacer a la idea de que los ppp son en esencia irrelevantes, de por sí no determinan la calidad máxima que podrás obtener de la impresión: simplemente, a más ppp podrás imprimir con más detalles/nitidez por pulgada (al menos, hasta el límite de ppp de la impresora utilizada), pero a un tamaño total progresivamente menor.

La única medida verdaderamente relevante para la calidad máxima que puede dar la foto, es la resolución de captura (uséase, si la cámara te da 10 megapíxeles, pues diez megapíxeles, y da igual que luego lo interpoles a 20 ó a 100 megapíxeles... seguirás teniendo el equivalente a 10 megapíxeles de detalles válidos, no más).

Lo más que se puede hacer, respecto a los megapíxeles o a los ppp o lo que sea, es mejorar la apariencia de nitidez/detalle, y eso se puede conseguir (hasta cierto punto) empleando el mejor programa de interpolación posible. Los algoritmos internos de Photoshop (los bicúbicos) son mejor que nada, pero si realmente quieres intentarlo por esta vía, quizá te interese más probar algún programa tipo Genuine Fractals o PhotoZoom Pro; no esperes milagros de ellos, tampoco, pero sí pueden, en algunos casos (también dependerá mucho de la foto, empezando por la calidad de la lente, continuando con lo óptimo de los ajustes empleados, y terminando por el mejor post-procesado posible), conseguir aumentos de alrededor del 200% sin que se note mucho el efecto de la interpolación.

Iniciado por elektron

Hola a los dos:

Creo que los dos teneis bastantes lagunas en esta cuestión y que para taparlas las llenais de conjeturas (mas o menos ciertas).

Para que os quede claro, os remitiré a un hilo creado por el amigo "Michel" en el que se detalla todo lo que comentais http://www.canonistas.com/foros/show...861#post623861

Al final de dicho hilo, encontrareis un enlace a una hoja excel que calcula exactamente lo que necesitais (datos realizados para la 400D). Con ello podreis saber el tamaño optimo de revelado (sin perdida) y la distancia optima de visión en función de los ppp de la imagen.

Espero que os sea de provecho, al igual que me fue a mi.

Si teneis alguna duda, preguntar en dicho hilo.


Un saludo

Hola Elektron.
He descargado el fichero que dices y en él solamente aclaras un dato que ya sabíamos y es el tamaño optimo de revelado sin perdida, pero eso ya queda claro.
La pregunta de Findarato no es esa, la pregunta es referenta a ampliar un archivo.
Por lo que yo se y he experimentado con el laboratorio al que le envío las fotografías, ellos tienen una Led la cual para una correcta definición necesita un archivo con una resolución de 257 ppp, todo lo que no sea eso necesita cambios, tanto por arriba (más resolución de la que necesitan no aporta más calidad), como por abajo (menos resolución falta calidad), por eso mis cálculos para una correcta definición a la hora de enviar mis fotografías se basa en eso, en mi caso con la eos 5D es de 28,7x43 a 257 ppp aprox.
En lo que respecta a imprenta, tengo entendido que són 300 ppp, por lo menos cuando he enviado algo a ellos es lo que me han pedido y el resultado ha sido correcto.
Me gustaría que me aclarases cuales son las lagunas que ves en lo que digo, ya que en este momento las ignoro totalmente y sería bueno para mi aclararlas.
Gracias.