Pero Raúl, si ambos programas (ACR y C1) funcionan del mismo modo, es decir, tienen perfiles estándar de asignación para cada modelo de cámara, dónde estriba la gran mejora de C1? es porque sus perfiles son mejores que los de ACR? porque mientras no estemos hablando de usar el perfil de la cámara concreta de cada usuario calibrada, creo que no cabe hablar de precisión absoluta en esta parte del proceso y lo mismo dará una que otra, ya que en realidad ninguna nos va a dar una correspondencia exacta con nuestra cámara particular.

DCRAW por ejemplo utiliza las matrices de conversión de cada modelo de cámara del mercado a XYZ, y es Adobe quien se las ha suministrado a David Coffin. Siendo conversiones genéricas, no particularizadas para ninguna unidad de cámara concreta, por qué las de C1 son mejores?

Por cierto respecto a la encuesta, no revelo ni con PS ni con Lightroom, y no clasifico más que guardando cada serie de fotos en una carpetita identificativa.

__________________
http://www.guillermoluijk.com para suscribirte pulsa aquí

Si funcionan igual, pero de forma distinta.

Si nos atenemos al funcionamiento en sí, de acuerdo, los 2 programas hacen lo mismo. Tienen unos perfiles de color genéricos, que aplican a cada foto en función de sus datos EXIF, donde obtienen la información de la cámara con la que se hizo la foto.

Hasta aquí funcionan igual.

La diferencia es que Adobe usa sus perfiles de modo nada transparente al usuario. En ningún momento se nos informa de qué perfil se ha aplicado para representar la foto de cara a su inminente procesado. Y lo que es peor, no se puede cambiar. Como colofón, tiene 2 perfiles para cada cámara, uno para luz día, y otro para luz artificial (no estoy seguro exactamente de a qué tipo de luz pertenece el segundo). Tampoco nos dirá cual ha aplicado.

Ahora me saldrá alguno con las presets con los datos de calibración. Pues sí, se pueden crear unas presets para de ésta manera AFINAR a nuestro gusto, pero SOBRE el perfil que impepinablemente nos ha aplicado previamente el programa.

Es una opción, que a mí personalmente me parece muy cerrada, y no me gusta nada. Para afinar este perfil, tendríamos que hacer una foto a una carta de calibración (que cuesta una pasta) es unas condiciones muy específicas de iluminación y realización, también necesitamos obtener un software que interprete esa foto y encuentre las diferencias de tonos, entre los de la fotografía de la carta, y la carta ideal. Este proceso lo podréis encontrar mucho mejor descrito por la web, es cuestión de buscar.

Total, que adobe hace como con sus DNG. Nos lleva a su terreno. O lo hacemos como ellos quieren, o nada. Es como lo de los irritantes valores por defecto. Nunca estás seguro de haberlos desactivado completamente...

A mí no me gustan los colores que saca Adobe. Exagera los amarillos, verdes, naranjas, rojos... Más tarde descubrí que no sólo es mi percepción, he visto varias páginas donde más gente aprecia gran diferencia en esos tonos.

C1 sin embargo usa unos perfiles, a mi parecer, mucho más acertados y naturales. Es visible en todo momento el perfil que se ha aplicado, se puede cambiar por otro a nuestro gusto, e incluso se puede desactivar, para que deje la foto TAL CUAL, sin ningún tipo de cambio tonal. Y donde se distancia años luz de Adobe es en que usa perfiles normalizados ICM. Que son los de toda la vida, y los que usa cualquier software, hardware, impresoras, plotters, scanners, etc. diseñados por hijo de vecino. Podemos meterle el perfil que nos dé la gana, a voluntad y controlando la situación en todo momento. No es un sistema cerrado. Más bién todo lo contrario. Las calibraciones son calibraciones, no correcciones sobre un perfil que se aplica por huevos, como hace Adobe.

Anda, dile a Lightroom que no te meta de entrada, nada más abrir la imagen, sin tocar nada, el perfil que te mete si o si. La foto la editas desde el principio con el perfil que Adobe quiere y porque quiere.

Y como decía, a título personal mío. Yo prefiero los colores que consigue C1 a los amarilloverdososanaranjados de Adobe. Digo que es mejor PARA MÍ. No digo que sea mejor para todos. Es un tema muy subjetivo. Sobre gustos...

Digo lo de siempre: Que cada uno abra un RAW con sus 2 o tres reveladores favoritos, y antes de tocar nada, que observe cual le gusta más. Es una decisión personal, como dije antes.

Imaginaos que no existiese gestión de color en Photoshop. Que al abrir una foto el le aplique el perfil que quiera, sin preguntarnos nada... Por mucho que luego grabemos en Adobe RGB, prophotoRGB, lalecheRGB, la base de la que partiriamos ya sería mala, o en el mejor de los casos, no la que nosotros hemos elegido.

de donde se puede descargar lightroom que sea completamente funcional?

es un programa o es un plugin de photoshop?

gracias

Holas, desde la web de adobe, te puedes descargar una version de prueba, totalmente funcional de este programa, que es independiente y no un plugin como ACR.

Adobe - Downloads

__________________
No te tomes la vida demasiado en serio ... ya que no vas a salir vivo de ella.

Canon4ever
Tutorial RAW-ACR
Mi Galeria

Yo revelo con LR y despuiés las que tengo que retocar algo más lo hago con Photoshop.

Saludos

__________________
Canon 5-D , Canon 24-70-L USM 2,8 - Canon 70-200 L IS USM 2,8 - Flash 580 EX II, Flash 580 EX, Trípodes, etc.

Mis fotos en: http://www.flickr.com/photos/vibimudu

Yo relevo con diguital photo profesional y si retoco lo hago con dynamic photo, photomaix o photoshop

Como se pierde menos caldiad revelando con photoshop o diguital photo??

saludos

__________________
CANON 450D + 18-55 IS
[b][color=#ff0000][size=5][size=6]
MIS FOTOS