Tema: ¿ es conveniente comprar el CS3 original?

Hola a tod@s, supongo que la mayoría de nosotros por no decir todos tenemos este programa de "aquella manera" como decimos los andaluces pero quiero lanzar una pregunta para los que nos dedicamos a la fotografía profesional y luego la pasamos por el banco de trabajo para darle un mejor acabado, entonces lanzo lo siguiente: ¿es conveniente tener este programa en original o por el contrario y debido a su costo es más que suficiente tenerlo cada cual como pueda? gracias anticipada a todos y un saludo.

Lo ético es tenerlo original

Los resultados con un sistema o con otro, idénticos.

Puede que si lo tienes "de aquella manera" no te actualice como deba por lo que no tengas todas las mejoras reservadas a quien lo tiene legal.

Pero en principio los resultados funcionales son idénticos.

Diría aún más ¿Es posible comprarlo NO original?....

Fuera de coña, no creo que sea una cuestión de conveniencia sino de cada uno y su "moral cristiana", el programa original es clavado a "los otros" y poco mas te va a dar un soporte de un programa de diseño...

Hay gente que prefiere tener todo en sus negocios atadito y en regla, otros que prefieren ahorrarse unos eurillos, otros que optan por programas de libre distribución...

gracias loopy por contestar, lo de los resultados ya me lo suponía y es eso de lo ético lo que me tiene entre dudas de si tenerlo o seguir como la mayoría, mis razones, pues que ahora tengo un negocio fotográfico y quizás esa ética me haga pensar en pagar una pasta para apenas tener diferencia entre unas "aquella manera" y "otras tantas", gracias de nuevo por tu opinión y un saludo.

Hombre, es diferente tenerlo en casa que en un negocio.

Por un lado en un negocio te desgravarás el IVA, lo meterás como gasto, ... Vamos, que sigue siendo caro pero menos.

Y por otro el riesgo de que un día te inspeccionen, que en casa será imposible y en un negocio puede ser posible, pero también lo veo altamente improbable.

gracias anscari, pero mójate un poquito, me refiero a que si nosotros que nos llamamos profesionales, algunos serán y otros lo seremos un poco menos, sería conveniente el tenerlo original y poder decir "joé, es que yo lo tengo original y como soy profesional debo tenerlo original", je, gracias de nuevo y un saludo.

je, je loopy, como afinas, pues si que es verdad, pero no veas si esos supuestos inspectores tuviesen que inspeccionar cada establecimiento oficial y revisar para empezar el sistema operativo del pc, además de programas de edición, maquetaciones, producciones, etc, creo que enchironarían a todos, gracias de nuevo.

Iniciado por Judas007

je, je loopy, como afinas, pues si que es verdad, pero no veas si esos supuestos inspectores tuviesen que inspeccionar cada establecimiento oficial y revisar para empezar el sistema operativo del pc, además de programas de edición, maquetaciones, producciones, etc, creo que enchironarían a todos, gracias de nuevo.

Lo han hecho con tiendas que venden hardware (y te meten sistemas operativos pirateados) con bares que retransmiten los partidos de Canal+ sin tener licencia para éso, ...

Vamos, que dependen de si quieren ir a por un sector (por que saben que hay "fraude" y pueden sacar tela y asustar a otros) o no.

Pero estoy contigo, es posible, pero por ahora improbable.

Conveniente, ético, suficiente, posible... son muchas cuestiones distintas.

Como son muchas cosas (y más que saldrán), me limitaré a responder a lo primero, lo que tú planteas al inicio del hilo: ¿es conveniente? Por supuesto que sí. No conozco a mucha gente a la que le resulte conveniente pagar en lugar de no pagar; quizá algunos profesionales consideren lógicamente el riesgo de que eventualmente se compruebe si han pagado por la licencia de un Photoshop que aparentemente están usando. Pero aún así, probablemente la mayoría sigan considerando conveniente no pagar por él, salvo quizá los más públicos y conocidos (por poner un ejemplo, Scott Kelby, autor de numerosos libros sobre Photoshop, difícilmente podría justificar no tener una licencia registrada en Adobe).

Gracias Landaree por sumarte al hilo, o sea que a los que conoces les sería más conveniente el no pagar, como supongo que a todos nosotros, claro que ese autor del libro al igual que los demás autores también les gustaría que se pagase licencia sobre aquellos programas sobre los que escriben, si no existiesen esos programas a ver sobre qué iban a escribir, asi que aparte de vender sus libros tienen que también vender el producto, pero a lo que voy y quizás esto en vez de un hilo se convierta en una encuesta más bien, partiendo de la suposición de que tú tengas el photoshop y permíteme tutearte, sigo suponiendo que te gustaría que lo tuvieses original, ¿pagarías lo que vale?, gracias anticipadas y un saludo.

Luego nos enfadaremos si alguien nos coge una foto y la publica sin pagarnos un jurdel.

Muy buenas a todos.

Yo tambien tengo el CS3 "de aquella manera". Entiendo que para el uso que le doy yo totalmente aficionado y personal y del que no saco ningun beneficio monetario no me compensa pagar el dinero que vale la version original. Solo lo utilizo para procesar mis RAW y cuatro retoques mas.

El que hace un uso profesional del programa y por lo tanto con beneficio economico... ¿deberia pagar? .... no sere yo quien diga que si o no pero en la balanza hay algo mas de peso hacia el si que en el caso de un uso puramente aficionado.

Pondria como ejemplo el que se baja musica de internet y la usa solamente para escucharla en su i-pod y el que se la baja para grabar CD's y luego venderlos, no me parece el mismo "delito".

En cualquier caso es una materia de debate tan gris que me parece valida cualquier decision que tome cada uno.