La calidad ( para mi) es tirar las fotos "justas" estudiando bien la escena y no tirar 200 "a ver que sale" y a apañarlas luego con el RAW.
Cada cual que las haga como quiera
Creo que estas haciendo afirmaciones gratuitas y que solo contribuyen a confundir a los foristas.
Me parece que te refieres a calidad del fotografo como artista, que no tiene nada que ver con el formato, y no a la de la maquina. ¿Por que las camaras de mas calidad, que se suponen usan muchos buenos fotografos , no se entienden hoy en dia sin el el formato RAW?
Lo que tu afirmas es como llamar tramposos o fotografos de poca calidad a los que utilizan el formato RAW.
Para mi que es por que prefieren que la camara reproduzca la escena con mas fidelidad, lo que hace el RAW, para que no se pierdan detalles de la escena ( cosas tan poco importantes como la luminosidad extrema en ciertas escenas) y luego procesar las fotos ellos a su gusto o criterio para que no se pierdan los detalles. Por eso se utilza en astronomia, trabajos cientificos, reproducciones de cuadros, escenas de la naturaleza en la que no controlamos las condiciones de luz, etc... que deben reflejar con fidelidad lo que se fotografia. Por ejemplo, en jpg la maquina te puede eliminar o enmascarar, facilmente, una estrella minuscula con el supresor de ruido.
El jpg se obtiene SIEMPRE de un raw. Lo que cambia es que el fotografo toma las decisiones al procesarlas. Cuanto fotografiamos directamente en jpg es la maquina con su software interno, limitado y programado al gusto del que hizo la maquina y no la foto. Es una diferencia parecida a si ponemos el programa automatico de la camara o trabajamos en manual.
Entiendo que te sea complicado comprender esto si no sabias hasta ahora lo que es el formato raw, pero debes entender que su uso no es cuestion de gustos si no de poder hacer un tipo de fotografia al que nunca puede llegar en jpg. Si tu te gusta el raw nadie te lo va ha discutir, pero cuando pretendemos aclarar dudas a otros foristas de nada valen nuestros gustos.
Mira muchacho, cuando tu naciste yo ya tenia el culo pelado de hacer fotos.
Que te gusta el RAW? pues usalo, que cada cual es libre de usar lo que quiera, a mi no me gusta que se me coma tanto espacio de memoria y no lo uso.
Y no presupongas lo que sabemos o no sabemos lo demas, yo no intento convercerte de que tires asi o asa asi que cada cual con su estilo que todos son buenos.-
Esta conversación era interesante hasta que llegaron estos dos párrafos, dejadlo estar y sigamos con el tema que es lo que interesa. Cada cual tendrá sus motivos para usar una u otra opción y todas son igual de lícitas.
Para mi tirar en RAW tiene sus ventajas e inconvenientes.
Cuando hacemos una foto el sensor capta luz, esta información en bruto es pasada por el procesador de la cámara para aplicarle los ajustes que hemos puesto como balances, exposición, etc. y de ahí aparece el jpg, que además ya lleva compresión con pérdidas (jpg es un formato que comprime a costa de perder información que no podrá ser recuperable y otra gran parte que si se recuperará).
Si en vez de guardarla en jpg la guardamos en RAW, lo que estamos guardando es la información del sensor entera, donde a falta de un formato estándar, cada casa usa uno propietario de compresión sin pérdidas, para que ocupen menos. Junto con la información del sensor se guardan los parámetros y ajustes que tubiéramos en ese momento.
Es el programa de edición de RAW en el ordenador el que lee la información del sensor y hace de procesador de la cámara aplicandole los parámetros que había seleccionados, dejándonos modificarlos a nuestro antojo en este momento.
Esto aporta la ventaja de poder modificarlos y cambiar la decisión que se había tomado en el momento de la toma, con más tiempo y calma.
Como desventaja tenemos la necesidad de dedicar tiempo al post-proceso del RAW, el amunto del espacio ocupado por nuestras fotos y la necesidad de generar jpg si queremos mostrarla en la red.
Yo particularmente opino que según para que sea la foto me intersa una cosa o otra, si van a ser fotos que no voy a retocar prácticamente las hago en jpg, si son fotos digamos más artísticas trato de hacerlas en RAW para así poder corregir en casa aquellos detalles de exposición, balanceo y tal que pudieran tener. Evidentemente lo mejor sería poder hacer la foto perfecta en el momento de la exposición y no tener que retocar.
A esto también debo añadir que mi 350D cuando disparas en jpg las guarda a 72ppp que es la resolución de los monitores ya que la marca presupuso que quien disparaba en jpg era para dedicarla a 'mostrarla'. En cambio cuando disparamos en RAW creo recordar que la guarda a 240ppp con lo que se obtiene una mayor calidad para poder realizar ampliaciones de la misma a un tamaño medio (>20x30).
Es de destacar que compactas de gama alta como la powershot G7 han eliminado el modo de disparo en RAW, algo ilógico para mi, puesto que es una opción software que no requiere a priori modificaciones hardware, por lo que siemrpe es interesante ofrecerlo y que el usuario final decida.
Bueno, admito la reprimenda del administrador y siento haber caido en la tentacion de contestar a Roth con su mismo tono, pero nunca voy a traspasar ciertos limites degradantes en la forma y el lenguaje. Solo un apunte, tengo 60 años. Por eso solo contesto a VIGAPE.
He intentado dar explicaciones para ayudar a comprender las ventajas del formato Raw aunque evidentemente comporta mas trabajo de procesamiento, no pretendo defenderlo como unico formato de trabajo.
Igual que trabajar con una compacta en automatico no excluye la calidad artistica, ciertas fotos solo tienen calidad en RAW y me remito a los ejemplos que puse en mi ultimo mensaje y en las fotos del enlace que envie.
Evidentemente sino tengo este formato en mi camara no me privare de hacer las fotos que crea conveniente. Pero si puedo activar el modo Raw, que es de lo que se trata este hilo, se me abren posibilidades que algunos pueden desconocer. Mi proposito es que las descubramos entre todos.
Hasta ahora, por la resolucion y calidad de los sensores de las compactas y por el coste de las tarjetas de memoria, no tenia mucho sentido incorporar el RAW en estas camaras. Hoy en dia, cuando acabo de comprar una tarjeta de 2 GB y 150x por 20 euros, no me importa usar el RAW y experimentar antes de que se me ponga a tiro, por el precio, una camara de mayor calidad. Con la maxima calidad de la 710IS, cada imagen en JPG ocupan alrededor de los 3 MB y en RAW 9 MB, guardando los 2 formatos puedo hacer 160 fotos sin cambiar de tarjeta.
Ademas, la modificacion de la PowerShot permite usar o no el RAW y guardar, o no, al mismo tiempo el JPG. Con lo que, luego, en casa podemos usar los dos.
Otra cosa, al hacer las fotos en JPG la camara aplica, automaticamente, un reductor de ruido, con lo que distorsiona la imagen real.
Y una duda, creo que los 72 ppp del formato jpg en la 350D no tiene nada que ver con la resolucion real de la foto y el tamaño al que la podemos imprimir. Es mas, ese dato me parece que no sirve ni se usa para casi nada.
Buenas y un saludo a todos los propietarios de la S3, entre los cuales me encuentro ,desde el pasado jueves 5. He probado a usar este fimrware o utilidad para grabar fotos en raw. Se activa bien, pero a la hora de dejarlo permanentemente, tengo problemas en el paso de hacer la tarjeta autoarrancable (bootable). ¿tarda mucho en hacer ese paso? ¿avisa la camara? A lo mejor es que la apago antes de tiempo.
Y por ultimo, al meterle esta actualizacion, los menus originales de la camara no aparecen. ¿se puede conseguir que aparezcan y tambien los del parche?
Por cierto, se ha creado un archivo de lenguaje que traduce al español los menus de este firmware que activa el raw.
Gracias y un saludo.
mensaje repetido
Última edición por Pixelman; 08/07/07 a las 18:31:09 Razón: mensaje repetido
Buenas, ¿que tal?
Recién estoy probando la utilidad para activar el RAW en una A710 y la verdad es que es un golazo, si hay algo que le faltaba a la camarita es la posibilidad de guardar las imagenes en ese formato, pero... todavía no encuentro la opción en que se puede guardar RAW y JPG a la vez, ¿dónde está?
Desde ya muchas gracias a todos!
Saludos
Cri, cri, cri... nadie contesta? :'(
Última edición por vicks; 12/07/07 a las 15:36:46
Hola, yo soy nuevo por aquí y tambien estoy muy contento con la posibilidad de hacer RAW. Ahora mi S3 si que es compltita completita.
vicks, para activar eso y muchas cosas más tienes que ir al menú del nuevo firmware. No se como será en tu cámara, pero en la S3 es a través de un boton de opciones personalizables que trae la cámara. Por lo poco que yo se, el nuevo firmware anula la función original para poder entrar al menu desde donde se pueden hacer montones de cosas nuevas. Estoy muy sorprendido de todo lo que permite hacer.
Saludos.
El hack no anula las funciones originales de la cámara. Vamos por partes... suponiendo que tenemos el hack correctamente cargado, si pulsamos el botón configurable "S" (justo debajo del botón de ISO) se enciende el término "<ALT>" en la parte inferior de la pantalla. En esta situación, si pulsamos el botón "Menu" accedemos al menú del hack, donde podremos configurar las opciones del RAW.
Si queremos acceder al menú original de la cámara tendremos que volver a pulsar la tecla "S", con lo que la indicación "<ALT>" desaparecerá de la pantalla, y el botón "Menu" volverá a tener su función habitual.
Para los que tenían problemas para activar el modo RAW, está en la primera opción del menú del hack. En "RAW parameters" tenéis que activar "Save RAW", y opcionalmente "RAW file in dir with JPEG" si queremos que grabe ambos formatos en el mismo directorio (sino los separa).
Respecto al tema RAW vs JPEG, yo procuro sacar siempre en ambos formatos, excepto si las fotos son absolutamente "tipical-turistic". Pero al precio que están las tarjetas SD hoy día, creo que no tiene mucho sentido discutir por razones de espacio. No uso mucho el RAW (me gusta el procesado que da la S3 a los JPEG), pero tampoco quiero cerrarme puertas. Si no vas a tratar las fotos entonces el JPEG es tu formato, pero si piensas hacerle un buen postprocesado el RAW se impone.
Y para acabar, el tema de hacer bootable el hack para que se cargue automáticamente. Primero carga el firmware a mano con la opción "Firm Update" de la cámara. Luego activa el menú del hack (presiona "S" justo debajo del botón de ISO, y luego "Menu"), elige "Debug Parameters" y a continuación "Make card bootable...". La operación es instantanea. Ahora apaga la cámara, saca la tarjeta y mueve la pestaña de protección de escritura de la SD. Tranquilo, la cámara podrá seguir grabando y borrando fotos en ella. Con la posición de la pestaña de escritura de la tarjeta controlarás la carga automática del hack. Con la tarjeta protegida se cargará, con la tarjeta sin proteger no.
Salu2.
Última edición por Axelko; 12/07/07 a las 20:28:37
Visita mi Flickr
Canon EOS 350D || Tamron 17-50 f/2.8 || Canon 70-200 f/4L || Metz 44 AF-4C
Gracias tobiotive por la respuesta. Ya he encontrado el error que tenía, en realidad esperaba que después de sacar las fotos se van 2 imágenes, una de cada formato, pero no era así la cosa... me fije después en la compu las fotos sacadas y si, ahi aparecen los archivos.
Por otro lado, alguien probó con algun script interesante que le haya dado resultado?
Saludos y gracias
Marcadores