Tema: Prueba de nitidez y profundidad de campo de la G15

Excelentes pruebas, yo debería hacer lo mismo en mi G12.
Me encantó una vez que vi una foto supernitida con G12, pues era a f/2.8
Como ya sabrás, a más lejos esté el punto de enfoque, más amplio es el rango de Profunidad de campo en todo tipo de cams

Al margen de lo dicho, a mi me gusta diferenciar (por desenfoque) los distintos planos, de ahí que alguna vez use el ND incorporado. Vale, veo que tienes la 5DII pues ya sabes a lo que me refiero.

Salu2

(no me cuadran los Datos Exif, tendré los 2 visores antiguos)

es normal ésto que observas. con ese tamaño de sensor (1/1.7"), a la focal más corta (6.1mm) y con esa apertura (f2.5), la distancia hiperfocal se sitúa en 2.12m. si enfocaras a 2.12m lo tendrías todo prácticamente enfocado desde 1.06m hasta infinito. si has enfocado al puente y pongamos que está a 300m, lo tendrías todo a foco desde poco más de 2m hasta infinito.

incluso a máxima apertura a 6.1mm (f1.8), podrías enfocar a 3m y tener todo a foco desde 1.5m hasta infinito.

por otro lado, un sensor tan pequeño con una densidad de pixeles tan grande es normal que empiece a notarse una pérdida de calidad debida a la difracción en cuanto cierras un poco el diafragma.

por cierto, no conocía la G15, un diafragma de 1.8-2.8... ya era hora de que se pusieran las pilas con ópticas luminosas.


sobre lo de los datos exif que comenta enricvision, supongo que habrá pasado una capa de la foto con f7.1 a la foto con f2.5 para hacer recortes idénticos y se han quedado las fotos con los datos exif de la de f2.5.

Iniciado por enricvision

Excelentes pruebas, yo debería hacer lo mismo en mi G12.
Me encantó una vez que vi una foto supernitida con G12, pues era a f/2.8
Como ya sabrás, a más lejos esté el punto de enfoque, más amplio es el rango de Profunidad de campo en todo tipo de cams

Al margen de lo dicho, a mi me gusta diferenciar (por desenfoque) los distintos planos, de ahí que alguna vez use el ND incorporado. Vale, veo que tienes la 5DII pues ya sabes a lo que me refiero.

Salu2

(no me cuadran los Datos Exif, tendré los 2 visores antiguos)

Lo de los exif es porque abri desde lghtroom los siete raw como capas en ps para alinearlas y apreciar mejor la nitidez activando y desactivando y desde ahi grabe las pruebas (solo las de los extremos) para no mareae demasiado.

Gracias enricvision

Iniciado por muvovum

es normal ésto que observas. con ese tamaño de sensor (1/1.7"), a la focal más corta (6.1mm) y con esa apertura (f2.5), la distancia hiperfocal se sitúa en 2.12m. si enfocaras a 2.12m lo tendrías todo prácticamente enfocado desde 1.06m hasta infinito. si has enfocado al puente y pongamos que está a 300m, lo tendrías todo a foco desde poco más de 2m hasta infinito.

incluso a máxima apertura a 6.1mm (f1.8), podrías enfocar a 3m y tener todo a foco desde 1.5m hasta infinito.

por otro lado, un sensor tan pequeño con una densidad de pixeles tan grande es normal que empiece a notarse una pérdida de calidad debida a la difracción en cuanto cierras un poco el diafragma.

por cierto, no conocía la G15, un diafragma de 1.8-2.8... ya era hora de que se pusieran las pilas con ópticas luminosas.


sobre lo de los datos exif que comenta enricvision, supongo que habrá pasado una capa de la foto con f7.1 a la foto con f2.5 para hacer recortes idénticos y se han quedado las fotos con los datos exif de la de f2.5.

La verdad es que conociendo las posibilidades da mucho juego. Ese 2.8 a tope de zoom es muy valioso y el 1.8 con esa nitidez te saca de apuros en interiores.
Tiene un modo video a camara lenta que tambien es la pera.

Pero al menos al mi no me sirve como sustituta de la reflex. Lo que consigo con ella es que no me de pereza sacar la camara por no ir cargando con la mochila.

Una vez te encuentras afotando empiezas a pensar "me tenia que haber traido la reflex"

Un saludo y gracias por comentar.

yo me compré una S100 por lo mismo, para llevarla encima en todo momento.

oye, qué tal quedan las fotos con el tele a 30.5mm y a f2.8? es capaz de conseguir un desenfoque del fondo decente? y la distancia mínima de enfoque a 30.5mm cuál es aproximadamente? supongo que ocurrirá como en la S100 que la distancia mínima se consigue en angular y en tele se aleja bastante.

perdona el interrogatorio, pero es que me ha encantado el rango de aperturas que tiene esa cámara.

Hola.

Tiro unas tomas esta tarde y las pongo por aqui.
Tanto a 30.5mm/f2.8 como a mínima distancia de enfoque

Un saludo.

Iniciado por muvovum

yo me compré una S100 por lo mismo, para llevarla encima en todo momento.

oye, qué tal quedan las fotos con el tele a 30.5mm y a f2.8? es capaz de conseguir un desenfoque del fondo decente? y la distancia mínima de enfoque a 30.5mm cuál es aproximadamente? supongo que ocurrirá como en la S100 que la distancia mínima se consigue en angular y en tele se aleja bastante.

perdona el interrogatorio, pero es que me ha encantado el rango de aperturas que tiene esa cámara.

Bueno, lo prometido es deuda y aqui van las pruebas:

Esta es a tope de apertura a su máximo zoom y enfoque lejano. Como veíamos ayer, la profundidad de campo es enorme.


Identicos ajustes, pero enfocando a unos tres metros (desenfoque decentito sin exagerar). El fondo tampoco estaba muy lejano.


Idénticos ajustes pero enfocando a un metro (desenfoque bastante suave y agradable)


Mi conclusión es que para retratos podemos tener un bokeh decente si alejamos el fondo lo suficiente.

Distancia minima de enfoque a máximo zoom: Aprox. unos 30 cm


Distancia minima de enfoque a máximo angular: Aprox. unos 2 cm



Se aprecia mayor ampliación a máximo angular por la menor distancia de enfoque, lo que a su vez es más peligroso si hacemos macro de bichos que pican, muerden, envenenan, amputan dedos, contagian infecciones, etc...

Un saludo.

oye, muchísimas gracias por las fotos, desde luego quedan mejor así que con un diafragma de f5.9

Iniciado por R11F0

Se aprecia mayor ampliación a máximo angular por la menor distancia de enfoque, lo que a su vez es más peligroso si hacemos macro de bichos que pican, muerden, envenenan, amputan dedos, contagian infecciones, etc...

sí, eso me recuerda la ocasión en la que grababa un vídeo de una araña y de repente saltó al objetivo... menos mal que era una saltarina, si llega a ser más grande me habría dado un infarto xD

La verdad es que me están sirviendo mucho los comentarios q deja la gente, es lo q tiene ser novato
Yo tenía entendido que para enfoques al infinito era mejor cerrar el diafragma lo mas posible, a un F8 que es lo máximo que me da la g12, y enfocar al punto más lejano. ¿proponeis justo lo contrario, abrirlo lo más posible y enfocar la infinito? esto será, obviamente cuando no haya objetos en el medio, verdad? ¿para qué usamos entonces el diafragma lo más cerrado posible, sólo para casos con mucha luz? (lo se, soy un mar de dudas!)

En cuanto a las fotos con un enfoque diferenciado, alguno habéis comentado el uso del filtro ND. ¿para qué lo usáis en este particular? Yo lo he usado en fotos en la nieve (por intuición mas bien), pero nunca he sabido exactamente para qué usarlo, y menos en el tema que hablamos

el inconveniente de cerrar mucho el diafragma es que llega un momento en el que se empieza a perder calidad en la imagen, cuanta mayor sea la densidad de pixels, mayor es la apertura con la que se empieza a apreciar la pérdida de calidad. que no es una gran pérdida de calidad? pues sí, pero muchas veces la gente se queja de la poca nitidez de sus imágenes y es precisamente por ésto. aún así, como bien dices, el diafragma sigue siendo útil para reducir la cantidad de luz que llega al sensor.
por cierto, no decimos que haya que enfocar a infinito, decimos que en realidad no es necesario hacerlo. busca en el foro información sobre la hiperfocal y verás a qué me refiero.

un filtro ND lo que hace es reducir la cantidad luz que pasa a través de él. si en una determinada situación, como por ejemplo la de la nieve, hay demasiada luz y no podemos contrarrestarla ni bajando ISO, subiendo velocidad de obturación o cerrando diafragma, pues hay que usarlo.
si queremos aislar un sujeto usando un desenfoque selectivo tenemos 3 opciones, acercarnos mucho a él, usar la mayor apertura de diafragma posible o usar una focal muy larga. si optamos por abrir diafragma al máximo y las condiciones de luz son muy buenas (o malas, según se mire), pues es probable que a pesar de reducir el ISO al mínimo y de poner la velocidad de obturación más rápida, la foto salga quemada, aquí es donde el filtro ND nos puede ayudar a reducir la cantidad de luz manteniendo la misma apertura de diafragma.

Gracias por la ayuda! no uso nunca el enfoque manual de la cámara (MF), me ha dado que pensar si usandolo no conseguiré aislar objetos que no estén en primerísimo plano... Quiero decir, si quiero hacer un desenfoque selectivo a algo que no esté muy cerca, tipo plano americano, por ejemplo. Nunca lo he conseguido a esa distancia (con f 2.8, el máximo que me permite), es posible desenfocar el fondo a esa distancia con esta cámara?