Tema: Sólo FOTOS PowerShot S120

Saliendo de trabajar:

Unas más con esta 'pequeña' camarita.











Salu2!

Hola, gracias, las imágenes están muy bien, pero te agradecería que nos transmitieras tus impresiones y opinión sobre la cámara.- Que haga buenas fotos depende mucho del fotógrafo, ja ja.- Hago este comentario porque conservo mi S95 y quiero cambiarla por una S120 o la RX100-II de Sony, pero no he resuelto mis dudas por falta de información directa.- Estoy esperando que Juan 55, nuestro moderador, haga una revisión a fondo de su S120, recién estrenada.- También, que algún propietario de la RX100 o RX100 II exponga su opinión.- Bueno, felicidades y enhorabuena.

Hola ali babá. Bien, partamos de la base que es una compacta y para nada se la puede comparar con una dslr.
La S120 es lo que és, una compacta para llevar en el bolsillo con un sensor pequeño.
Puedo hablar del uso que yo le doy, que para nada tiene que ser el uso que le de cualquier otra persona.
La tengo pq hay momentos en los que no puedo llevar una reflex y su tamaño y cantidad de funciones dan mucho juego para preparar una sesión o una salida con el equipo 'grande'.
Puede hacer fotos muy aprovechables, pero creo que tiene sus limitaciones, como el diafragma, siendo el más cerrado f8. Otro tema que me ayudó a decidirme por la S120 fueron sus 24mm equivalentes a película de 35, comparada con el resto que suelen ser 28mm, algo menos, cosa que para paisaje se nota bastante.
La RX100 es muy buena cámara, pero ya entramos en temas de precio y si realmente vale la pena la Sony, que en mi caso era NO.
Son varios los compromisos a tener en cuenta, por ejemplo la G16, más tamaño principalmente, en cambio ésta lleva zapata para flash. El problema más destacable que le veo a la S120 es el consumo de batería, dura nada y menos, pero este punto también es relativo, todo dependerá de como la configures y si vas a darle un uso muy intensivo. En cualquier caso, tampoco es una ruina tener un par de baterías clónicas de repuesto ya que son bastante pequeñas y económicas.
Los videos grabados a 240fps no los encuentro nada utilizables, la resolución es demasiado pequeña y si no hay buena iluminación es imposible sacar 'algo' con una mínima calidad.
Los modos que incluye con muy atractivos, tema nocturnas, tiltshit, ojo de pez, etc... pero siendo conscientes de que serán jpg, con todo lo que ello conlleva en el procesado posterior.
El flash que incorpora... pues eso, lleva flash, pero ni de lejos es un punto destacable en esta cámara.
A grandes rasgos, la encuentro atractiva si no dispones de ninguna compacta 'decente', pero teniendo una S95... creo que no hay diferencias abismales.
Muy objetivo no puedo ser, sinceramente, ya que no tiene nada que ver con otras compactas que he tenido y mi opinión sobre ella está basada en el uso que yo le doy, independientemente de si es mejor o peor que otra de su categoría.
Personalmente estoy contento con ella, pequeña pero matona, jejeje.
Supongo que Juan55, si hace una revisión profunda de la cámara, podrá darte más detalles, yo soy bastante básico en estas cosas, busco 'algo' que funcione bien y haga lo que quiero hacer.
En mi opinión a tu caso que ya dispones de una S95 y estás decidido a cambiar, quizás me iría a por la Sony, pero más que nada por cambiar de marca y tener un sensor algo más grande. La Sony la ponen muy bien en todas las reviews, mejor que la S120, pero su precio también lo es. Al final termina siendo una decisión personal, independientemente de lo que digan.

Salu2!

Hola, muchas gracias por todo el trabajo que te has tomado.- La "petaca" la quiero para lo mismo que tú, normalmente siempre la llevo encima.- Con buena luz saca muy buenas imágenes, pero en cuanto no es así flojea, como todas las pequeñas.- Ayer tarde estuve en la terraza de un bar sito en una calle estrecha, pues bien, pese a que lo hice lo mejor que pude (manual) faltaba luz a 400 iso-F 2.5-1/80 seg, o sea, que no mereció la pena.- No quise usar el flash porque la joven llevaba un maquillaje brillante y actuaba como un espejo, y ya pasé de afinar con el flash.- No te arrepentirás, eso seguro, ya que es bastante más completa y afinada que la S95, de la que sigo estando contento.- Sobre todo por el tamaño y porque siempre ha ido bien en todas partes (desde 18º bajo cero, hasta 54º a la sombra).- En cuanto a la Sony, como he dicho, puedo conseguirla mucho más barata, pero me frena que nadie del foro tenga una, para que lo cuente. También me preocupa que sea lenta de poner en marcha y complicado de manejar los programas.- Alguien me comentó que la RX-100 tenía serios problemas con el AF en los diafragmas más abiertos, algo que de ser cierto no sé si resolvieron en la RX100-II.- En fin, que sigo donde estaba.- En realidad, lo que echo de menos especialmente es que tire bien en isos altos, algo para mí, muy importante.- Bueno, a ver si Juan55 nos comenta su "autopsia" de la S120.- Un abrazo y que la disfrutes.

PD.- Te recomiendo que le busques una buena funda y que nunca la lleves sin ella.- Hay una que considero casi perfecta, ya que la S120 es de mayor tamaño que la mía.- Se trata de la Nite Ize "Innovation".- Es totalmernte impermeable, con cremallera autosellable (lo siento por la cacofonía, ja ja), tiene una sujeción por clip, que puede rotar 360º y fijar la funda en nueve posiciones diferentes, sólo con girarla, una vez en la cintura (más útil de lo que parece).- En su interior cabe la cámara justa y tiene un bolsillo asimismo interno para una bat. de repuesto y una tarjeta, p. eje.- La mía tiene acabado exterior camo, porque disimula mucho la suciedad.- La protección contra golpes es muy buena, en fin, que ya podría Nite Ize regalarme unas cuantas para los amigos, por la publicidad.-

http://m.dealextreme.com/
- Nite Ize Protective Waterproof Cloth Digital Camera Bag with Belt Clip - Black (Size-S)
- Nite Ize Protective Waterproof Cloth Digital Camera Bag with Belt Clip - Camouflage (Size-S)
- Nite Ize Protective Waterproof Cloth Digital Camera Bag with Belt Clip - Black (Size-M)
- Nite Ize Protective Waterproof Cloth Digital Camera Bag with Carrying Strap - Camouflage (Size-L)

Gracias ali babá por los enlaces, pero estoy utilizando una funda que tenía para mi antigua Ricoh, no es bonita pero tiene el tamaño justo de la S120 y va protegida.
Me fui a por la S120 por precio, prestaciones y por seguir usando DPP y no complicarme la vida, pero estoy seguro que la RX100-II es mejor. El tema de los menús no creo que sea complicado, es Sony, suelen hacer bien estas cosas.
En este enlace pueden verse fotos comparativas entre varios modelos, la S110 está, por ver un poco las diferencias con la S95.
Salu2!

Hola de nuevo, gracias, no me urge, así que voy a ver si consigo información directa de la RX100-II.- Un abrazo.

Hola, perdona DivinaLocura que entre en tu hilo para pedirte un favor (a ti y a cualquiera que tenga esta cámara y pueda ayudarme) , ¿podrías revelar un Raw con algún programa que no sea DPP?, es que creo que mi cámara esta mal porque me hace mucho barrilete con cualquier revelador que no sea DPP. Los JPG los saca bien. Os pongo un ejemplo de como queda para que me intentéis ayudar, gracias.


barrilete por chosqui, en Flickr

https://www.flickr.com/photos/chosqui/14275832321/

En el soporte técnico online de canon me han pedido un CR2 para analizar pero en casi 2 semanas no me dan respuesta.

Salu2

Hola chosqui,
Lo cierto es que sólo uso DPP, pero quizás puedas ver los RAW con el visor FastStone 5.1 (gratuito) para comparar.
Viendo tu foto, si que es cierto que hace efecto ojo de pez.
Prueba y nos cuentas.

Saludos

Hola de nuevo chosqui,
Como me ha picado la curiosidad, me he puesto a buscar en flickr fotos de la S120 reveladas con cualquier soft menos DPP.
Pues bien, he encontrado esta foto revelada con LR 5.4, aunque hay muchísimas más, y en ninguna se aprecia lo que comentas, a la focal más pequeña.
Si que es raro, pero si DPP lo hace bien... es lo que te han comentado en el otro hilo, con DPP las puedes pasar a TIFF y luego ajustar en LR por ejemplo.

Saludos.

@DivinaLocura, si quieres comprobarlo toma una foto RAW sin aplicar zoom que es cuando más se debería notar. Si es posible una toma donde haya lineas verticales rectas en ambos extremos. Luego abre el RAW desde un programa que no aplique corrección de geometría de lente para esa cámara, como puede ser RawTherapee. Así nos sacamos la duda.

Edito:
Me he descargado una muestra RAW (archivo cr2) a 5.2mm de longitud focal desde aquí (ir al fondo de la página donde están los RAW):
http://www.photographyblog.com/revie.../sample_images

La que está etiquetada como "1/125 sec f/1.8 ISO 80", la de la ventana donde se ve una especie de catedral. Si lo abren con RawTherapee verán la distorsión de lente. Allí en el sitio web no verán la distorsión porque lo que se muestra ahí es el jpg incrustado que lleva el RAW cr2 de la cámara, y el jpg de la cámara ya lleva corrección de geometría.
Saludos.

DivinaLocura, muchas gracias por molestarte en buscar las fotos, gracias a la pagina que a puesto SobreExpuesto me he quedado totalmente tranquilo, es una pasada la diferencia de abrir una foto con DPP a abrirla con cualquier otro programa. En RawTherapee en la pestaña Transformar-lente/geometría tenemos un botón para realizar una auto corrección y deja la foto bastante bien pero con DPP se queda perfecta.

Lo dicho, muchísimas gracias por el interes y SobreExpuesto, mil gracias por esa pagina, AHORA SÍ estoy tranquilo.

Ya solo queda subir fotos para que crezca el hilo. Un par de muestas.


porteria por chosqui, en Flickr


cielo, ciudad por chosqui, en Flickr

Salu2