Tema: Harto del POST PROCESADO.

Hola gente, este es un post que habro para ver si hay mas gente ke comparta mi opinion sobre que el post-procesado que se suele hacerle ahora a las fotos, ese ke hace ke la foto parezca como plastificada es malisimo, lo que pienso es ke las fotos por lo general pierden todo su encanto y esencia y la mayoria de veces para colmo esta mal hecho... estoy deacuerdo en darle nitidez a la imagen en saturar lo justito los colores y ya segun la foto aplicar modificaciones mayores o no, segun lo requiera la imagen artisticamente, pero no ir y a cada foto aplicar el mismo post procesado feisimo.

Bienvenido al club.

Completamente de acuerdo

yo lo que noto con las cámaras digitales es que la imagen queda siempre algo floja y plana si no la retocas un poquitín y eso resulta muy frustrante, pues cuando me compre la cámara pensaba que solo seria el hobby de la fotografía y ahora me veo que también toca aprender retoque fotográfico y informática para tener una toma decente.
por ejemplo: el BYN digital sin procesado no le llega ni a la suela del zapato al BYN químico como no le metas mano con el photoshop.
un saludo

Iniciado por hofmann

Hola gente, este es un post que habro para ver si hay mas gente ke comparta mi opinion sobre que el post-procesado que se suele hacerle ahora a las fotos, ese ke hace ke la foto parezca como plastificada es malisimo, lo que pienso es ke las fotos por lo general pierden todo su encanto y esencia y la mayoria de veces para colmo esta mal hecho... estoy deacuerdo en darle nitidez a la imagen en saturar lo justito los colores y ya segun la foto aplicar modificaciones mayores o no, segun lo requiera la imagen artisticamente, pero no ir y a cada foto aplicar el mismo post procesado feisimo.

El problema no es ese, en mi opinión. Hay fotos que sin posproceso no las mira ni quien las hizo, y al hacerle algún retoque ganan un abarbaridad.

El problema es cuando surge una moda (Dragan, Dave Hill, presuntos HDR...) y todo el mundo quiere hacer lo mismo. Personalmente, quedé del Dragan hasta los draganes, y de los otros efectos te puedes imaginar.

Iniciado por jabrajam

por ejemplo: el BYN digital sin procesado no le llega ni a la suela del zapato al BYN químico como no le metas mano con el photoshop.
un saludo

Con todos mis respetos, el ByN digital no le llega ni a la suela de los zapatos a un buen revelado químico por mucho photoshop que le metas, aunque debo reconocer que se logran muy buenas aproximaciones. De eso no me di cuenta hasta que no me metí de lleno con el tema. Aunque más bien es por limitaciones de las máquinas de revelado supongo, ya que siempre veo las copias con una coloración más bien amarronada y faltas de contraste. Y es que donde sepongaun papel específico para ByN (y no sólo me refiero a los baritados), que se quiten otras cosas.

Saludos...

P.D.- Hoffman, el uso abusivo de la "k" chirría un poco, mejor usa la "q" por favor

[quote=ggdmmr;1418826]El problema no es ese, en mi opinión. Hay fotos que sin posproceso no las mira ni quien las hizo, y al hacerle algún retoque ganan un abarbaridad.

El problema es cuando surge una moda (Dragan, Dave Hill, presuntos HDR...) y todo el mundo quiere hacer lo mismo. Personalmente, quedé del Dragan hasta los draganes, y de los otros efectos te puedes imaginar.



Con todos mis respetos, el ByN digital no le llega ni a la suela de los zapatos a un buen revelado químico por mucho photoshop que le metas, aunque debo reconocer que se logran muy buenas aproximaciones. De eso no me di cuenta hasta que no me metí de lleno con el tema. Aunque más bien es por limitaciones de las máquinas de revelado supongo, ya que siempre veo las copias con una coloración más bien amarronada y faltas de contraste. Y es que donde sepongaun papel específico para ByN (y no sólo me refiero a los baritados), que se quiten otras cosas.

Saludos...

estamos completamente deacuerdo en ese tema. me encanta el BYN químico por lo que los resultados en digital me resultan del todo frustrantes.
te ves obligado a realizar un postprocesado prácticamente en todas las fotos para intentar "imitar" el BYN quimico y los resultados se quedan en un suficiente raspado. un saludo

Empieza a gustarme el NO procesado de las fotos, ahora que estoy metiéndome en naturaleza.

Pero creo que el asunto B&N digital VS químico no tiene nada que ver. Una cosa es que el resultado final de una imagen en químico tenga mejor calidad en papel revelado para blanco y negro que impreso en digital (aunque con las impresoras que usan tintas con tonos grises se alcanzan resultados que muchos no diferenciarían), y otra cosa es que una imagen en B&N digital esté más procesada que una química.

Cuando revelas en químico, el resultado final varía muchísimo en fnción de quién lo revele, de los tiempos de exposición, del tipo de papel, y de los quemados selectivos que se hagan. Todo este proceso es un postprocesado, ya que no se revela tal cual sale el negativo, y por lo tanto, no podemos menospreciar una imagen en B&N sólo porque ha sido tomada en digital, ya que el proceso de la toma ha cambiado mucho (pudiendo fotografiar en color y procesaro los tonos por separado posteriormente), algo parecido al uso de filtros de color en fotografía clásica para destacar tonos.

En fin, cada cosa tiene su sitio.

En lo que respecta al B/N yo lo que echo de menos es el grano (el ruido no tiene nada que ver con él) Pero en cuanto a resultados yo estoy plenamente satisfecho (tengo impresora con 3 + 1 tintas para b/n) y, en cuanto al procesado, también antes hacías mucho, además de las máscaras y forzados, eligiendo el tipo de papel, de película, químicos, variaciones de temperaturas, etc.

No voy a entrar en la eterna discusión de si el digital es mejor o peor que el químico. Lo único que digo, es que hasta ahora no he conseguido en revelado "digital" la calidad y los tonos del químico, y eso creo que estaremos todos de acuerdo.

No he probado nunca una impresora con tintas de varios tonos de gris, es algo que me estoy planteando seriamente, y estoy seguro de que mejorará mucho... pero el revelado "digital" no me convence para este fin.

Entiéndase por revelado digital, el proceso de pasar un archivo fotográfico a papel que te hacen en todos los laboratorios. Eso creo que no es necesario explicarlo, pero por si alguien lo confunde con eso que casi todo el mundo hace (a veces yo meto también la pata en este sentido) de llamar "revelado" al procesado de una foto en el ordenador.

Saludos...

Alguien conoce algun tutorial para trastear con el efecto Dragan?, me referia mas al efecto DaveHill que al dragan, este ultimo al conocer el nombre he buscado en google y si esta bien hecho para ciertas fotografias queda increible la verdad.... el hombre que lo invento tiene mucho merito y deberia haber mas gente que se centre en crear efectos nuevos tan asombrosos como este.

Lo que critico en cierto modo son las miles de personas aficionadas que posteriormente intentan aplicar este efecto a cualquier imagen dejandolas en un "intento de" sin tener encuenta la propia fotografia y aplicandolo con fe ciega o simplemente por moda y perdiendo toda la esencia de lo que era la fotografia. envidentemente hablo de ciertos casos, el efecto ensi esta muy chulo pero no el uso que muchas veces se le suele dar. Si podeis dar ejemplos de los tipos de post-procesado que se le suele hacer a las fotografias estaria muy interesante, poniendo ejemplos buenos y malos del uso de estos, yo por mi parte voy a indagar en ello a ver que encuentro. Tambien me parecen interesante algunos efectos de estos que incorpora la nueva Olympus 620, aunque personalmente prefiero que la camara se dedique a hacer fotos y que de lo demas se encargue el ordenador. Saludos!

El efecto Dragan, como todos los efectos, parten de algo muy importante: la toma. sin una toma pensada para hacerle ese efecto, todos los intentos de aplicárselo fracasarán, como pasa con una clave alta, una clave baja, un Dave Hill, un HDR, etc.

Hablando del Dragan, por ejemplo, hay varias cosas muy importantes: el uso de un angular, iluminación muy plana, tonos más bien oscuros con un fondo lóbrego y siempre el modelo mirando a la cámara. Partiendo de esa base, el resto es fácil... un procesado llevando las distintas partes de la foto los niveles a los extremos en modo luminancia y despues un ajuste de corrección selectiva de los colores hasta obtener lo que buscamos.

Saludos...

P.D.- por cierto Hofman, gracias por escribir correctamente.

Ciertamente he encontrado en la fotografía digital algunas cosas que demeritan la calidad final, pero creo que tiene que ver mas con el fotógrafo.

El postprocesado es una lata pero ya se hacia en la fotografía tradicional.

Lo veo en muchos casos como un mal necesario y en otros como una bendición.

Saludos.