Tema: Virus informàticos

Como nos afectan estos virus (si lo hacen)?

Que riesgo hay para mi negrita? Que puede pasar si descargas tus fotografias en un ordenador infectado?

GRACIAS.

· Las cámaras no van a tener ningún problema. Otra cosa son las unidades donde guardas los datos.
Hay virus que te pueden afectar la unidad extraíble, haciéndote perder lo archivos que allí tenías e infectándote otros ordenadores cuando conectes esa unidad a otro equipo.
Una solución, siempre que sea posible, es que cuando conectes al ordenador una unidad de memoria actives la pestaña de bloqueo de escritura de ese extraíble.

Unidades extraíbles: SD, MMC, microsd, compact, discos usb y todo lo que se te ocurra

Lo mejor para evitarlos es no usar Windows. Usar Linux o aún mejor, Mac.

Los virus como tales corren en el sistema operativo para el que han sido diseñados, actualmente los de microsoft en exclusiva. Lo único que puede pasar es que la tarjeta de la cámara sea transmisora del virus de un ordenador con windows a otro con windows pero a la cámara no le pasará nada. Pero si te preocupa mucho el tema haz lo que te ha dicho einherjer, particiona el disco duro e instala una Ubuntu.

Buenas, os daré mi humilde opinión sobre esta cuestió.
Soy informático de reparación, desde hace muchos años y que recuerde nunca un virus se me ha colado en una tarjeta, porque?
Pues muy simple los virus están programados para ejecutarse sobre el entorno windows, y más concretamente afectan a archivos exe, bat, ini, reg, msi, dll, y algún otro que no me acuerdo.
En definitiva, en nuestras tarjetas no hay ningún archivo con estas extensiones, por tanto no se pueden infectar de virus si nosotros mismos lo hacemos.
En el pc, se soluciona poniendo un disco duro esclavo, jamás entrará un virus si en el esclavo sólo pones carpetas con imagenes con cualquiera de sus extensiones.
Att, Xipo

Iniciado por einherjer

Lo mejor para evitarlos es no usar Windows. Usar Linux o aún mejor, Mac.

mejor mac? te crees que mac es más seguro que linux? xDDDDD

madre mia... puedes decir y con razon que es mas estable qeu alguna distri de linux pero seguro? xDDDDDDD

Iniciado por einherjer

Lo mejor para evitarlos es no usar Windows. Usar Linux o aún mejor, Mac.

Perdona, hacía mucho tiempo que no leía una tontería tan grande como esta.

No te ofendas por lo que he dicho, pero es que lo que has comentado me ha dejado de piedra por la desinformación vertida.

Tal y como lo pones, alguna persona puede entender que si se instala Linux o Mac se está seguro, y que la inseguridad de los virus tienen su origen en Windows y solo están disponible allí.

Lo siento, pero lo que has dicho es una burrada como un templo.

No soy fotógrafo, soy informático de profesión, trabajo con Linux, Windows y lo que haga falta, y repito, lo que has dicho es simplemente eso, una burrada.

Si hay más virus en Windows es por tres principales razones.

1) Porque los usuarios tienen la costumbre de ejecutar todo con privilegios de administrador.
2) Porque Windows es el SO más extendido y por lo tanto, más utilizado, lo cuál hace que sea más atractivo de cara a crear y distribuir un virus (más posibilidades de infección).
3) Porque la gente no tiene antivirus o no lo tiene actualizado como corresponde.

Pero de virus, no hay nadie libre, ya sea Windows, Linux, Mac, o el SO que sea.

Respecto a la pregunta, para que un virus se propague tiene que haber "algo" que ejecute el virus y lo lance o propague.

A priori por conectar la cámara a un ordenador no tiene porqué pasar nada, pero habría que saber si el virus está en el pc infectado o en la tarjeta de memoria con las fotografías, y luego, que el pc tuviera un antivirus actualizado.

Aún y así, es posible que el virus (si lo tiene) sea de reciente creación, por lo que no habrá vacuna aún para detectarlo.

Un saludo.

Jorge

Iniciado por Jorge

Perdona, hacía mucho tiempo que no leía una tontería tan grande como esta.

[..]

Si hay más virus en Windows es por tres principales razones.

1) Porque los usuarios tienen la costumbre de ejecutar todo con privilegios de administrador.
2) Porque Windows es el SO más extendido y por lo tanto, más utilizado, lo cuál hace que sea más atractivo de cara a crear y distribuir un virus (más posibilidades de infección).
3) Porque la gente no tiene antivirus o no lo tiene actualizado como corresponde.

[..]

A priori por conectar la cámara a un ordenador no tiene porqué pasar nada, pero habría que saber si el virus está en el pc infectado o en la tarjeta de memoria con las fotografías, y luego, que el pc tuviera un antivirus actualizado.

No soy de mucho postear, pero ante este comentario me veo obligado a hacerlo.

1) Los usuarios ejecutan lo que sea con los privilegios que el sistema les ofrezca. No es problema del usuario si su sistema operativo le concede privilegios para ejecutar lo que le venga en gana, es más bien un agujero de seguridad gravísimo del sistema operativo, y el único sistema que hoy día sigue con este tipo de fallos es Windows. Mención especial merece el hecho de que hasta hace poco en Windows ni siquiera se sabía lo que eran los permisos, en sistemas GNU/Linux desde su inicio se diferencia usuario de administrador.

2) Windows no es más atractivo a la hora de desarrollar un malware, sino que es infinitamente más fácil hacerlo en un sistema con mil agujeros de seguridad como es Windows, que en un sistema cuidado en ese aspecto, como cualquier GNU/Linux.
De hecho, es infinitamente más atractivo desarrollar un virus que afecte a sistemas con base UNIX que a Windows, por la dificultad implícita que conlleva y por suponer un reto infinitamente mayor que hacerlo en un sistema Windows.

3) En sistemas GNU/Linux no hace falta complementar el sistema operativo con softwares creados para vigilar cada uno de los agujeros de seguridad del propio sistema operativo, puesto que en un sistema GNU/Linux no existe ni una millonésima parte de las vulnerabilidades que en un sistema Windows.
Un sistema base UNIX es sencillamente un sistema bien hecho.


Lástima que de tanto miedo el salto a cualquier GNU/Linux, porque corriendo Photoshop CS2 desde Wine es una delicia para aficionados a la fotografía [como yo], y como sistema operativo no tiene comparación con cualquier versión de Windows.


PS: Lo que digo es extensible a Mac OS, que no es más que un sistema base UNIX "tuneado" por Apple.


Respecto al último párrafo que quoteo, y para contestar a xipo, por algunas vulnerabilidades de XP se están poniendo de moda algunos gusanos que se instalan en cualquier dispositivo de almacenamiento externo que utilice el protocolo USB, sin necesidad de que haya ejecutables dentro. Y este tipo de gusanos se propaga a otro ordenador también con XP, con solo conectar el dispositivo infectado.
Es decir, que eso de que por tener solo imágenes en una tarjeta es imposible tener virus .. no es del todo asi, al menos hoy día, si utilizas Windows XP.


Amigo Jorge, espero que no te lo tomes a mal, pero en mi opinión el único que desinforma, has sido tu. Palabra de otro "informático".


Salu2, ||M^nnu||

Lo primero es tener instalado en el ordenador un antivirus que se actualice automáticamente. Los mejores son gratuitos y algunos se actualizan más de una vez al día, según haga falta. En www.softonic.com puedes encontrar varios, elige el que más te guste entre los más populares. También se debe instalar un antispyware, o mejor dos, o más si no se interfieren entre sí, los mejores siguen siendo gratuitos y también los encuentras en Softonic, entre otros sitios.
Los virus se adquieren al recibir datos desde el exterior por lo que los archivos generados en las cámaras no los tienen y no los transmitirán al ordenador. El ordenador infectado, teóricamente podría transmitir virus a la cámara al actualizar el firmware o comunicarse con él por medio de algún programa, pero no sé de la existencia de ningún virus capaz de hacer eso y si se pasa periódicamente algún antivirus el riesgo es insignificante. Al recibir datos el ordenador desde la cámara no puede infectar aquel a esta.
Para una seguridad total se puede, como te han indicado, poner la tarjeta de memoria en sólo lectura, si es SD.
Cualquier sistema operativo puede tener virus, lógicamente Windows al ser con diferencia el más extendido y con mayor número de aplicaciones será el más atractivo para los fabricantes de virus.
Actualmente la mayoría de los virus se transmiten por Internet, por lo que es conveniente tener siempre activada la protección en tiempo real del antivirus.
Saludos,

yo no me acerco a un antivirus ni con un palo largo jaja son un agujero negro de recursos.
Sobre lo de mac, hombre, más seguro que windows es, y similar a linux en seguridad, lo único es que te permite ponerte en root con extrema facilidad y entonces ya no es culpa del SO, sino del usuario y de su desconocimiento.
Yo creo que el mejor método de prevención es el conocimiento, no ejecutar todo lo que se ponga a tiro sin informarse nada.
Fijaros en el lio que hubo hace unos meses con el instalador del photoshop cs4 para mac, la gente le daba privilegios de root al crack sin mirar a que empresa pertenecia ni nada, y todo por la vagancia de no pinchar en un botón para mirarlo xD

Perdona pero no...

El kernel de linux es extremadamente seguro ya que se prioriza primero la seguridad y luego el desarrollo de novedades, además no tienes los permisos de superusuario para modificar el sistema así por así. Así que aunque se te cuele algun virus de linux que va a hacer si no tiene permiso para casi nada?
Y menos para joder el SO.

Iniciado por ||M^nnu||

No soy de mucho postear, pero ante este comentario me veo obligado a hacerlo.

1) Los usuarios ejecutan lo que sea con los privilegios que el sistema les ofrezca. No es problema del usuario si su sistema operativo le concede privilegios para ejecutar lo que le venga en gana, es más bien un agujero de seguridad gravísimo del sistema operativo, y el único sistema que hoy día sigue con este tipo de fallos es Windows. Mención especial merece el hecho de que hasta hace poco en Windows ni siquiera se sabía lo que eran los permisos, en sistemas GNU/Linux desde su inicio se diferencia usuario de administrador.

2) Windows no es más atractivo a la hora de desarrollar un malware, sino que es infinitamente más fácil hacerlo en un sistema con mil agujeros de seguridad como es Windows, que en un sistema cuidado en ese aspecto, como cualquier GNU/Linux.
De hecho, es infinitamente más atractivo desarrollar un virus que afecte a sistemas con base UNIX que a Windows, por la dificultad implícita que conlleva y por suponer un reto infinitamente mayor que hacerlo en un sistema Windows.

3) En sistemas GNU/Linux no hace falta complementar el sistema operativo con softwares creados para vigilar cada uno de los agujeros de seguridad del propio sistema operativo, puesto que en un sistema GNU/Linux no existe ni una millonésima parte de las vulnerabilidades que en un sistema Windows.
Un sistema base UNIX es sencillamente un sistema bien hecho.


Lástima que de tanto miedo el salto a cualquier GNU/Linux, porque corriendo Photoshop CS2 desde Wine es una delicia para aficionados a la fotografía [como yo], y como sistema operativo no tiene comparación con cualquier versión de Windows.


PS: Lo que digo es extensible a Mac OS, que no es más que un sistema base UNIX "tuneado" por Apple.


Respecto al último párrafo que quoteo, y para contestar a xipo, por algunas vulnerabilidades de XP se están poniendo de moda algunos gusanos que se instalan en cualquier dispositivo de almacenamiento externo que utilice el protocolo USB, sin necesidad de que haya ejecutables dentro. Y este tipo de gusanos se propaga a otro ordenador también con XP, con solo conectar el dispositivo infectado.
Es decir, que eso de que por tener solo imágenes en una tarjeta es imposible tener virus .. no es del todo asi, al menos hoy día, si utilizas Windows XP.


Amigo Jorge, espero que no te lo tomes a mal, pero en mi opinión el único que desinforma, has sido tu. Palabra de otro "informático".


Salu2, ||M^nnu||

No quiero que esto sea un ida y venida, pero... si se trata de poner luz, no me importa con tal de que se aclaren algunas cosas. Seguro que incluso aprendemos más aún.

Y por supuesto, no me tomo a mal los comentarios. Se trata de crecer, y no quería tampoco alargar esto, pero espero que ayude a tener otro punto de vista muy distinto al que se está dando, pero que abra los ojos y quite los bulos y mitos existentes contra Windows (ese SO odiado por muchos).

1) Los usuarios ejecutan lo que sea con los privilegios que el sistema les ofrezca. No es problema del usuario si su sistema operativo le concede privilegios para ejecutar lo que le venga en gana, es más bien un agujero de seguridad gravísimo del sistema operativo, y el único sistema que hoy día sigue con este tipo de fallos es Windows. Mención especial merece el hecho de que hasta hace poco en Windows ni siquiera se sabía lo que eran los permisos, en sistemas GNU/Linux desde su inicio se diferencia usuario de administrador.

ERROR
El sistema operativo Windows (en el caso de la crítica) no tiene porqué ser administrador. La idea es crear una cuenta de usuario (no de administrador). El administrador está para otras cosas. Decir además que es una agujero de seguridad del SO es ya la repanocha, y decir que son fallos ya... me deja sin aire... tremendo a veces lo que hay que leer y la desinformación que tienen algunas personas. Sin comentarios.

2) Windows no es más atractivo a la hora de desarrollar un malware, sino que es infinitamente más fácil hacerlo en un sistema con mil agujeros de seguridad como es Windows, que en un sistema cuidado en ese aspecto, como cualquier GNU/Linux.
De hecho, es infinitamente más atractivo desarrollar un virus que afecte a sistemas con base UNIX que a Windows, por la dificultad implícita que conlleva y por suponer un reto infinitamente mayor que hacerlo en un sistema Windows.

Un malware no es un virus. Un malware se basa en agujeros de seguridad, fallos de programación, bugs, para realizar tareas normalmente intrusivas.
Un virus es un tipo de malware.
Comento esto para que no haya malos entendidos.
Sobre lo atractivo que es hacer un virus en Windows o en Linux, te diré que estoy de acuerdo en que el reto es mayor para Linux, pero que evidentemente, el creador de virus lo que pretende es como dije antes su propagación, y hoy por hoy, hay muchos más SO Windows que Linux, por lo que respecto a lo atractivo, sigo pensando en que es Windows.
Sobre lo de que hacer un virus en Windows es más fácil porque tiene millones o trillones de agujeros de seguridad es la escusa que no se puede probar dicha por mucha gente muchas veces y que al final termina creyéndosela todo el mundo que la escucha.
Voy a aceptar pulpo como animal de compañía y así pasamos a la 3), porque sino... no vamos a aclarar nada... simplemente te diré... si tú lo crees así, lo que tú digas.

3) En sistemas GNU/Linux no hace falta complementar el sistema operativo con softwares creados para vigilar cada uno de los agujeros de seguridad del propio sistema operativo, puesto que en un sistema GNU/Linux no existe ni una millonésima parte de las vulnerabilidades que en un sistema Windows.
Un sistema base UNIX es sencillamente un sistema bien hecho.

Vulnerabilidades.
Windows vs Linux
(3 enlaces por no aburrir)
Windows beats Linux - Unix on vulnerabilities - CERT ? The Register
Windows Vista - 6 Month Vulnerability Report
Jeff Jones Security Blog : July 2007 - Operating System Vulnerability Scorecard
Espero que una imagen valga más que 1000 palabras, porque sino seguiremos escuchando mentiras y más mentiras, y nos las creeremos todas.
Los mitos son los mitos, y las mentiras y gordas, son eso, mentiras y gordas.


Espero que con toda esta información, quede todo más claro. ;-)