Tema: Bridge Vs Lightroom

Hasta ahora mi flujo de trabajo era:
1. Descargar las fotografias en RAW a Lightroom
2. Catalogarlas con palabras clave en Lightroom
3. Retoques básicos en Lightroom (recorte, ajustar exposición, luces, sombras, ...)
4. Algunas fotografías pasarlas a Photoshop para retoques mas intensos

Ahora tengo una duda, cada vez estoy mas cómodo con Photoshop, y me gustaría revelar todas las fotos en con él, primero con Adobe Camera Raw, y luego las que realmente merecen la pena retocarlas mas intensamente.
Llegado éste punto, me surge la duda de si necesito o no Lightroom, ya que sólo lo utilizaría como catalogador, y creo que Bridge podría cumplir perfectamente mis expectativas.
Utilizáis Bridge como catalogador de vuestras fotos, para asignar palabras clave y ver y buscar fotos.

El único pero que le encuentro a prescindir de Lightroom, es que todas las fotos por pequeños que sean los retoques las tendré que pasar a JPEG o TIFF, ya que Photoshop no guarda (como si hace LR) archivos XML con la información del revelado. Ésto quiere decir que ahora en mi ordenador tendré los RAW originales y todos los JPEG/TIFF que haya revelado (por pequeño que sea el retoque), consumiendo así mas memoria de disco duro.

Que opinión tenéis al respecto ?
Como lo hacéis aquellos que reveláis sólo con photoshop ?

Saludos
Gfr

Pues es la misma duda que estoy empezando a tener yo, últimamente me va lentísimo el lightroom (tengo un ordenador bastante potente), con lo que me esta empezando a mosquear.

Hola gfr77, yo relevo las fotografías igual que tú, pero en vez de Adobe Raw, uso directamente lightroom, retoco y si hay alguna más especial la paso al photoshop, y le doy la mejora que más me guste, o simplemente meto la firma. Desde luego que se te acumulan en el disco duro y tienes copias dobles, pero claro está, con un catalogador no podrías retocar tan rápidamente con un toque de ratón, (Exposición, color, luces altas...) y tan bien definidas, en photoshop es un poco latoso, ya que para nivelar luz por ejemplo tienes que abrir ventanas, darle la luminosidad deseada y cerrar, luego vas a contrate, otra ventana, pero se te queda algo subida de exposición, vuelve atrás y das otra vez exposición, otra ventana más, así hasta que logres la vista que deseas para dicha foto.
Sin embargo en lightroom como te dije con un toque de ratón mueves todos los parámetros en un plis-plas. Luego eso sí es más latoso, una vez que termines en photoshop puedes borrar la foto exportada en lightroom y pegar la retocada finalmente, aunque con catalogador te pasaría lo mismo las descargadas en el disco más las retocadas. Aunque hay gusto para todo, y si ya te convence photoshop, que es el programa por excelencia para retocar en el cual no tiene fín para la imaginación, adelante se hacen muy buenas cosas, y siempre aprende, en lightroom, retocas y ya está no tiene más se acaba ahí, bueno sí, exportar, imprimir, subir a páginas web, pero al final se limita. En mi punto de vista me quedo igual, lightroom para la primera vista y retoques, y photoshop para alguna edición final, aunque dupliques archivos.
Saludos

Yo he usado lightroom, despues he pasado por linux y ahora he vuelto a windows, ligthroom esta muy bien, pero yo no necesito ni la mitad de cosas que ofrece, por lo tanto estoy empezando a usar bridge + camera raw + photoshop y le veo de momento varias ventajas,

1.- en mi ordenador funciona mas fluido
2.- el sistema de filtros me es mucho mas comodo
3.- prefiero tener los jpg, aunque es un poco mas lento el flujo de trabajo separo las fotos en 3 carpetas dentro de cada mes (originales, finales, minis) esto me permite ver las fotos con cualquier otro programa, incluso cuando vuelva a linux (que volvere) no estare atado a un programa, ya que no estare atado a una base de datos de un programa, es decir puedo cambiar de programas y seguir con mi mismo flujo de trabajo.

Saludos

Iniciado por gfr77

El único pero que le encuentro a prescindir de Lightroom, es que todas las fotos por pequeños que sean los retoques las tendré que pasar a JPEG o TIFF, ya que Photoshop no guarda (como si hace LR) archivos XML con la información del revelado. Ésto quiere decir que ahora en mi ordenador tendré los RAW originales y todos los JPEG/TIFF que haya revelado (por pequeño que sea el retoque), consumiendo así mas memoria de disco duro.

Eso no es exactamente así, ya que cuando haces los retoques en Bridge (en realidad lo haces con ACR) todos los ajustes se guardan en el XML asociado al CR2 (si trabajas con DNG se guarda directamente en el mismo fichero) por lo que no tienes que pasar a TIFF/JPG hasta el momento final. Es decir, el funcionamiento es muy similar al de Lightroom.

Hola aprovecho este hilo que esta muerto hace algun tiempo para poner mi duda, yo trabajo con bridge, pero en elgunas ocaciones se me cuelga... estaba pensando en la posibilidad de cambiar a lightroom, ustedes que piesan?

Iniciado por julianl

Hola aprovecho este hilo que esta muerto hace algun tiempo para poner mi duda, yo trabajo con bridge, pero en elgunas ocaciones se me cuelga... estaba pensando en la posibilidad de cambiar a lightroom, ustedes que piesan?

He visto resucitar hilos de hace más de 2 años, jejeje, este lleva 15 dias.

No te lo has leído?. Hay disparidad de opiniones.
Pues yo soy "lightroomnista" ya que todo son ventajas, excepto cierta lentitud. Lo tengo todo en el Sistema LR y las imágenes ya archivadas, editadas, cuando quiero hacer algo externo, pues exporto en el formato que quiero y listos. Si van a PS, exporto directamente en formato Objeto inteligente.
No soporto el ACR y mucho menos el Bridge que no acaba de cargar mis fotos que tengo en una "carpetita". Si se cuelga tal vez sea pq tiene el caché atascado, pero ignoro que elimina si se limpia el Caché.

Creo que la catalogación de Bridge y las ediciones del ACR, son compatibles con LR.

Salu2

yo uso bridge-camera raw-photoshop,
lightroom no me ha acabado de convencer nunca.

saludos

Iniciado por piterpunk

yo uso bridge-camera raw-photoshop,
lightroom no me ha acabado de convencer nunca.

saludos

Sastamente

Hola a tod@:

Una de las diferencias que existe (por lo que leo de los entendidos) entre el LR y el Brigde es que el LR puede decirte donde está una foto sin la necesidad de tener el disco externo conectado al ordenador. No se si el Brigde en su versión del CS4 lo puede hacer.
Yo por ahora uso el Brigde que realiza todo lo que necesito y no veo la necesidad de tener que usar LR.
El Brigde me va rapidísimo y el LR lentísimo.

No se si conocéis alguna otra diferencia que la que nombro (que ya digo que no se si en la última version del Brigde CS4 tambien busca la ruta en discos desconectados) pero no veo la necesidad de tener que usar otro programa para hacer lo que ya hacía.

Salu2

Pues ahí ando yo, aprendiendo del LR ydel Bridge del CS4. Pasaré info cuando tenga claro lo que hacen, y mis preferencias, claro.
Saludos

Yo, antes que Bridge, prefiero el Faststone. Lo puedes configurar para abrir las imágenes en Photoshop, te muestra los RAW, etc. Es semejante al Bridge pero también permite trabajar con dos pantallas.