Tema: ¿Merece la pena disparar en RAW si no se van a tratar las fotos?

Sin ninguna duda sí, RAW es un formato de archivo con mucha más información de color y además, si a posteriori decides tratar una imagen tendrás mas información de partida .

Yo al principio sólo tirabaj en JPG, luego he aprendido a procesar el RAW y ahora me arrepiento de no tener aquellas primeras fotos en RAW y poder sacar lo mejor de ellas.

Sin duda, siempre tienes mayor control a posteriori tanto a la hora de retocar como de redimensionar. Ademas, si quieres hacer un procesado rapido en JPEG como lo haria la camara, puedes usar en el software que utilices los valores por defecto y tienes los JPEG al instante.

Saludos

La principal desventaja del RAW es que ocupa más espacio que el jpg, pero con los discos y tarjetas de hoy en día tampoco es mucho problema.
Si disparas en RAW, las puedes procesar todas de forma automática y te saca un jpg parecido al de la cámara sin apenas perder tiempo; y si por casualidad tienes alguna foto que te gusta más, tendrás más opción de tratarla más adelante.
Yo también lo hago porque lo de tener diferentes formatos raw y jpg mezclados no me gusta.

Si no vas a tratar las fotos el RAW no te aporta nada, mas que más tamaño, y mucha incompatibilidad en mostrarlo (vamos, que los vas a poder ver con tres programas en el ordenador y basta; a ver cómo compartes así).

Sobre la posible calidad mayor (que efectivamente el archivo la contiene), date cuenta que esa información de más que guarda el archivo no se ve en los medios de reproducción (pantalla o papel), ya que no tienen esos rangos de representación que tiene el archivo.

Por tanto en tu caso no tiene ningún sentido usar el RAW.

Iniciado por mimoza

Sobre la posible calidad mayor (que efectivamente el archivo la contiene), date cuenta que esa información de más que guarda el archivo no se ve en los medios de reproducción (pantalla o papel), ya que no tienen esos rangos de representación que tiene el archivo.

Por tanto en tu caso no tiene ningún sentido usar el RAW.

Cierto es que no se visualiza en algunos medios de reproducción. Mimoza, te invito a que dispares en RAW+JPG y verás como en tu monitor si se aprecia entre los dos archivos a simple vista, al menos en el mío sí .

La información NUNCA está de más, como te han dicho otros compañeros, Inah, podrías arrepentirte de no tener alguna foto con mejor calidad si un día quisieras hacer algo tan sencillo como una ampliación. Por el espacio no te preocupes, es cierto que el RAW ocupa más que JPG pero, a los precios que está la memoria ahora mismo no es un problema demasiado grave.

Dispara en RAW, luego lo podras pasar a JPG sin tratar con el DPP para compartir aquellas fotos que quieras (o enviarlas), pero dispara en RAW que la calidad se nota.

Gracais a todos por vuestras respuestas

Pues yo opino que si no va a tratar los RAW's, mejor que lo haga en JPG (o en RAW+JPG). El RAW sabemos que es la información en bruto del sensor, con lo cual no tienen ningún ajuste de contraste, brillo, saturación... nada vaya. Con lo cual, el resultado son unas imágenes bastante planas. Por eso mi opinión. Veo preferible tener una foto en JPG con el ajuste que le aplique la cámara, que tener una foto en RAW sin ajuste ninguno, plana y sosa.

Evidentemente RAW vs JPG gana RAW de calle, pero siempre y cuando tengas la idea de que a corto o largo plazo las vayas a querer postprocesar.

Iniciado por Pauet

Pues yo opino que si no va a tratar los RAW's, mejor que lo haga en JPG (o en RAW+JPG). El RAW sabemos que es la información en bruto del sensor, con lo cual no tienen ningún ajuste de contraste, brillo, saturación... nada vaya. Con lo cual, el resultado son unas imágenes bastante planas.

Cualquier programa de visualización o edición de imágenes le va a aplicar una serie de valores de contraste, de brillo, de saturación, etc... por defecto. Sin excepción. Si no fuera así, no es que tuvieras una imagen bastante plana, es que no tendrías imagen. De alguna manera el programa tiene que interpretar la maraña de 0 y 1 que es lo que realmente tiene el archivo para poder mostrártelo.

Cualquier programa que te permita visualizar un archivo raw, está haciendo lo mismo que hace la cámara cuando te muestra la información que recibe en el sensor por pantalla, incluso lo mismo que cuando la propia cámara convierte esa información en un archivo JPEG. Otra cosa es el valor de esos parámetros. Pero, como se ha comentado en varios posts y tutoriales por aquí, los valores por defecto de la cámara no son precisamente los óptimos, especialmente el valor de nitidez.

En cuanto al "revelado" (que no procesado) en Lightroom" target="_blank">Lightroom o PS o DPP, etc... suele ser un proceso bastante sencillo. Además, siempre puedes hacerlo por lotes, aplicando los mismos parámetros para todas las fotos y, si alguna te llama la atención, le puedes dedicar tu atención personalizada.

Particularmente yo disparo en raw, visualizo las fotos en un visor ágil de usar y que permita visualizar Raw (yo uso Picasa, pero puede ser cualquier otro), selecciono aquellas fotos con las que estoy más contento y son esas las que "revelo". Las otras, pues si no han ido a la papelera, algún día irán.

Mi consejo, si te gusta la fotografía, acabarás yendo a morir al Raw, y al software de edición. Si lo que te gusta es hacer fotos, te puedes conformar con JPEG. Ahora, en este último caso, tampoco le veo mucha utilidad a ir cargado con la reflex a todas partes, con lo cómodo que es llevar una compacta en el bolsillo.

Saludos.

A los que me preguntan con cierta reticencia, les aconsejo que no se calienten la cabeza y que usen jpg. A fin de cuentas como vienen diciendo, el RAW no es una imagen y hay que convertir la información en un archivo de imagen. Revelar/Procesar/Convertir (nunca me han convencido esos nombres, transformar tal vez?) Y si eres algo perfeccionista, NUNCA se acaba de editar. Y si con jpg usas un HD, con RAW usarás 3 HD.

Eso sí, intenta informarte bien de las diferencias entre RAW y jpg y eliges a tu gusto y necesidades.... pero si no vas a editar....

Salu2

(la idea de compactita y jpg tampoco es tan descabellada)