Tema: Con lighroom...¿merece la pena photoshop?

Pues esa es mi duda...revelo con lightroom , y no soy nada entusiasta de tratamientos efectistas al uso , aunque reconozco que alguna que otra vez me llaman la atencion los resultados . El caso es que adobe me oferta el photoshop a mitad de precio , y estoy echo un lio . ¿ Merece la pena la inversión ? ¿ o no voy a encontrar demasiadas diferencias entre los dos programas ?
Si me podeis dar vuestras opiniones los que tengais los dos programas os lo agradeceré , que la oferta se me acaba ya la semana que viene .

Un saludo y gracias

Hombre, el Photoshop o cualquier otro programa del estilo te permite una libertad de movimientos que aunque no sea imprescindible, si que creo que es muy intereesante. La posibilidad de mejorar una foto por medio de curvas, sobre todo con la posibilidad de introducir máscaras, de manera que solo actues sobre parte de las fotos para mí es algo fundamental, aunque en la práctica no lo uses mas que en un 5% de las fotos que haces. Yo no soy de retocar demasiado, pero el photoshop tiene ciertas ayudas que muchas veces te simplifican el trabajo.
Posibilidades tiene infinitas y no necesariamente tienen que ser cosas "efectistas" sino pequños ajustes y arreglos en las fotos.

Yo para el uso que le doy, de momento no he encontrado nada que no pueda hacer con Lightroom. Claro que sólo hago revelados de raws (aunque no son nativos de DSLR sino que se obtienen con CHDK de una Powershot) con un procesado mínimo, pero si vas a hacer HDR, o algún tipo de retoque avanzado, pues si.

Son dos programas distintos, vaya, cada uno para lo que es.

Pues si es que ahí estoy...de momento revelado de raws y alguna que otra recuperación de jpgs antiguos , pero claro , el que no tiene coche no conduce , pero si te lo compras , hasta a mear te lo llevas...gracias a los dos

Hola Gayolopez, pues para mi es una gran ventaja trabajar con mascaras de selección y capas, el tratamiento por zonas de una fotografía es una herramienta que te da flexibilidad, no se trata de dar un procesado excesivo sino de ser mas versátil

Gracias julián...veo que os inclinais porque me rasque el bolsillo

yo desde q uso lightroom , ya no uso PS. es matar moscas a cañonazos.

Para revelado creo que es muchisimo mas rápido LR ( en sí es un PS capado o un ACR bonito). TAMBIEN permite procesado por zonas con la heramienta Pincel y es sorprendente lo que se puede hacer tocando niveles.

eso si , si deseas algo mas complejo, clonar, niveles por zonas, suavizado de pieles etc entonces si Ps , pero no pierdo el tiempo si no la voy a revelar.

para mi photoshop imprescindible, que no se moleste nadie pero lightroom, dpp y programas de este estilo no dejan de ser el photoshop de los domingueros

Yo no solo pienso que merece la pena PS sino que LR no le llega ni a la suela de los zapatos. LR es tosco, torpe con controles demasiado rudimentarios.
Si quieres retocar con una brocha, usa LR. Si quieres retocar con un pincel ultrafino, PS.
Te digo todo esto y yo uso LR, pero lo mínimo, para revelar los RAW en el sentido estricto de la palabra, es decir, revelar ajustando únicamente el balance de blancos y lo demás desactivado. Para tooooodo lo demás, PS.

El problema es que hay que saber usar PS (retocar como un profesional es una tarea muy compleja) y el LR es muy fácil de usar, por muchos libros que saque el Scott Kelby intentando demostrar lo contrario.
Saludos.

Yo considero que el cs4 es un complementeo imprescindible del Lr, este ultimo es verdad que viene muy mejorado. Yo la verdad que uso los 2, con el Lr utilizo los controles basicos, meto algun degradado o utilizo el pincel. Pero si la foto necesita de retoques mas complicados, creo que el cs4,3 o 2 es necesario.
Un saludo

Iniciado por lorena27

para mi photoshop imprescindible, que no se moleste nadie pero lightroom, dpp y programas de este estilo no dejan de ser el photoshop de los domingueros

y de los que tenemos miles de fotos por procesar, y no podemos pasar 4 horas por foto, por que no lo podriamos cobrar.
como herramienta de filtraje,seleccion,y crear colecciones es muy bueno.
para colas de impresion, y creacion de albumes (con plantilla) es rapidisimo
para crear galerias web, fabuloso
etc...
Aun así utilico CS4 con mis acciones i droplets muy a menudo a (de hecho a diario, pero muchisimo menos que antes de LR) y no podria estar sin el, pero son dos programas con fines diferentes que se complementan muy bien, y es fantastico explotar las posibilidades de los dos.

Desde mi punto de vista, ambos son complementarios. Con el LR se tiene el revelado y el retoque del RAW con las herramientas pincel y degradado. La mayoría de las veces un ajuste general de curvas, contraste y enfoque finalizan la foto. Sin embargo, en algunos casos, sobre todo para retratos y paisajes/arquitectura con clonados "delicados" o zonas particulares a destacar como el cielo, el PS viene muy bien al tener la posibilidad de trabajar con máscaras de capa, desenfoques locales, etc... Eso sí, se tarda bastante más en procesar que el LR.

En resumen, que igual la usas para el 20% de las fotos o menos, pero muy probablemente (tampoco conozco tu caso particular) esas fotos merezcan la pena.

Un saludo