RAW nativo a DNG?

**pepelahuerta** · 08/02/10, 19:47:58

Hassebald y Leica has apostado por el DNG, algunas camaras ya disparan en ese formato,por algo sera.Es un formafo universal y abierto y siempre podras abrir tus fotos en cualquier ordenador,aunque cambien los programas.

**TriX** · 09/02/10, 08:05:26

Iniciado por enricvision

(...)
P.D. Bueno, tengo el Spyder2 que incluye el calibrador para printer, aunque imagino que no será muy Pro que digamos, y que estos testeos son para profesionales con equipos idem.

Spyder2 caracteriza impresoras???? El Spyder es un colorímetro, no debería servir para eso.

De todos modos la caracterización de impresoras no tiene nada que ver.

Iniciado por pepelahuerta

Hassebald y Leica has apostado por el DNG, algunas camaras ya disparan en ese formato,por algo sera.Es un formafo universal y abierto y siempre podras abrir tus fotos en cualquier ordenador,aunque cambien los programas.

Yo entiendo que las pérdidas en gama de colores que ha encontrado mikeicarus se producen al pasar de CR2 a DNG con la utilidad de Adobe. No cuestiona el DNG. Yo utilizo DNG para comunicar DxO Optics con Lightroom. Esos DNG ya tienen la interpolación de color hecha. Ocupan más del triple que el RAW. Cuando pasas de RAW a DNG con la utilidad de Adobe obtienes archivos con mucho menos peso que el CR2.

**mikeicarus** · 11/02/10, 13:02:45

uh!uh!uh!uh!uh!

Vaya! ahora veo este articulo... Gracias TRIX por mandar a mis tests. He hecho mas... A ver...

He dicho que lo mejor seria trabajar con dos sistemas de gestion de color. El sistema de Adobe y de los demas. jajajaja

Entonces, decidi calibrar la camera - creando un perfil - usando el programa DNG profile editor desde un tiff generado a partir de un DNG mediante la targeta gretag de 24 parches - es lo unico que sabe leer DNG profile Editor.
Y luego otro perfil usando basICColor Input tambien con la terjeta gretag.

Aparte de que los de adobe han reinventado los perfiles de color con otra codificacion y otro formato (por que?) he tenido que buscar medio dia un programa que convierta el perfil de adobe a uno estandar ICC o ICM para poder leerlo y compararlos.

Al final lo consegui! consegui de pasar del format *.dcp ("aplausos para adobe y a sus ingenieros que vuelvan a escribir el Quijote!") al estandar ICC. Y que me encontre?

La perdida no es tan grande, pero si que hay perdida. El perfil del DNG es mucho mas pequeno que el hecho por basICColor. Y otra cosa, el DNG Profile Editor solo sabe usar estandar 6500 o 3200K. Por que? Porque si uno tiene una pantalla a 6500K, los colores son mas bonitos para el consumidor, queda mas ¨chula¨ la foto. - ¨Ay que imagen bonita!!!¨

Y como dice TRIX. No pongo en duda el formato DNG - por mi que saquen otro formato que se llame ¨pepa no viene! - PNV¨, sino el programa de conversion porque los de Adobe dicen otra cosa, como: ¨loseless compression¨-compresion sin perdida.

Uh!uh!uh! y otra cosita. Habeis intentado abrir un tarjeta de calibracion, una tarjeta gris en un programa como CaptureOne. Tener la misma imagen del DNG y del formato nativo, CR2. Ahora pinchar con el balance de blanco en la tarjeta. Porque con el archivo cr2, me dice 6000K y con el DNG 4800K?

Ese conversor a mi me huele mal y al aplicar la calibracion de la camara me produce posterizaciones en CaptureOne.

Trix, gracias por el gamut view.

He visto bastante articulos sobre lo que hace a nivel de codigo DNG. Que archiva los datos, que no se que, que el EXIF, blablablablabla... que yo no lo entiendo y tampoco voy a estudiar una carrera de inginieria para comprenderlos. Quería ver un resultado, un grafico.

Un saludo!