Tema: RAW nativo a DNG?

Después de leer varios artículos al respecto, he decidido pasar mis fotos RAW (varias versiones de diferentes cámaras) al formato de Adobe DNG y eso que utilizo Aperture y no LR, que lo trae como utilidad.

Ventajas: sigue siendo formato equivalente a RAW, ocupa algo menos de disco y sobre todo parece que es más estándar y compatible de cara al futuro.

¿que opináis?

Saludos

Utilizo Adobe Camera Raw y tengo configurado por defecto al conectar el lector de tarjetas que se abra ACR para importar las imágenes a la carpeta de destino, convirtiéndolas siempre en DNG. A la vez hace una copia de seguridad a un disco duro externo.

El DNG es cómodo porque al realizar los ajustes básicos en ACR, éstos quedan ya grabados en el propio DNG. La mayoría de las fotos solamente llevan unos ajustes básicos y desde el mismo ACR saco el jpg, sin tener que pasar por Photoshop. En otras ocasiones abro la imagen desde ACR en Photoshop como un objeto inteligente si necesita un tratamiento por zonas o similar. Es un flujo de trabajo que me parece bastante cómodo.

Respecto a la compatibilidad, hay quien defiende que se va a instaurar como un estandar para los raw, al menos para Adobe.

Por el momento no veo la necesidad de convertir a DNG (y todo eso que me ahorro), aunque lo digan los expertos (me suena a chamusquina como cuando recomiendan usar Epson). Cuando quiebre Adobe seguiré teniendo sus reveladores y sus conversores a DNG por si hace falta.
Por ahí corren ex-usuarios de DNG que les convierte mal las imágenes y todo lo que sea convertir....., pero que cada uno...

Salu2

P.D. Me daría repelús borrar los RAW's originales

Iniciado por enricvision

P.D. Me daría repelús borrar los RAW's originales

La copia de seguridad se hace de forma automática en el formato original .CR2, así que no pierdo el RAW y todo el proceso lo hago en DNG.

Saludos

Os dejo un enlace donde hablan de los formatos RAW, DNG incluido, y la necesidad de tener un estandard que no esté en manos de una compañia internacional tipo Adobe.

Notes on the future of Open RAW formats, and a look at DNG (by Stuart Nixon) | OpenRAW

Lamentablemente está en inglés, pero se entiende bien.

Creo que es bastante educativo y aclara varias cosas sobre los formatos RAW, como que por ejemplo, no dejan de ser una variación del formato TIFF.


Man0lic0

Mi opinión es que mi mientras Adobe exista, DNG es una buena solución como formato "raw" universal. Si algún día desaparece Adobe ya convertiremos los ficheros DNG al formato que en ese momento parezca que es el de futuro. No me siento cómodo con un formato raw diferente cada año según la versión de cámara y fabricante.

Simplemente una opinión.

Saludos.-

El problema de no tener un estandard abierto y dejarnos de la mano de Adobe (o similares) es que será potestad de Adobe modificarlo a su antojo y posiblemente beneficio creando todo tipo de incompatibilidades, como ya he hecho con otros formatos.

A mi me gustaría algo en la linea de openraw, un formato abierto manejado por algún comité, posiblemente del que formará parte Adobe, que se encargue de mantenerlo y adaptarlo según las necesidades del mercado, no de una empresa particular.

Ahora mismo la gestión de los archivos fotográficos viejos no plantea ningún problema (salvo los propios de la conservacion de los negativos y del material impreso, que paradojicamente en muchos casos pasa por digitalizar el archivo) de continuidad. En un entorno digital, los soportes, formatos y programas de hoy pueden no estar disponibles en unos años y puede ser muy complicado que tus nietos/hijos puedan gestionar un archivo fotográfico, que para fotografos profesionales es el esfuerzo de toda una vida, y para nuestra sociedad la memoria de una época.

Este problema no es exclusivo de la fotografía, mucha información que está exclusivamente en formato digital tiene el mismo problema, confiamos en discos duros, cdrom, dvd para almacenar fotos, documentos etc... cuando la durabilidad de estos soportes es muy éfimera respecto al papel y otros soportes más duraderos.


Espero no haber aburrido, era solo un reflexión ...

Man0lic0

Mírate el blog del compañero mikeicarus, creo que te interesará este artículo:

TAEK04 FotografÃ#a y Gestión de Color: El formato nativo RAW vs. Adobe DNG

Un saludo

Aquí otra página en español...

No soy usuario del DNG pero me habéis dejado de pasta de boniato con el test de take04(mikeicarus). A mi que me ponen de todos los colores por ser defensor del Perfil sRGB!!!. Al ver la segunda comprobación ya no pregunto si es de fiar.

No es extraño que se descubra eso ahora?. A nadie se le ocurrió analizar a fondo los resultados de la conversión a dng?.

Otra cosa es si es notable la reducción del Espacio de Color en una impresión. Ya me respondo, "será relativo según la imagen, el destino y la impresión"

Me ha chocado que una de las ventajas del DNG sea que los datos de la edición van dentro del archivo DNG, anda que no. Y que se pegue fuego al disco duro.

Salu2

TriX, hay posibilidad de encontrar ese "Gamut View"?. Mientras, sigo buscandolo por Google

Iniciado por enricvision

(...)
TriX, hay posibilidad de encontrar ese "Gamut View"?. Mientras, sigo buscandolo por Google

Tienes otras herramientas gratuitas para poder ver el gamut de un espacio de color. Sin ir más lejos te puedes bajar el applet de microsoft "microsoft color control panel" o sencillamente Wincolor. Es un intento de mocosoft de hacer una especie de ColorSync

Download details: Microsoft Color Control Panel Applet for Windows XP

Pero para ver el gamut del espacio necesitarás hacer un calibrado y crear un perfil y eso no tiene nada de gratuito.

Muchas gracias TriX, (pensaba que lo de mocosoft era literal, (existía una web con ese dominio)), pero no he conseguido pasar un "fitro" de Microsoft para la descarga, ellos se lo pierden. Seguiré con la busqueda.

Salu2

P.D. Bueno, tengo el Spyder2 que incluye el calibrador para printer, aunque imagino que no será muy Pro que digamos, y que estos testeos son para profesionales con equipos idem.