Tema: Retocar o no? y hasta que punto?

Eso estoy intrigado hasta donde es "moral" retocar las fotos, se podria decir que tu sacas la foto que exactamente se ve en la pantalla o imprimes sin retocar, si la retocas no has sacado esa foto, sino que has sacado algo que depues se modifico,

hasta donde retocar y retocas?

Para mi gusto hay diferencias entre retoque y procesado. Entiendo procesado como los ajustes que hacemos a las fotografías, algo que se ha realizado toda la vida en analógico, bien sea con filtros, tapados... Como en todo, va por gustos, personalmente creo que el retoque sobra cuando llama la atención, cuando lo que estamos viendo no es realmente una fotografía. En este punto en el que deja de ser fotografía para ser imagen sobra (para mi gusto) el retoque. Esto no quita que haya imágenes increibles realizadas de esta manera y a partir de una foto, pero ya no son fotos.

Creo que en la mesura esta el gusto, puedes estropear una foto buenisima con un retoque demasiado agresivo, como dice el compañero el simil a un procesado en digital es bastante parecido, retoque de curvas, enfoque, variaciones de color, correcciones selectivas por zonas.

La fotografía como arte que es, lo que le puede entusiasmar a unos le puede aborrecer a otros, lo importante es hacer lo que a ti más te guste.

Coincido con esa maxima de mikyfoto: "La Fotografía como arte que es, lo que le puede entusiasmar a unos le puede aborrecer a otros, lo importante es hacer lo que a ti más te guste"
Yo soy de los de foto natural y foto totalmente "artística". Le pongo vehiculos simulando movimiento, cambio cabezas, sonrisas, nubarrones, HDR extremos o naturales. Incluso cuando ya quiero algo extremo de verdad le quito el color!!!


Salu2

Más que nada, porque la línea de lo "moral" no permito que me la ponga el vecino y menos un desconocido!!

el post guadiana ))

Yo acabo de retocar una foto de NY porque me fue imposible sacar una foto de la estatua del toro del distrito financiero sin gente. Pues hice la foto, borré al chino que aparecía por detrás y ha quedado aparente... Vamos, que el que quiera retocar, que retoque. Al final se trata de que te guste el resultado. Es como decir que los pintores que no sean hiperrealistas están engañando....

Iniciado por enricvision

Incluso cuando ya quiero algo extremo de verdad le quito el color!!!

Muy bueno, si señor, nunca lo habría pensado, el b/n de toda la vida, se podría decir que es una de las modificaciones de la realidad más extremas.
Tomo nota.
Saludos

La verdad es que bajo mi punto de vista, este es un tema bastante peliagudo, realmente cuando realizo un book a una modelo, es esta misma la que pide que se retoque la piel (tipico retoque de piel de porcelana) y demás imperfecciones en la piel, tales como granitos, manchas, etc. Con respecto a tu pregunta de si es moral, pues yo pienso que es algo tan extendido que ya se vé normal. Luego esta el retoque para embelecer las tomas ( personas que sobran, sombras inoportunas, etc )que bajo mi punto de vista no hacen daño a nadie.
Esto es simplemente mi opinion, ya que en casos como fotos robadas o viajes que no se van a repetir es una pena que por una cabeza anonima, coche tapando algo etc, se estropée esa toma que podia haber quedado tan bien.

Una foto siempre tiene detrás una historia, a mí no me gusta que detrás de las mías la historia sea cibernética...pero es que soy un antiguo.

Yo coincido con los que dicen que si el resultado te gusta, adelante. ¿Es mejor un cuadro por parecerse más a la realidad que otro que no se parece? Creo que no. Si fuera así ¿qué sería por ejemplo de todos los pintores impresionistas?