Tema: Mapeo de tonos HDR natural: TuFuse vs SNS-HDR Lite

Últimamente estoy evaluando programas para mapear tonos en escenas de mucho rango dinámico que den un resultado lo más natural posible y de forma automática (es decir, sin currárselo procesando a mano como sería lo ideal). La idea es huir de resultados tipo Photomatix donde el propio software crea frecuentemente colores nuevos que no estaban en las imágenes que se le suministran, halos e inconsistencias de iluminación.

El que más me gusta es TuFuse (cuyo algoritmo está disponible en forma de plugin para LR como Enfuse), y recientemente apareció SNS-HDR, un programa hecho por un polaco. He comparado el resultado de mapear tonos en una escena de alto rango dinámico con SNS-HDR vs TuFuse.

TuFuse
Aplicar el mapeo de tonos con TuFuse es muy sencillo, aunque se requiere abrir la consola (hay una versión de pago con interface gráfico no obstante). En este hilo se explica cómo funciona: HDR natural con TuFuse/Enfuse - OJODIGITAL

SNS-HDR Lite
Usar SNS-HDR Lite es todavía más facil, basta descomprimirlo en alguna carpeta y arrastrar todos los TIFF a fusionar sobre el archivo SNS-HDR.exe. Aquí hay un hilo donde se probó su funcionamiento: HDR para vagos (más fácil imposible) - OJODIGITAL.

Ahora el ejemplo. Yo he fusionado la informción con ZN, pero tanto TuFuse como SNS-HDR hacen ellos solos este paso a partir de los TIFFs originales a fusionar y sin introducir marcas de agua, como sí hace ZN si se usan más de 2 imágenes.

Para capturar perfectamente toda la información de la escena se usaron 5 tomas separadas 2 pasos:

Podrían haberse hecho solo las 3 tomas centrales. Se habrían quemado un poco las luces del exterior y en las sombras habría habido un poco más de ruido, pero el resultado final habría sido prácticamente igual de bueno.

Las capturas se fusionaron de manera óptima con Zero Noise. El tono gris del siguiente mapa de fusión indica de qué RAW fuente se obtuvo cada parte de la imagen:

El histograma de la imagen resultante da una idea de unos 13,5 pasos de rango dinámico (el pico quemado de altas luces corresponde a las luces de la iluminación):

Para mapear los tonos de la escena, varias réplicas de la imagen de ZN fueron introducidas en TuFuse y en SNS-HDR. El resultado con valores por defecto en ambos solo se le aplicó una curva de contraste final:

Ambos programas respetaron los colores de la imagen de partida, SNS-HDR saturando un poco el resultado. Sin embargo en cuanto al contraste local TuFuse dio un resultado más natural mientras SNS-HDR obtuvo más textura allí donde la había, resultando un poco más irreal. En ambos la iluminación se mantuvo razonablemente natural también, sin dar lugar a inconsistencias visibles como ocurre a menudo con Photomatix.

Como muestra final de la necesidad de hacer varias tomas para cubrir todo el rango dinámico, la siempre morbosa comparación de ruido en las sombras entre la toma más expuesta que logró preservar las altas luces sin quemar, y la imagen final resultante de la fusión:

Salu2

Estupendo muchas gracias por el trabajo.

Pues .... estupendo.
Me lo he bajado todo. Ya tenía el Dcraw y el Zero Noise instalados ambos. Me he tenido que leer todo el manualillo del Zero Noise (de nuevo), he tenido algunos errores, los he resuelto y al final después de unos cuantos intentos (no se activaba el botón Colour) he conseguido por fin!!! una imagen fusionada de mis 3 HDR's!!.
Pero..... he ido a ver el resultado y me han salido 2 rayas rojas cruzando la imagen por lo que no me ha servido de nada....

Otra vez será, tengo 5 ó 6 programas que gestionan HDR's... sin rayas. Supongo que es error "mío"(?), pero es para que nadie se lleve una sorpresa.

Salu2 y gracias de todas las maneras

(se me fueron las ganas de probar con Tufuse y con sns-hdr que está en turcochipriota como mínimo).

La curiosidad me ha podido y he intentado pasar el rayado resulta por TuFuse, pero ha desbordado mis recursos de sapienza informatica y me he rendido. Pero que conste que ha salido un resultado (con las mismas rayas!), penoso porque ignoro el sistema de meter la línea de comandos a mano. Ya estoy mayor.

No necesitas para nada ZN para fusionar las imágenes, tanto TuFuse como SNS-HDR fusionarán perfectamente 3 archivos TIFF provenientes de sus respectivos revelados desde los RAW.

Yo usé ZN porque lo uso siempre y ya tenía hecha la fusión, pero la finalidad de esta prueba era comparar TuFuse y SNS-HDR como programas para mapear tonos automáticamente, no el proceso de fusión.

- Mapear tonos con SNS-HDR Lite es tan sencillo como arrastrar los 3 TIFF's (o el número que sea) sobre el ejecutable de SNS-HDR Lite.
- En el caso de TuFuse basta abrir una consola en la carpeta donde se tengan tanto el ejecutable de tufuse.exe como los TIFF, y teclear:
tufuse -o salida.tif imagen1.tif imagen2.tif imagen3.tif

Voy a añadir arriba referencias a hilos donde se explica de manera rápida como usar ambos.

Salu2!

Jo, pues muchas gracias. Me han vuelto las ganas de seguir trasteando. (no soporto que un programa se me resista).
A ver si me aclaro y reporto. Por cierto, si es mejor (y a la vista de los resultados) el TuFuse, pa que liarnos con el SNS-HDR?.

Ok, ya veo los enlaces, menos mal que lo has dicho.

Salu2

Probado el SNS-HDR. Según la imagen da excesos de magenta (o lila como se quiera llamar). Los originales son .CR2

El SNS-HDR es una opción más, más fácil de usar y habrá quien prefiera la forma en que realza las texturas respecto al otro. En cualquier caso ambos dan un resultado que me gusta más que lo que logro con Photomatix cuando lo he probado, que aplana tanto el contraste global que uno nunca sabe de dónde venía la luz en la escena, por no hablar de su tendencia a alterar los colores de superficies tales como la tierra, la madera o el cielo, convirtiéndolos en marcianos.

En mi opinión SNS-HDR da una imagen demasiado acabada para mi gusto. De la salida de TuFuse si lo deseas puedes realzar texturas procesando zonalmente. En cambio una vez las texturas y la saturación han sido aumentadas como pasa con SNS-HDR, volver atrás es más complicado y además poco lógico.

Salu2

Una vez experimentado en el SNS-HDR, probaré con el TuFuse (aunque tengo pendiente experimentar con LRenfuse. Aun no me he aclarado si es de pago o no. Si hay que tener un programa o que! y que soy el unico que no lo entiende)
Pruebas con SNS-HDR. Pero he observado que lo del color lila es solo en ciertos grises por lo que lo para arreglarlo hay que hacerlo por zonas



El tema del tif y que salga a cierto tamaño imagino que es cosa de la vers Lite

Salu2

Es de "pago" pero el pago que tu consideres, vamos una donación.

Pero puedes probarlo, te deja hacer previos sin tener la licencia final

LR/Enfuse - Blend Multiple Exposures Together in Adobe Lightroom

Gracias por compartir tus experiencias. Habrá que probarlo

Iniciado por Contraix

Es de "pago" pero el pago que tu consideres, vamos una donación.
Pero puedes probarlo, te deja hacer previos sin tener la licencia final
LR/Enfuse - Blend Multiple Exposures Together in Adobe Lightroom

Muchas gracias Contraix, ahora recuerdo pq lo había arrinconado. Era el soft que llaman "libre", que todo el mundo usa, pero que si no pagas, ves una miniatura de 500pix(usarán lupa los demás?). Pues cuando se me cruza un programa, que dice una cosa y es otra, tarda bien poco en salir por la ventana, jeje y este es un caso.

Probaremos con Tufuse (pero no sé yo si es de la misma familia de los "free" que no son free, al menos www.hdrsoft.com no lo oculta!)

Salu2

Iniciado por enricvision

Pruebas con SNS-HDR. Pero he observado que lo del color lila es solo en ciertos grises por lo que lo para arreglarlo hay que hacerlo por zonas

Pero esos colores no existían en tus imágenes originales? porque se me hace muy raro que SNS-HDR los "genere". Los magenta de altas luces son bastante habituales si el revelador no está bien afinado para el sensor que produjo los archivos RAW revelados.

En este artículo se explica el motivo más habitual del color magenta en el revelado.

Salu2

Ante todo, se agradece este peaso de tutoriales, información y derroche de tiempo que te tomas con nosotros Luijk

Lilas. Pues seguro que fue debido a que no hice buenas capturas (3 en ambos casos). Bueno, la de la montaña yo veo correctas las tomas.

Tefuse:
Pues al menos lo he intentado. No está nada mal el resultado de arrastrar las imágenes (RAW).
He intentado meter una sencilla línea de comandos C:\>tufuse -o salida_B0.6.tif -B 0.6 1.tif 2.tif 3.tif a través de la consola de comandos y me rindo, me da demasiados errores aunque consigo leer "tefuse" con C:\>tufuse y tengo los archivos tif con esos nombres en C:\. Perdí por completo la costumbre de teclear en MSDos, snif.
Necesito una Interface, pero PTassembler creo que tb es de "donation" o no furula. Además me costaría mucho llegar a entender cada uno de los comandos

A ver los jovenes si se animan, los resultados tienen una pinta excelente.

Luijk, no te he oído comentar nada de la opción Compresor de Tono (Tone Compressor) del Photomatix.

Salu2

Mientras, esperamos que se desarrollen definitivamente los Sensores HDR. Creo que corre algo de Olympus

Una captura de los RAW en el Ligtroom. Edición por defecto.