
Hola compañeros!
Me gustaría exponeros un problema que me ha dejado tocado. Es lo siguiente:
Realicé una sesión de fotos este fin de semana, me puse a trabajar con PS y después de aplicar una serie de filtros (Enfoque suavizado, Viñeteado y suavizado de piel), guardé la imagen. Lo que ocurre, es que, puestos a examinarla más detenidamente, me doy cuenta que al ampliarla (no excesivamente) pierde mucha calidad, con la impotencia correspondiente que me supone... y se ve pixelada y poco definida.... vamos, mal!! En otro hilo del foro leí que si trabajabas la foto en modo 8 bits y luego la cambiabas a 16 bits, la calidad de la foto mejoraba... ¿Cierto? ¿No cierto? ..... Posibles fallos?
La foto en cuestión es esta:
![]()
Gracias de antemano
Última edición por Ceckeo; 06/09/10 a las 22:26:33 Razón: Notificación de respuestas
Si tienes una imagen en 8bits y la subes a 16 bits obtienes la misma imagen, pero con mayor peso. No dejas claro si ha trabajado sobre un jpg o sobre un RAW. En el caso de ser sobre un JPG, con sólo 8 bits de información y habiendo aplicado varios filtros (sobre todo de desenfoque y viñeteo, que con tan poca información resulta muy dificil que resuelvan bien los degradados) es normal que la imagen se degrado mucho. Debes trabajar en RAW y a 16 bits. Hasta que no terminas todo el proceso no debes guardar en 8 bits (para economizar espacio).
Sigueme en Twitter en @alemonic1978
Una semana, una foto, un libro
Como te dice Alemonic es justo al revés, trabajar a 16 bits y guardar a 8.
Si el problema es de degradación de la imagen es que se te fue la mano en PS.
Si es de falta de resolución (pocos pixeles) en Photoshop puedes aumentarla con calidad hasta 200%. Para aumentos mayores está el plugin de PS Genuine Fractals de OnOne Software.
www.flickr.com/photos/bigdani
http://web.me.com/danimolowny con Guías de: uso de Cámaras SLR, Lightroom y Switchers de PC a Mac
Si vas a modificar el tamaño de una imagen no utilices filtros destructivos hasta que no tengas el tamaño definitivo. Con eso me refiero tanto al desenfoque como, sobre todo, al enfoque. Una foto que veas bien enfocada a un tamaño pequeño no estará bien enfocada a tamaños mayores aunque la ampliación se haya hecho correctamente, cada tamaño necesita su punto de foco.
Ah, y sobre todo enfoca sólo una vez. Si se enfoca más veces aparecerán halos.
Hola Bigdani! En primer lugar quiero agradecerte tu respuesta y decirte que es un placer tenerte en este hilo, ya que, tus respuestas son toda una fuente de aprendizaje.
No se si será problemas de píxeles, ya que al disparar lo hago en RAW. Creo que me pasé con el filtro de enfoque. El tema era que tuve que enfocar manual porque no tenía luz suficiente para un enfoque automático y al ser de noche creo que no conseguí un resultado realmente óptimo. Es ahora, después de subir la foto, cuando al ampliarla veo como píxeles manchados (fruto del enfoque??)...además de comentar que trabajé en 8 bits (¿es posible que trabajando a 16 bits ciertos filtros se me desactiven??) , por lo que no se si el Genuine Fractals me sería util en este caso. Puff... que lío de explicación...
Joer Trix!! Muchas gracias por la contestación... como le decía a bigdani, desconozco muchos procedimientos. Ya puedo tener ideas, más o bueno buenas, para fotografíar pero a veces ese desconocimiento, las destruye. =(
En cuanto al tamaño, ahora mismo no puedo mirar la configuración de tamaño que tengo establecida en photoshop pero vamos... por lo que me dices, lo mejor sería ajustar el tamaño antes de trabajarla ¿no?.... Lo único que se seguro es que trabajo a 300 ppp..
Haz un experimento: mírate la palma de la mano desde muy cerquita, todo lo cerca que puedas. Verás todos los detalles de tu piel, casi hasta los poros.
Ahora estira el brazo y mírate la palma de la mano ¿A que ves la piel con mucho menos detalle?
Eso mismo ocurre con las fotografías. Por convención se acepta que una fotografía se mira a una distancia de 1,5 veces su diagonal. Si miras una foto a 10x15cm. la tendrás en la mano a menos de un palmo y necesitarás que la foto tenga mucho detalle, porque lo verás. Si miras una fotografía a un tamaño de 100x67cm. vas a mirarla desde una distancia de algo más de un metro veinte (120,4cm.) A esa distancia la cantidad de detalles que percibirás será mucho menor. Por lo tanto la resolución que necesita la segunda foto es menor que la que necesita la primera.
Reducir la resolución de la imagen que vayas a imprimir en grande tiene además la ventaja de que no necesitas ampliar tanto el original. Te pongo un ejemplo: una imagen a un tamaño de 100x67cm. con una resolución de impresión de 300ppp tiene un peso de 89,1 Mb. y una resolución de 11811x7912 píxeles (93 Mp!!!). mientras que una imagen del mismo tamaño (100x67) con una resolución de impresión de 160ppp tiene un peso de 25,4 Mb. y una resolución de 6299x4220 píxeles (26 Mp). Como ves a 300ppp necesitas casi cuadriplicar la resolución del archivo.
Esa foto que tienes a 6229x4220 si la imprimes a una resolución de 300ppp obtendrás una imagen de 53,2x35,7cm. mientras que, como ya has visto, si la imprimes a 160ppp tendrás una imagen de un metro y sin modificar nada. No has necesitado interpolar para casi cuadruplicar el área de la imagen y el resultado perceptivo va a ser el mismo puesto que esa imagen no la vas a mirar de tan cerca como para necesitar tanta resolución.
Eso es diferente si tenemos que entregar la foto para imprenta. Entonces nos piden siempre 300ppp.
Un saludo
Marcadores