Revelar un RAW (Formato DNG), vale la pena¿?

**Cecilio54** · 18/02/11, 12:13:59

Hola,

Me gustaría que alguien me diera su opinión respecto al tema linkado, trata del uso de ficheros RAW generados por el CHDK en camaras Canon, en concreto en la SX10IS, puesto que no se si se debe a algun problema de mi invención, o realmente estos ficheros RAW generados no valen para nada, porque veo en cualquier caso más calidad y nitidez con los JPG en L-SF que saca directamente la cámara, que los RAW procesados en Photoshop C.Raw.

http://www.canonistas.com/foros/powe...velar-raw.html

Lo linko en este foro, porque aqui la mayoria son usuarios de SLR y procesais ficheros RAW, en el otro foro tiene sentido en cuanto a curiosidad del uso del CHDK para ampliar usos de la cámara, pero aqui como digo contais con más experiencia de uso de "programas reveladores".

Si se tercia, puedo colgar algun DNG y el correspondiente RAW, para que probeis personalmente lo que me refiero.

Muchas gracias por echarme un cable.
Angel

**Ghost5** · 12/03/11, 17:36:40

Iniciado por jac62

Mi experiencia con la SX10, el CHDK y el RAW la resumiria de la siguiente manera:
El sensor de la SX10 se queda muy justito cuando los pixels reciben niveles bajos de intensidad lumínica (me refiero a las dos franjas de la izquierda del histograma). En estos niveles de iluminación el ruido es notable. Supongo que la relacion señal/ruido que presenta el sensor para esos niveles de intensidad de luz es muy bajo y el procesador no puede discriminar adecuadamente, bien sea porque lo haga la cámara al obteber un jpg o porque lo haces tu a partir del RAW. El problema ya viene de origen.
Entonces yo para reducir ese problema, cuando tengo escenas con un rango dinámico de más de 3-4 diafragmas, recurro al CHDK+RAW y entonces combinando 3, 4 o 5 RAWs obtengo imágenes con la SX10 con muy poco ruido en las zonas oscuras. Quiero aclarar que básicamente hago fotos de paisajes.
Fuera de estos casos, a mí me resultan suficienten los jpg que hace la máquina. Eso sí después les suelo hacer un procesado complementario para mejorar el contraste y el enfoque ya que, para mi gusto, lo que hace la máquina es, en general, bastante "café para todos".

En relación con la comparacion de calidad RAW-JPG de la máquina yo creo que es una cuestión de afinado en el procesado que tu haces del RAW. A mí me pasaba tambien al principio y tras muchas pruebas conseguía lograr algo bastante similar a lo que daba la máquina. Aunque en mi caso el principal problema eran las tonalidades hasta que (creo) que le cogí el truco. Lo resolví utilizando directamente el dcraw, pero claro este programa es un tanto "pedestre" (aunque tienes más control sobre el revelado) y luego lo completo (niveles, contraste, enfoque) con otro gestor de imágenes. En mi caso utilizo un ACDSee 9, aunque puedes usar cualquier otro ya que dcraw te lo deja en tiff sin compresion.

Saludos.

Cecilio como dice jac62 en enlace que expones depende del rango y acabado final que quieras conseguir.

Los sensores pequeños tienen más ruido que los grandes por tanto lo más probable que el JPG de la cámara saque en principio imagenes con menos ruido.

Lo que está claro que el RAW que saques hakeando el firmware, tendrá más informacion en bits que el JPG original (Solo 8bit por canal de color) y mas nitidez (con mas ruido de fondo). Por tanto, usando programas de post-edicion podrás elevar la imagen RAW a los niveles que tu paciencia soporte.