Tema: Duda Bridge y Lightroom

Tengo una duda entre instalar Adobe Bridge o Adobe Lightroom. Creo que Lightroom me da la posibilidad de retocar las fotos además de organizarlas y, en cambio Bridge solo nos ayuda a la clasificación. ¿Estoy en lo cierto o me equivoc?.
Por favor alguien que me sepa arrojar algo de luz en el tema.

Gracias y saludos.

Te equivocas. Ambos programas usan el mismo procesador de RAW. Para clasificar fotos, lightroom crea una base de datos y cantidad de previsualizaciónes para cada archivo en caché en disco (a mi modo de ver, innecesario y engorroso), bridge se fija en las carpetas en las que están contenidas las imágenes. Ambos te permiten hacer colecciones, busquedas de etiquetas de metadatos y exportar las images a photoshop sin tener que crear un tiff como pasa la mayoría de los procesadores de RAW que no son de adobe (permitiendote además contener archivos RAW en objeto inteligente en photoshop).

Lightroom: Proceso y retoque RAW + base de datos.
Bridge: Proceso y retoque RAW + explorador de carpetas y archivos.


Si tienes Photoshop, realmente no hay motivos para tener Lightroom, puesto que con cualquier programa de la suite creativa de adobe, se incluye bridge y camera raw. Si no tienes photoshop ni quieres comprarlo, no tienes otra que elegir entre los numerosos procesadores RAW autónomos que existen aparte de lightroom.
DPP (canon), Lightroom (Adobe), Phocus (hasselblad), Capture One (phase one), Aperture (apple), y un largo etc....

Pues yo sin embargo te voy a recomendar que te olvides de Bridge y te instales Lightroom...

Si te defiendes con el inglés y eres capaz de escucharlo con cierta facilidad, aquí te dejo un interesante post de Scott Kelby, fundador de la NAPP (National Association of Photoshop Proffesionals), que muy clarificadoramente ha titulado "Las 100 formas en que Adobe Lightroom le dá una patada en el culo a Adobe Bridge para fotógrafos" (traducción literal):

Learning Center – 100 Ways Adobe Lightroom Kicks Adobe Bridge’s A$$ For Photographers | Learn Adobe Photoshop, Lightroom and Digital Photography | NAPP

Primero, Scott Kelby no es un realmente referente en la industria gráfica por otra cosa aparte de ser presidente de una asociación. Segundo, Scott Kelby recibe un buen cheque mensual de adobe y si consigue que te compres photoshop y además photoshop elements... más pa la saca.

Lo dicho:
1.Si ya tienes photoshop, YA TIENES todo lo que hace lightroom.
2.Si no tienes photoshop, puedes elegir entre uno de los muchos procesadores RAW autónomos que existen, que puede o no ser Lighroom, y ese es tema aparte.

Cada uno tiene sus necesidades, para pocas fotos, y sin necesidad de buscar mucho fotos antiguas, con bridge vale. Para muchas fotos, muchas colecciones impresion en casa de bocetos, maquetaciones bàsicas (o no tan basicas si te lo curras), porfolios continuos en web, entregas muy rapidas a traves de web, envios continuos al laboratorio, gestion de images en las redes, colecciones inteligentes mucho mas rapidas que las colecciones del bridge, envios directos a Blogs directos del raw, al correo electronico, ahora tienes incluso un plugin con capas y modos de fusion.....Sin ninguna duda Lightroom. Y que conste que uso Phostoshop a diario, y doy clases a profesionales y aficionados avanzados, tanto de Photoshop como de Lightroom como de gestion de color o flujos de trabajo, cuando lo prueban (y se esfuerzan un poco en ver sus bondades) de momento TODOS (mas de 350 a quien he dado algun curso) integran LIghtroom en su flujo de trabajo, y no lo canvian por nada. Pero tambien es verdad que algunos, que solo retocan 20 fotos a la semana, y trabajo entregado es trabajo "olvidado", o que no vuleven a por el si no es para mostrar algun ejemplo, pueden pasar sin ningun problema sin Lightroom. Los otros tambien podrian pasar, pero se pasan muchas mas horas en el postproceso.

Iniciado por FLEXmanta

Primero, Scott Kelby no es un realmente referente en la industria gráfica por otra cosa aparte de ser presidente de una asociación. Segundo, Scott Kelby recibe un buen cheque mensual de adobe y si consigue que te compres photoshop y además photoshop elements... más pa la saca.

Lo dicho:
1.Si ya tienes photoshop, YA TIENES todo lo que hace lightroom.
2.Si no tienes photoshop, puedes elegir entre uno de los muchos procesadores RAW autónomos que existen, que puede o no ser Lighroom, y ese es tema aparte.

Vale, pues para tí la perra gorda...

Primero, nadie ha dicho aquí que Scott Kelby sea un referente en la industria, aparte de que haya publicado una buena cantidad de libros con respecto al uso de Photoshop, y productos asociados, en el flujo de trabajo fotográfico, debe ser que eso no sirve de nada.
Segundo, que Scott Kelby reciba un cheque mensual de Adobe, es algo que no nos compete ni a tí ni a mí, él recomienda los productos de su patrocinador, y luego ya es cosa del cliente (de tí, de mí y de bokeronako, entre otros) decidir si esa recomendación es realmente buena o no.

bokeronako preguntaba si es mejor Bridge o Lightroom, porque tenía entendido que en Lightroom podía retocar fotos y en Bridge no, y yo le he dicho por qué creo que debe instalar Ligthroom en lugar de Bridge.

Por cierto, Bridge solo es un explorador de carpetas y catalogador, no es un procesador de RAW, para procesar RAWS necesitarás también Adobe Camera Raw u otro procesador de terceros, mientras que Lightroom sí es procesador y catalogador a la vez (aunque su motor interno sea el de Camera Raw).

Lo dicho.
Si hablamos con propiedad, hablémoslo para todo.

Yo pienso que Bridge siempre me ha funcionado bien. He probado Lightroom y no me convence... ¿Bridge no puede retocar fotos? No directamente, pero es un catalogador, y lanza perfectamente el camera raw, o photoshop, según tus necesidades.
Para cualquier persona que utilice Photoshop, el Bridge es mejor sin duda por su "compenetración". Para los que tienen mas miedo al photoshop, o siguen pensando que eso es manipulación, o simplemente, no les da la gana abrirlo, pues Lightroom no es una mala opción, pero a mi eso de tener que ir importando cosas, sigue pareciéndome un caos.

Sin entrar a discutir si es mejor Brigde o lightroom, Se les olvida en cuanto a que alguien recomiende uno u otro por motivos espurios (yoss que fino) que en realidad los citados programas se llaman Adobe Brigde y Adobe Lightroom.
Yo tengo los dos, y siempre termino usando brigde, porque el interface de lightroom, se me hace oscuro y digo oscuro de color, no de manejo, ya que como indican el motor es absolutamente el mismo de ACR, pero también me gusta poco lo de que las fotos se tengan que importar, por gandul, no me hace ilusión tener fotos por un lado y librerías por otro ( ojo esto son manías mías ) Opino que lightroom le ha de gustar a gente que tenga discos duros muy grandes, o varios discos externos, o similares, yo sin embargo suelo tener solo unos pocos meses de fotos en el ordenador, en cuanto tengo tiempo voy grabando DVDs, y los catalogo con CD Finder, pero reconozco que con los precios de los HD externos la gente se compra varios y no tiene problemas en tenerlo todo a la mano aunque sean cosas de hace dos años. Al final son opciones un poco de tipo personal, razón por la que suelo dar una respuesta abierta a varias posibilidades cuando encuentro este tipo de pregunta. Sobre todo porque casi todos estos programas se pueden probar gratis durante 30 días, y así ves con cual te encuentras mas a gusto.
un saludo