Tema: ¿Cual es vuestro programa preferido para ver vuestras fotos?

¿Cual es vuestro programa preferido para ver vuestras fotos?

Yo he venido usando hasta ahora ACDSee que es increiblemente rápido y estupendo para pasar rápidamente las fotos, ponerlas al 100%, y moverte por ellas con los cursores.

Ultimamente estoy probando la versión 1.1 de Lightroom. Antes había probado la versión 1.0 de lightroom y me quedé decepcionado con los cuelgues que sufría y con la lentitud a la hora de cargar las fotos. Con la versión 1.1 se ha mejorado lo de los cuelgues y sutilmente tb la velocidad de visionar las fotos pero dista bastante de la velocidad ultrarápido de ACDSee... Y es que tengo entendido que el problema de lightroom es que no guarda en cache las previsualizaciones de las imágenes y cada vez que abres una serie de fotos tiene que volver a generarlas.

A mi me encanta el lightroom, pero para hacer una primera criba utilizo un programa que me encanta y encima es gratuito: FastStone Image Viewer. Permite ver todos los formatos de imagen que existen, borrar, mover, renombrar, hacer pases de diapositivas con música de fondo (si, es una chorrada pero a mi me encanta esto)...

Saludos

Yo llevo años usando ACDSee, al menos desde la famosa versión 3.11 que alguna gente todavía usa. Pero las nuevas versiones suelen dar un fallo en Windows Vista (muestran unos bordes blancos y no cuadran del todo bien la imagen), y como ya estoy harto, esta misma noche he probado FastStone, y bueno... he quedado impresionado y encantado, se ajusta muchísimo mejor a mis necesidades (que tampoco son muchas) que el ACDSee, ¡he estado haciendo el primo! Por poner un ejemplo, en ACDSee se me hacía muy incómodo estar siempre mostrando y ocultando la ventana de propiedades con los datos EXIF, que además incluía información redundante o inútil y me obligaba a recorrer la lista arriba y abajo, además de mostrarla/ocultarla. En FastStone, esta información aparece al pegar el puntero del ratón (la flecha) al lado derecho: sale en plan ventana "pop up" y con los datos justos básicos (diafragma, vel. de obturación, iso, focal, etc.). Y al separar el ratón, desaparece. ¡Dios!
Y bueno, un montón de detalles más que me han encantado pero que no comentaré para no soltar más rollo. Como que acabo de estrenarlo, lo mismo luego le veo alguna pega, pero ha sido amor a primera vista y ahora mismo, como puede intuirse, ¡estoy la mar de contento de haberlo probado!
Así que estoy totalmente de acuerdo con Amsler (en los gustos con el Office no coincidimos, pero en esto por lo visto sí, jeje).

Yo no uso ninguno para "ver".

Soy de los que procesa, ajusta, y a laboratorio.
Suelo ver las fotos en un albúm que palpo con las manos.

Mañana podría no tener ordenador. (3 pc's, 3 portátiles, ni los 9 externos, ni los 7 internos, ni las dos copias en dvd, me dan confianza. no me creo na).

slds.

Lightroom no es un visualizador de fotos, es un procesador de flujo de trabajo integral. Pretender usarlo solo como visalizador es un error. En cuanto a los cuelgues, no está muy claro que sea solo del programa, en muchos foros hablan del ajuste personal del windows en cada ordenador. Y no es cuestión de RAM, a partir de 512 Mb es suficiente.
A mi me va sin problemas desde el principio.

Para visualización rápida utilizo el XnView, que además de ser gratis tiene más opciones que el resto de los programas y es más rápio que el ACDSee. Se le parece el IrfanView.

Saludos

Iniciado por Monje

Yo no uso ninguno para "ver".

Soy de los que procesa, ajusta, y a laboratorio.
Suelo ver las fotos en un albúm que palpo con las manos.

Mañana podría no tener ordenador. (3 pc's, 3 portátiles, ni los 9 externos, ni los 7 internos, ni las dos copias en dvd, me dan confianza. no me creo na).

slds.

JAJAJAJA, me ha encantado el "no me creo na". ¿No te apellidarás Descartes?

Como bien se dice en este mismo hilo, Lightroom no es un visualizador. Pero para ver mis RAWs prefiero este programa frente al Adobe Bridge o similares...cuestión de gustos, supongo.

El problema que le veo yo al FastStone es que los datos Exif que muestra son muuuy cutres. El Irfanview muestra muchos más (entre ellos algunos que a mi me interesan). El problema del Irfanview es que no muestra demasiado bien los perfiles de color. El XnView no lo he probado pero ya he oído a bastante gente hablar de él (que tal con los Exif?)

Por cierto, coincido con eso de que usar el LR para ver fotos es como matar moscas a cañonazos.

Para organizar mis fotos, utilizo APERTURE. Es increible.

Para visualizar el Adobe Bridge porque me deja ver los raw y los psd, solo que tarda algo en abrirse, aparte permite configurar el espacio de trabajo de una manera amigable
Saludos

Pues yo soy de los que van a saco con el visionado de fotos, uso el Lightroom... si, si, ya se que es un poco "bestia" para usarlo como visionador, pero para mi, de la misma manera que veo las fotos, en la mayoría de las ocasiones tengo que darles un pequeño retoque, clasificarlas, crear colecciones, imprimir, etc... y de momento no conozco programa más completo que Lightroom 1.1, además cuenta con el respaldo de un grande como Adobe y permite cierta interactividad con su hermano el Photoshop, vamos, para mi, es una gozada de programa, la única pega es que es un pelín lento, pero me puedo dar con un canto en los dientes teniendo en cuenta el tamaño, peso y cantidad de fotos que suelo manejar. En los ordenadores de hoy en dia, con 1 Gb de RAM y un procesador de doble núcleo tienes más que suficiente (yo por ejemplo uso un portátil Intel Cetrino con un sólo procesador y 2 Gb de RAM).
Un saludo

Mi voto para Adobe Bridge. Tanto para organizar como para visualizar, especialmente los RAW en slide show, que me dejan el visor de diapositivas del Vista Previa a la altura del betún. Luego, entre Aperture y Lightroom, no sabría que decir, aunque en el Adobe Live 07 me hicieron un lavado de cerebro tremendo con el Lightroom... Lightroom bueeeenooo... Lightroom amiiiiigooooo...
http://hombrecabra.blogspot.com/