Tema: El extraño misterio de las proporciones discordantes

Partes como dices de un raw, pero lo pasas a jpeg o a tiff. En caso de que sea a jpg ¿has comprobado que la tasa de compresión de esos tres programases la misma? ¿trabajas con 240 ppp en los tres?

Saludos

Iniciado por Amsler

rabajas con 240 ppp en los tres

Sí, Amsler. Verás, es una costumbre de muuuuuchos años. Siempre he ampliado las fotos a 24x36 porque es la proporción x100 del negativo. Es una extraña costumbre (de 30 años). De modo que cuando me pasé al digital lo primero que busqué fue la proporción de mi sensor a ese tamaño. El resultado fue 240ppp y lo tengo puesto ya por defecto. Es una buena resolución, no ves el pixel y el tamaño de impresión por regla general a mí me gusta.

En cuanto al proceso, trabajo siempre en Tiff a 16b. Pero eso no es que ocurra sólo al grabar. Es que en el panel de salida de la imagen de todos los programas de tratamiento Raw ya te lo pone así (y no encuentro cómo variarlo). En ACR, también pones tú la proporción, pero este respeta el original.

El único que no te dice el tamaño resultante es Photomatix. No tiene demasiada importancia pero francamente no entiendo estas variaciones.

Echa un vistazo a este post antiguo, donde ya se habla de la diferencia en tamaño del resultado de los distintos reveladores de RAW.

Saludos.

Juanma.

Ese post es muy bueno Juanma. Es una lástima que a veces se tratan temas que quedan sólo en aproximaciones. Hay un par de cosas:

(...) Viendo los tamaños que dan otros programas da la impresión de que la conversión esta hecha un poco "a ojo" no sólo en el dcraw sino en todos(...)

(...) dependerá del algoritmo de interpolación, y eso explicaría los diferentes tamaños dependiendo de los diferentes programas.

Pero seguimos sin solución.

Esto parece una chorrada, pero yo me dí con un canto en los dientes cuando quise hacer el tratamiento de una imagen por zonas y utilizando como fuentes diferentes resultados (los que yo considero mejores) de diferentes programas. No te deja más remedio que recurrir a modificar el tamaño de la imagen con interpolaciones. O sea, ganas por un lado, pierdes por otro. Y todo por algo que dicho así suena tonto: Tú haces la foto a un tamaño y ellos te la devuelven a otro.

bueno, pos na...

Iniciado por TriX

No te deja más remedio que recurrir a modificar el tamaño de la imagen con interpolaciones. O sea, ganas por un lado, pierdes por otro.

Si estamos hablando de obtener la máxima calidad posible, yo no haría esto JAMÁS. Mucho mejor usar siempre el mismo revelador (simplifica la vida) o asumir el tamaño mínimo de imagen que te den tus distintos reveladores RAW y cuando uses alguno de los otros recortar hasta dicho tamaño, pero nunca reescalar.

Que unos reveladores den un tamaño diferente a otros es por la distinta forma que tienen de tratar el revelado de píxels cercanos a los bordes: unos aplican algoritmos particularizados para dichas zonas mientras otros directamente se las cepillan. Es decir, no es un asunto del método de interpolación escogido sino de lo que hacen con los bordes.