RAW por zonas con "Objeto inteligente" - Página 5

odisea · #49 (**permalink**) 03/12/07, 14:34:19

Hola un buen truco y un buen tutorial,soy novato en esto de la edicion,el problema con que me encuentro es que a la hora de editar por capas con las diferentes copias del raw me resulta un poco basto el pincel,poco preciso con que herramienta editais por zonas,muchas gracias

iñaki san · #50 (**permalink**) 10/12/07, 00:52:03

Muchas gracias por compartir compañero, una pasada,

**addser** · #51 (**permalink**) 13/01/08, 22:10:25

Hala, un empujoncito para arriba que el tema es muy interesante

Por fin tengo el CS3 para mac que tiene los objetos inteligentes

, lo he probado y genial, peeero (siempre tiene que haberlo) me salen unos halos horrorosos.

He probado a pasarle un desenfoque gaussiano a la máscara de capa, a la capa, a intentar suavizar los bordes de la máscara con un pincel, pero nada....

Alguien tiene una solución mágina para eliminar los halos?

Un saludo

alam · #52 (**permalink**) 14/01/08, 20:52:46

Gracias a todos por compartir. Información muy útil

Luis Muñoz · #53 (**permalink**) 18/01/08, 16:00:35

Buena información "brunoat"...... sobre todo lo de rasterizar la capa que es lo nuevo para mí, hasta ahí había llegado y con tu información creo que doy un gran paso.
Saludos

Carlos_A · #54 (**permalink**) 18/01/08, 21:21:38

Leí esto hace tiempo, y se me olvidó probarlo, cosa que hice hace pocos días sin ningún problema en CS3. Ni me había fijado en la opción de abrir el raw como smart object, tenía ese apartado ya configurado de hace tiempo, y no había vuelto a hacer clic en esa parte del camera raw. ¡Es increíble la de cosas interesantes que pasan a veces desapercibidas! No siempre es necesario abrirlo como smart object, claro, pero cuando resulta útil, es mucho más cómodo así, un detallito genial. Bueno y aunque no sea siempre necesario, me veo venir que me voy a acostumbrar a abrir así todos los raw "por si acaso", jeje. Muchas gracias por tener la idea de contarlo, Bruno.

JoseAndres · #55 (**permalink**) 20/01/08, 01:07:15

Perfecto el tema del hilo, voy ahora mismo a probar lo dicho y gracias a videoimagen por ese videotutorial que me ha resuelto las dudas que me hiban surgiendo, gracias de nuevo.
Saludos.

Togomi · #56 (**permalink**) 18/08/08, 20:21:51

Soy nuevo en la edición de fotos y con la reflex digital.
He probado el tema y parece muy interesante.
Pero, como es lógico, me pregunto cosas.
Un amigo me enseño (lo poco que controlo) a abrir los raw con camera raw, ajustar ciertos parámetros y luego abrir dicha imagen.
Luego en Photoshop a tratar por zonas pero seleccionando la zona con un lazo y retocando niveles y demás. Para disimular la transición aplico desenfoque gaussiano. Crea una capa que luego le doy a acoplar imagen.
¿Qué diferencia hay entre retocar los niveles seleccionando las zonas con un lazo frente a hacerlo sobre el raw como se comente en este tema?

Gracias.

Landaree · #57 (**permalink**) 18/08/08, 21:35:26

Cita:

Iniciado por Togomi

¿Qué diferencia hay entre retocar los niveles seleccionando las zonas con un lazo frente a hacerlo sobre el raw como se comente en este tema?

Pues es una interesante pregunta... yo mismo aún no lo tengo muy claro, pese a todo lo que he leído al respecto.

En un sentido, tu pregunta se puede contestar rápida y fácilmente: ninguna diferencia... si te refieres a la cuestión de trabajar por zonas, seleccionar, enmascarar o como quieras llamarlo. Se hará de una forma u otra (pulsando éste botón o aquél), pero son diferencias de procedimiento, no de resultado.

En otro sentido, y si te refieres a si se consigue más calidad modificando los niveles sobre el RAW o sobre la imagen normal ya convertida, pues ya no estoy tan seguro; lo único es que, en este sentido, lo de retocar por zonas es lo de menos: sea por zonas o toda la foto, ¿da más calidad hacerlo en el RAW (que es más o menos lo que se conseguiría con todo esto de los objetos inteligentes), o bien en la imagen convertida?

Creo recordar haber leído a algún maestro (como _GUI_) comentar, e incluso demostrar, que de hecho no existe ninguna diferencia de calidad demostrable en retocar niveles y hacer varias otras cosas a la imagen ya convertida, en lugar de directamente en el RAW.

En algunos casos, creo que de hecho es posible que sea mejor hacerlo en la imagen convertida, no tanto porque dé más calidad (o incluso sólo la misma), sino porque la herramienta equivalente para hacerlo en Photoshop puede ser más flexible, y eso puede suponer de por sí la ventaja más importante. Un ejemplo sería la herramienta de Curvas, que es más avanzada en Photoshop que en Camera Raw; otro ejemplo aún más claro sería la reducción de ruido... la herramienta integrada en Photoshop puede que no esté a la altura de Noiseware o Neat Image, pero desde luego es más flexible, y posiblemente eficaz, que el sencillo ajuste de ruido en Camera Raw.

En otros casos, realmente puede ser mejor hacer la corrección en RAW (o, en este caso, en los objetos inteligentes); por ejemplo los algoritmos de nitidez de Camera Raw son, quizá no imposible, pero sí muy difícil de replicar en Photoshop; la herramienta de corrección de aberraciones cromáticas también está claro que funciona mejor en ACR que en Photoshop; e incluso la de recuperación de luces parece tener ciertas virtudes que no comparte la de “Sombras / Iluminaciones” de Photoshop.

Y en algún caso, sin haber en realidad ninguna mejora palpable de resultados en la herramienta de Photoshop, lo que sí que hay es cierta conveniente sencillez y/o comodidad en la equivalente de Camera Raw: la corrección de balance de blancos, por ejemplo, si se desea hacer en función de tonos más cálidos o fríos.

Postigo · #58 (**permalink**) 26/09/08, 13:20:28

Cita:

Iniciado por clip

Pues será una chorrada pero yo no tenía ni pajorera idea de eso del objeto intelisgente

Yo lo que hacía era retocar el RAW para tener el cielo que mas me gusta y luego habría la foto en el PS, luego volvía a editar el RAW para la otra zona y lo volvía a abrir con el PS, y andespués juntaba los ficheros en uno con 2 capas, buffff, vamos que si dices que es una chorrada tu comentario.....gracias

Jo**r, pues lo mismo que yo! Este metodo suena mejor, menores perdidas, ... um, interesante.

mies · #59 (**permalink**) 13/10/08, 21:52:30

He trabajado una imagen con objetos inteligentes y de un raw de 7 Mb me ha generado al guardarlo en psd de 100 Mb. Está guardado a 8bits y hay 2 capas de objetos inteligentes.
Es normal que ocupe tanto?

Herramientas
Mostrar Versión Imprimible Enviar por Correo
Desplegado
Mode Lineal Cambiar a Modo Hibrido Cambiar a Modo Hilado

Temas Similares
Tema	Autor	Foros	Respuestas	Último mensaje
"Formato Medio" VS "APS-C" VS "Cuadro Completo" ¿calidad profesional?	ProfetaAgape	General-Fotografía	10	07/05/08 22:10:15
¿"Medusa" o "Lakshmi"? Tal ves solo es un buen "Ortos" (Desnudezas mitológicas)	Fotonauta	Desnudos	12	26/04/08 01:56:52
Fotografia "hecha" por el método de zonas de Mellado	JANUSO	Paisajes	9	04/03/08 17:29:28
Quedada "Rio de la Miel" (Algeciras), 24 Noviembre 07 ""ANULADA""	Pepelux	Propuestas	120	27/11/07 17:56:18
"""Vendido"""Vendo tele sigma 70-300 APO MACRO DG	Mindor	Objetivos c/v	12	30/06/07 15:31:51