Tema: Que os parece este tratamiento de imagen?

Hasta ahora hacia los ajustes de las fotos como aprendi en el libro de Mellado, el ajuste por zonas. Pero ahora me resulta mas facil este metodo (basicamente se trata de jugar con los colores), quiero exponerlo aqui porque lo mismo lo que estoy haciendo es una burrada.

Ahora estoy haciendo casi todo en adobe camera raw:

- Ajusto el equilibro de blancos (primero pincho en auto y despues ajusto yo).
- "Ecualizo la imagen" dando brillo, contraste y demas (Igual primero en automatuico y luego ya le doy mi ajuste).
- Doy enfoque.
- Elimino Ruido.
- Ajusto los tonos de color (intento que los colores sean reales, o al reves lo mismo me da por darle la vuelta a todo).
- Ajusto la saturación de los colores (Doy fuerza a los colores que quiero).
- Ajusto la luminosidad de los colores.
- Elimino halos.
- Despues abro la imagen en pohotoshop, pero poco suelo hacer..., ya que esta suele estar bien de niveles (tanto en general como por zonas)

Hombre se con esto altero los colores pero bueno para eso ya estoy viendo la imagen para ver si me paso o no de la raya.

Aqui un ejemplo:




Ah y este es el jpg que saco la camara (disparo en .raw + .jpg)

Hola sowhat:

Tan burrada no será cuando el resultado salta a la vista. Ha mejorado mucho la foto (de una foto para tirar en la papelera de reciclaje, a un bonito poster).

Supongo que has tirado en RAW. Bueno te propongo, con la misma foto, que hagas lo siguiente, una vez que hayas procesado en RAW:

1º Crear capa ajuste/curvas/ 0,0 # 65,50 # 185,200 # 255,255 (debe de quedarte una S que pasa por el centro de la diagonal de referencia. La parte izquierda de la S pasará por debajo de la diagonal, y la parte drecha por la parte superior de la diagonal. Estos valores son orientativos.

2º Antes de acoplar imagen, si ves que el contraste es muy fuerte, baja la opacidad de la capa de ajuste.

3º Si no has enfocado, filtros/enfoque/enfoque suave (cantidad=100 # radio=(entre 0,8 y 1,4) # modo=desenfoque gaussiano.

Ya me cuentas el resultado, y si es muy distinto al que has conseguido con tu metodo.

Holas, yo la veo saturada, pero me imagino que era eso lo que querias, el encuadre no está mal, bueno, salvo por tu propia sombra (no deberia haber salido) yo hubiera oscurecido algo mas el reflejo (la mitad inferior) tu sombra se podria clonar.

Y sobre el tratamiento y tu forma de trabajar, pues no tiene ni porque estar mal o bien, las herramientas estan para usarlas y si tu le sacas partido a ellas y te sientes comodo, pues mejor

Yo la veo excesivamente saturada.

la parte de arriba mola mas la ke has sacado tu,pero la de abajo la sombra mola mas el jpg de la camara

Yo la veo muy bien, es verdad que algo saturada de color aunque dentro de un margen razonable. También opino que valdría la pena clonar la sombra, a veces puede ser un detalle más de la foto, pero en este caso no destaca como para tener protagonismo y digamos que "se nota que no debería notarse", por así decirlo... Pero esto ya hilando fino, pues todo lo demás me gusta.

Sobre tu método, pues como te han dicho creo que lo que cuenta es el resultado. A veces si una foto ya me parece buena al salir del camera raw, me siento casi decepcionado por no hacerle 1000 ajustes, jeje. Es fácil perder de vista que el procesado es un medio para un fin, no un fin en sí mismo (o sea, que lo que cuenta es el resultado). Aunque entiendo tu preocupación, yo a veces también dudo de lo que hago, sobre todo porque después de un rato mirando la foto, te acostumbras y cuesta ver fallos (en casos así, suelo dejar pasar un rato o hago lo de darle la vuelta a la imagen -como en un espejo- para sorprender al ojo (o al cerebro) y poder reevaluarla de forma un poquito más objetiva).

De todos modos, pienso que un ajuste de niveles por zonas a menudo es imprescindible para conseguir ciertos efectos, ya que en Camera Raw es complicado o directamente no se puede. Aunque no siempre es necesario, claro.

Saludos...

Lo mismo si que me pase con la saturación, también me fije que en photoshop en el espacio de trabajo de monitor no tenia adobe rgb y lo que yo hacia se veia algo menos saturado.

La sombra tuve el capricho de que saliera (por dejar como mi firma jeje) aunque si que es verdad que quita aspecto serio a la foto.

Pues nada seguire experimentando con esto a ver que voy sacando, Saludos!

A mi encanta saturar los colores en mis fotos...este tratamiento tuyo me parece acertado...me gusta

Yo también soy de los que les gusta saturar un poco las fotografías, y el tratamiento dado me gusta también.

El único problema que encuentro siempre, es calibrar bien el monitor para que lo que vemos, sea realmente lo que queremos que se vea y no hay ningún cambio de color inesperado.

Si en verdad veo ahora esa foto y me pase saturando (la voy a rebajar un poquito), también es verdad que estuve con ella mucho rato y ya llega un punto que no aprecias mucho los cambios (y claro tampoco quieres dejarla para el dia siguiente). Supongo que este metodo viene bien para fotos tipo como esta:



Donde un tratamiento por zonas esta complicado ( a ver quien seleciona los arboles o el cielo, aun selecionandolo aparecerian montones de halos), supongo que un contraste por curvas también estaria bien (aunque tb se puede hacer en ACR), es lo que estoy investigando ahora.

Iniciado por sowhat

... donde un tratamiento por zonas está complicado (a ver quién seleciona los árboles o el cielo; aún seleccionándolo aparecerían montones de halos), supongo que un contraste por curvas también estaría bien (aunque también se puede hacer en ACR), es lo que estoy investigando ahora.

En este caso, el hecho mismo de que lo que quieras tratar sea el azul, y que el resto de la foto (que no quieres tratar) no tenga esos colores, facilitaría enormemente la tarea. Photoshop tiene la función “Imagen” > “Ajustes” > “Tono/saturación...”, que permite tratar individualmente el color, saturación y luminosidad de varios colores (incluido el azul), además de definir exactamente qué rango de azules deseas tratar. Adobe Camera Raw, en su última versión, también permite hacer esto, y de lo único que carece es del control adicional para definir el rango de azules (o el color que quieras tratar); por último, y si por alguna razón prefieres trabajar con selecciones/capas, siempre tienes la función “Selección” > “Gama de colores...”, para seleccionar -también con cierta flexibilidad- los azules a tratar.

Gracias Landaree me fije en lo que dices de tono/saturación..., pero todavia no empece a manejarlo, realmente como dices es mas util que en ACR ya que puedes elegir exactamente el ranto de tono que quieres tratar, a ver si añaden esa opción a ACR.