Tema: Raw a jpg

Probastes con el DDP de Canon (Digital Photo Professional)? Yo lo estoy usando con mi 400d y esta muy bueno tambien tenes tutoriales muy buenos en la pagina de Canon.
Una Pregunta a algun forero por ahi, realmente me canso de procesar las fotos cada vez que saco fotos. Hay alguna manera de evitar el RAW y mejorar el JPG para no perder tanto tiempo procesando???

Iniciado por hotrod

Probastes con el DDP de Canon (Digital Photo Professional)? Yo lo estoy usando con mi 400d y esta muy bueno tambien tenes tutoriales muy buenos en la pagina de Canon.
Una Pregunta a algun forero por ahi, realmente me canso de procesar las fotos cada vez que saco fotos. Hay alguna manera de evitar el RAW y mejorar el JPG para no perder tanto tiempo procesando???

No lo he probado pero lo hare, gracias por contestar. Yo me estoy volviendo loco buscando en la web algún programa como el que tu comentas y no veo nada.

Iniciado por Julio Rubio

... el Elements 4 me abre las fotos del RAW y también puedo retocarlas, pero no me deja luego convertirlas a JPEG; ¿sabéis si hay alguna manera de hacerlo?

- JPEG no te permite guardar imágenes de 16 bits, que es la profundidad de color a la que se suelen convertir las imágenes en RAW (dado que tienen 12 ó 14 bits, y aumentarlas a 16 es la única forma de conservar la información). Así pues, abre la foto RAW, ajústala, envíala a Elements para continuar retocándola y, cuando la consideres terminada, pásala a 8 bits (“Imagen” > “Modo” > “8 Bits/canal”). En realidad Camera Raw (el plug-in de Photoshop Elements que te permite abrir, ajustar y convertir los RAW) podría convertirte las fotos directamente a 8 bits antes de enviártelas a Elements, si así lo desearas, pero perderías una cierta calidad que, durante tus retoques, podrías llegar a echar de menos; por tanto, el paso a 8 bits es mejor dejarlo siempre para el último momento posible, justo antes de grabar en JPEG. Incluso el redimensionado para publicar en foros, si me apuras, debería hacerse antes de pasar a 8 bits, sobre todo si después de redimensionar consideras necesario aplicar un poco de enfoque para tratar de realzar el detalle perdido con la reducción de tamaño.

- Otra cosa que el JPEG no admite son capas ni transparencias, y aunque en un momento dado puede parecerte que no tengas ni lo uno ni lo otro, es posible que sí lo tengas: la forma más fácil de eliminar cualquier duda al respecto es aplicar la función “Capa” > “Acoplar imagen”.

Iniciado por Julio Rubio

¿Hay algún programa para novatos que me deje retocar el RAW y a continuación pasarlo a JPEG?

Supongo que sí; a menudo, con la propia cámara vienen algunos programas, entre los que puede haber uno o más conversores RAW que típicamente serán bastante sencillos; Canon suele proporcionar el RAW Image Task a título de conversor muy sencillo, y en las cámaras más avanzadas incluye el Canon Digital Photo Professional, no mucho más complejo. En realidad todos ellos, independientemente de su complejidad, te dejarán convertir el RAW a JPEG... si lo piensas, no es que haya muchas alternativas lógicas: no pueden dejar la imagen en su formato original RAW porque esto equivaldría a dejarlo intacto, y no pueden tampoco limitarse a convertirlo a TIFF porque éste es un formato algo más especializado. Un conversor RAW que no permitiese grabar a JPEG, sería casi como un coche sin ruedas.

Yo diría que el principal problema está en que no hay mucho que un programa pueda hacer para resultar sencillo (“para novatos”) y mantener al mismo tiempo la flexibilidad de ajuste y procesado necesaria; y cada vez que renuncias a algo de esa flexibilidad de procesado, en cierto modo estás renunciando a parte de la ventaja definitoria del RAW.

Iniciado por hotrod

... me canso de procesar las fotos [...] ¿Hay alguna manera de evitar el RAW y mejorar el JPG para no perder tanto tiempo procesando?

Piensa que, si la hubiera y fuese lo bastante sencilla y automática, automáticamente dejaría de haberla, porque todos los fabricantes empezarían a emplearla en el procesado interno a JPEG de la cámara ya de entrada, y entonces tú ya tendrías ese “JPEG mejorado” y por tanto no necesitarías dicho procedimiento de mejora.

Por supuesto, el problema es si la definición de “mejora” que tiene el fabricante no es la misma que la tuya; pero, esencialmente, eso ya pasa con el JPEG normal que te entrega la cámara: en realidad ya “está mejorado”, ciertamente respecto al RAW... la pega está es que no como a tí te gusta.

Pero, además, parte de las “mejoras” que se le pueden hacer a un JPEG distan muchísimo de ser sencillas y automáticas; ¿eliminar los halos de enfoque? Un trabajo de chinos. ¿Aumentar una saturación insuficiente (o, para el caso, reducir una excesiva? No es algo que se pueda hacer automática y generalizadamente, cada foto requerirá unos ajustes óptimos. ¿Contraste? Tres cuartos de lo mismo. ¿Corrección de distorsión de barril? PTLens, pero sólo se dedica a eso.

No es que no haya herramientas de mejora rápida y sencilla; las hay, y varias: AutoFX AutoEye 2.0, OnOne Intellihance 4.2... lo que quiero decir es que este tipo de herramientas, aunque aceptables para un caso de apuro, realmente no lo hacen apenas mejor de lo que lo harías tú dedicándole el tiempo equivalente a retocar manualmente las fotos, sea en JPEG o incluso en RAW. Y, un poco como le he dicho a Julio, cuando renuncias a hacer la tarea con cuidado, esencialmente estás renunciando a hacerla bien

Iniciado por Landaree

- JPEG no te permite guardar imágenes de 16 bits, que es la profundidad de color a la que se suelen convertir las imágenes en RAW (dado que tienen 12 ó 14 bits, y aumentarlas a 16 es la única forma de conservar la información). Así pues, abre la foto RAW, ajústala, envíala a Elements para continuar retocándola y, cuando la consideres terminada, pásala a 8 bits (“Imagen” > “Modo” > “8 Bits/canal”). En realidad Camera Raw (el plug-in de Photoshop Elements que te permite abrir, ajustar y convertir los RAW) podría convertirte las fotos directamente a 8 bits antes de enviártelas a Elements, si así lo desearas, pero perderías una cierta calidad que, durante tus retoques, podrías llegar a echar de menos; por tanto, el paso a 8 bits es mejor dejarlo siempre para el último momento posible, justo antes de grabar en JPEG. Incluso el redimensionado para publicar en foros, si me apuras, debería hacerse antes de pasar a 8 bits, sobre todo si después de redimensionar consideras necesario aplicar un poco de enfoque para tratar de realzar el detalle perdido con la reducción de tamaño.

- Otra cosa que el JPEG no admite son capas ni transparencias, y aunque en un momento dado puede parecerte que no tengas ni lo uno ni lo otro, es posible que sí lo tengas: la forma más fácil de eliminar cualquier duda al respecto es aplicar la función “Capa” > “Acoplar imagen”.





Supongo que sí; a menudo, con la propia cámara vienen algunos programas, entre los que puede haber uno o más conversores RAW que típicamente serán bastante sencillos; Canon suele proporcionar el RAW Image Task a título de conversor muy sencillo, y en las cámaras más avanzadas incluye el Canon Digital Photo Professional, no mucho más complejo. En realidad todos ellos, independientemente de su complejidad, te dejarán convertir el RAW a JPEG... si lo piensas, no es que haya muchas alternativas lógicas: no pueden dejar la imagen en su formato original RAW porque esto equivaldría a dejarlo intacto, y no pueden tampoco limitarse a convertirlo a TIFF porque éste es un formato algo más especializado. Un conversor RAW que no permitiese grabar a JPEG, sería casi como un coche sin ruedas.

Yo diría que el principal problema está en que no hay mucho que un programa pueda hacer para resultar sencillo (“para novatos”) y mantener al mismo tiempo la flexibilidad de ajuste y procesado necesaria; y cada vez que renuncias a algo de esa flexibilidad de procesado, en cierto modo estás renunciando a parte de la ventaja definitoria del RAW.





Piensa que, si la hubiera y fuese lo bastante sencilla y automática, automáticamente dejaría de haberla, porque todos los fabricantes empezarían a emplearla en el procesado interno a JPEG de la cámara ya de entrada, y entonces tú ya tendrías ese “JPEG mejorado” y por tanto no necesitarías dicho procedimiento de mejora.

Por supuesto, el problema es si la definición de “mejora” que tiene el fabricante no es la misma que la tuya; pero, esencialmente, eso ya pasa con el JPEG normal que te entrega la cámara: en realidad ya “está mejorado”, ciertamente respecto al RAW... la pega está es que no como a tí te gusta.

Pero, además, parte de las “mejoras” que se le pueden hacer a un JPEG distan muchísimo de ser sencillas y automáticas; ¿eliminar los halos de enfoque? Un trabajo de chinos. ¿Aumentar una saturación insuficiente (o, para el caso, reducir una excesiva? No es algo que se pueda hacer automática y generalizadamente, cada foto requerirá unos ajustes óptimos. ¿Contraste? Tres cuartos de lo mismo. ¿Corrección de distorsión de barril? PTLens, pero sólo se dedica a eso.

No es que no haya herramientas de mejora rápida y sencilla; las hay, y varias: AutoFX AutoEye 2.0, OnOne Intellihance 4.2... lo que quiero decir es que este tipo de herramientas, aunque aceptables para un caso de apuro, realmente no lo hacen apenas mejor de lo que lo harías tú dedicándole el tiempo equivalente a retocar manualmente las fotos, sea en JPEG o incluso en RAW. Y, un poco como le he dicho a Julio, cuando renuncias a hacer la tarea con cuidado, esencialmente estás renunciando a hacerla bien

Muchas gracias por tu clase supongo que hay que ponerse las pilas y aprender a hacer las cosas bien, voy a descargar uno de los programas que comentas a ver que tal.