Tema: Primer contacto con Dynamic Photo HDR

Resultado por defecto del Dynamic Photo HDR.
Que os parece??

Un momento que voy a por la lupa

A ese tamaño soy incapaz de decirte nada que te pueda servir.

jejeje, a ver esta.

Pues al margen de que mi monitor no está calibrado, bueno si, a ojo, diría que tampoco has ganado mucho en las sombras, el tronco del segundo y el ramaje del primero los veo oscuros y con poco detale. En las luces están bien registradas.
Pero no veo una ganancia como para lanzar cohetes. Con un poco de paciencia, saber (el que sepa) o con la vieja técnica de prueba/error, se puede conseguir lo mismo con una sola toma.
Un saludo

Gracias. Está con una sola toma. Es la primera vez que utilizo este programa, de hecho, la primera vez que hago un HDR, bueno falso HDR con el Dynamic.

Los cielos planos son especialmente maltratados por los procesadores de HDR, y este caso no es una excepción. Además yo cuidaría más esos halos.

Como ya ha apuntado Jta, las sombras no tienen mucho detalle, tampoco es necesario que ganen demasiada luminosidad, porque la foto se haría poco "natural", es decir, se alejaría mucho de como estamos acostumbrados a ver los contrastes en una foto clásica, y aún nos incomoda sacrificar tanto contraste por ganar detalle. Puede que con la evolución de los sensores hacia el registro de un mayor rango dinámico, y algo de tiempo, se acepte más esta apariencia que nos brinda el HDR.

Iniciado por calico

Puede que con la evolución de los sensores hacia el registro de un mayor rango dinámico, y algo de tiempo, se acepte más esta apariencia que nos brinda el HDR.

Son cosas diferentes: el rango dinámico captado por el sensor y la apariencia de las imágenes mal llamadas HDR, que en realidad son puro Tone Mapping en la mayoría de casos (como la de este hilo).

Un sensor es lineal, y por mucho rango dinámico que sea capaz de captar va a registrar la imagen de modo lineal, sin intervenir para nada el rango dinámico captado en la "apariencia HDR" de la imagen. Esta apariencia de las imágenes de alto rango dinámico depende única y exclusivamente del tratamiento de tone mapping que aplique el usuario, no del sensor que lo único que hace es registrar la información disponible en la escena.

Si el tone mapping se hace mediante software, lo más habitual es obtener resultados irreales y a menudo desastrosos (halos, zonas con iluminaciones imposibles, falta de contraste global,...). Se me hace muy complicado pensar que haya nunca un programa de tone mapping capaz de trasladar a la escala del ojo humano el rango dinámico captado por el sensor sin caer en una apariencia extraña, pues para ello necesitaría conocer la geometría tridimensional de la escena, lo que no es posible a partir de una foto.

Para el que quiera jugar con ella, aquí tenéis una imagen de muy alto rango dinámico (más de 13 diafragmas de hecho, cuando el límite de la cámara con que fue generada está en los habituales 8 diafragmas), tal y como la habría captado un sensor de muy alto rango dinámico, es decir, sin ruido en las sombras. Pero que no tiene aplicado el más mínimo ajuste de brillo, contraste, tono y mucho menos tone mapping local. Como veréis es globalmente muy oscura (lo ha de ser, o las altas luces estarían quemadas), pero si con curvas levantáis las sombras veréis que no hay ruido ni posterización allá donde miréis, pudiéndose levantar las sombras hasta límites impensables todo gracias a que es una imagen de muy alto rango dinámico. La apariencia que se logre con su procesado ya solo dependerá de nosotros.

Imagen HDR (13MB).



aplicando curvas severas puede verse como toda la textura de las sombras estaba allí sin ruido alguno:

Magnífica explicación Gui, gracias.

Y que camara hace un HDR desde el propio sensor, como esa que muestras...

Claro, GUI, la pregunta del millón: ¿cómo se consigue esa imagen?

Iniciado por skorzo

Y que camara hace un HDR desde el propio sensor, como esa que muestras...

que yo sepa solo hay una cámara que hace HDR porque su sensor es doble y hace 2 exposiciones al mismo tiempo, separadas 3.6 pasos de diafragma, las Fuji S3 Pro y S5 Pro que llevan el sensor Fuji Super CCD SR, logrando captar así un rango dinámico superior al que captan el resto de cámaras tales como las Canon o Nikon.
Artículo explicándolo aquí: http://www.guillermoluijk.com/articl...rccd/index.htm
Pero la que muestro no se generó en el propio sensor sino que viene de 3 tomas diferentes:

Iniciado por luri73

Claro, GUI, la pregunta del millón: ¿cómo se consigue esa imagen?

La foto que he subido proviene de 3 tomas separadas 3 pasos de diafragma: 0EV, +3EV y +6EV hechas con mi 350D, y fusionadas en estado lineal. Las exposiciones de las dos tomas superiores se igualaron a la de 0EV antes de fusionarse y no se aplicó ninguna corrección más (no tone mapping, no contraste, no alteración de los tonos,...). Las sombras más profundas provienen de la toma +6EV (por eso no tienen ruido), las altas luces de la toma +0EV (la única en que dichas luces no están quemadas), y de la +3EV se tomaron las zonas intermedias.
Artículo explicándolo aquí: http://www.guillermoluijk.com/article/nonoise/index.htm


Por si os interesa ayer me animé a empezar un artículo sobre el rango dinámico, dada la gran confusión que veo sobre el tema en los foros donde continuamente se llama "HDR" a imágenes que no son de alto rango dinámico, sino que simplemente se les ha aplicado "Tone Mapping".
Rango dinámico: http://www.guillermoluijk.com/articl...lp02/index.htm

Seguiré este hilo.
No consigo eliminar los dichosos halos en las zonas de más contraste cuando hago un HDR. Lo último fue esto:



y aunque conseguí más o menos lo que quería, el halo formado sobre el edificio ha quedado horrible (Apenas tiene "Tone mapping")