Tema: retocar si o no?

vereis no llevo mucho tiempo por aqui,bueno leyendo si pero escribiendo no,de fotografía no tengo mucha idea pero siempre me ha gustado y ahora me he comprado unos cuantos cachibaches a ver si aprendo un poco

el caso es que cuando entro en la pulidora a ver fotos la mayoría están tan retocadas que no se corresponde con la realidad lo que se ve en las fotos. y si no lo están los consejos son que se retoque en la mayoría de los casos

a mi me gusta mas una foto sin retocar que las otras, por mucho que queden unos colores y contrastes espectaculares, y que conste que las veo y si son impresionantes pero no las veo reales

para mi una foto es un reflejo de algo que ves y una cosa es pasar una máscara de enfoque, procesar un poco las luces para que gane algo y otra es retocarla tanto que lo que se ve en la foto no existe

es como las mujeres, (espero que nadie se ofenda) pero donde este la belleza natural e imperfecta de una mujer, que se quiten todos los retoques de cirujano. Prefiero una mujer natural con sus defectos y su belleza que una modelo retocada por un cirujano de arriba a abajo porque creo que pierde naturalidad y se convierte en algo irreal

igual estoy diciendo tonterias y se me ha recalentado la chorla con la calor que hace pero que opinais vosotros?

Yo personalmente pienso que para obtener una muy buena fotografia, siempre hay que retocar algo, pero para gusto los colores...

Saludos

Pásate por este hilo...allí se dan muchas respuestas a lo que planteas: Fotografos o informaticos?

Saludos.

felix estoy totalmente de acuerdo contigo, la foto es lo que tú seas capaz de sacarle a la camara en ese momento lo demas... si esta bien pero no es lo que tú viste en el momento de hacerla... el qeu retoca mucho las fotos no mereceria entrar en la pulidora... con todos mis respetos a los que lo hacen. esto solo es mi opinión

saludos a todos

Iniciado por garfankel

felix el que retoca mucho las fotos no mereceria entrar en la pulidora...

Por que no?

Saludos

Cuanto es mucho, ¿cambiar la temperatura de color o los niveles?

Iniciado por garfankel

... el qeu retoca mucho las fotos no mereceria entrar en la pulidora... con todos mis respetos a los que lo hacen. esto solo es mi opinión

Hombre, es una opinión algo drástica...entonces no aceptamos fotos en b&n, no? Porque claro, el mundo nosotros lo vemos en colores...y el b&n es un retoque radical de la realidad...

Saludos!

He leido en este foro que sacar la foto es el 50%, el otro 50% se termina en Photoshop, yo creo que tenemos unas camaras que nos permiten sacar fotografias sin llegar a estar pasandolas por la compu, casi todos nos dicen a los que somos todavia medios novatos que saquemos en RAW, que significa eso? que tenemos que sacar la foto salga como salga total la terminamos de hacer en Photoshop, no quiero estar pensando en la compu cuando apunto con mi camara, quiero pensar en como van a ser los ajustes para que la foto salga bien en todos los aspectos...un abrazo desde Còrdoba (Argentina)

pues para mi mucho retoque empieza cuando se empieza a notar, cuando la foto pierde su naturalidad, no es una linea a partir de la cual si o no, es creerme una foto o no creérmela aunque sea espectacular

imagino que cada cual tendrá su gusto o su punto de retoque optimo, para mi forma de verlo cuanto menos retoque y mas autentico mas me gusta

Aunque soy novato en ese mundillo degital, el simple hecho de pasar el raw por el programa de revelado (en mi caso el Lighstroom) ya estamos entrando en un proceso del qual la fotografía en más o en menos saldrá retocada. Pero es que eso antes (cuando la fotografía analógica) lo hacían exactamente igual en el laboratorio fotográfico al que llevabas las fotos a revelar. Yo entiendo que el mismo proceso es el que haces tu ahora. De ahí a dejar un foto super fantasiosa a partir de un trabajo en HDR pues hay todo el camino que el autor de la foto quiera recorrer.

Si mis cámaras me diesen un acabado a mi gusto, ni las tocaría.
Pero como es lo que hay, pués un ligero ajuste lo hago imprescindible.

Todo es cogerle la rutina de trabajo, y se adelanta una barbaridad.

slds.

Iniciado por antoniojesus76

Yo personalmente pienso que para obtener una muy buena fotografia, siempre hay que retocar algo, pero para gusto los colores...

Saludos

Entonces según tu ninguna diapositiva es muy buena ¿no? Habra que avisar a National Geographic de que han estado años pagando por fotos mediocres...

Creo que os vais a los extremos con mucha facilidad. Por supuesto que hay fotos excelentes tal cual salen, y tampoco pasa nada por aprovechar los recursos tecnicos a tu alcance para mejorar una imagen o para conseguir que se acerque a lo que quieres.

Hace años los fotografos se echaban las manos a la cabeza, porque con eso del autofocus las fotografias ya no tenian el mismo merito. Hoy en dia nadie concibe que una foto sea peor por haber usado autofocus.

La manipulación empieza en el momento en que ves la escena y decides elegir uno o otro punto de vista, una o otra focal, poner filtros o no, ajustar la velocidad y el diafragma... y puede continuar en el ordenador.

Ninguna fotografia muestra "la realidad" sólo muestra la parte de realidad que el fotografo queria mostrar.

Al hilo de esto, me gustaria saber la opinion de los que criticais el retoque con Photoshop de una foto que puso Ozonio hace poco, es esta: http://www.canonistas.com/foros/faun...l-y-verde.html
(pero mejor la opinion de la foto, en el hilo de la foto, y no mezclamos )