
En el otro hilo se me pidió ver el antes de photoshop.
Como pueden ver el retoque ha consistido en:
1- quitar ojeras, agujero piercing, marca en mejilla derecha, esto con la tirita selectiva. Limpiar muro del fondo.
2- duplicar capa y pasar el plugin Kodak Brush al 50% (por defecto es de un 75%)
3- con la goma, quitar el efecto de los ojos, pelo, cejas (dejando pasar el original debajo.
4- acoplar capas
5- duplicar capas
6- enfoque de máscara al 80%
7- en capas el "ocultar todo"
8- pincel blanco, pasar en los ojos para dejarlos más enfocado
9- acoplar capas
10- herramienta aclarar tonos medios y lo pasé por el iris para darle más luz a los ojos.
11- guardar
Sé que hay muchas formas de proceder pero es la que más me gusta.
Como ven que a parte de la ojera el maquillaje natural y luminoso es la base de la foto. Beatriz Afonso prefiere no sobrecargar las ojeras con maquillaje ya que se notaría mucho más en las fotos, es mejor y más regular recuperarlo en photoshop. Es cosa de gusto por supuesto. Pero sin un buen maquillaje es complicado obtener este aspecto. Que conste que era una prueba de maquillaje no una sesión en toda regla.
![]()
Última edición por egibaud; 18/03/10 a las 12:57:47
GENIAL!! ME LO APUNTO!!
Pero ... veo algo raro en sus ojos.. a lo mejor es mi monito..no sé.
EOS 1000D, 18-55IS, 55-250IS, 50mm f1.8, Metz 48 af-1
Gracias por desvelar cómo lo consigues...
Te ha quedado muy bien
Si fui yo el que te lo pediMuchas gracias por subirlas pero si, la original ya tenia un maquillaje muy bueno, quien tuviera modelos y maquilladoras a sus disposicion...
Habra que conformarse mientras tanto xDD
Te ha quedado muy bien el procesado, y la foto, con ese bellezón de modelo, queda muy linda.
Aunque la cosa es para gustos, y sin dudar que tiene mérito el conseguir buenos retoques, yo soy partidario de cosas más sutiles. De una primera vista el efecto es muy espectacular. Si repasas a fondo la foto hay dos zonas, la primera el párpado inferior donde había unas pequeñas arruguitas que ha quedado un poco irreal tras procesar, nadie tiene esa zona así, tb. la transicción del cuello al pecho se nota con una diferencia que nos descubre el procesado.
Aunque esto pero además mucho más exagerado está de moda, a mí en particular me gusta no desvirtuar demasiado la realidad.
El ejercicio de manejar PS me parece fantástico. Luego cada uno que de el efecto que quiera a sus fotos.
Un saludo.
Canon 5D MKII y 40D, 17-40 L USM, 24-70 L USM, 70-200 L 2.8, 50 1.4 , Extender 1.4 II, Speedlite 580 EXII,
http://www.flickr.com/photos/javicambro/
OJO yo no retoco todo. Por ejemplo en reportaje social dejo la foto tal cual ajustando únicamente balance de blanco y contrastes.
Cuando se trata de algo enfocado a moda, entonces sí, le doy un planchado.
El problema de este caso concreto es que la chica tiene unos párpados MUY largos, dichos párpados solapan la arruga debajo del ojo así que complica la tarea muchísimo. Ojo esta foto está retocada en menos de 5 minutos como ejemplo. Realmente como dices hay más cosas que ajustar. De todas formas quería que se viera que realmente no hay tanta diferencia entre original y resultado. Creo que los que mencionaron el proceso agresivo lo veían sobre todo en la mejilla y frente ahora se ve que justamente son las zonas menos afectadas ya que el original ya de por si está muy lizo.
Por experiencia, cuanto mayor la persona menos "plancho" porque entonces nadie se lo cree. Los bebés con piel supuestamente tan suave suelen necesitar planchado porque casi siempre tienen granitos por reacciones al sol o a la comida.
Ojo siempre se puede hacer un planchado agresivo y ajustarlo con la opacidad de la capa y dejar más "defectitos visibles".
Última edición por egibaud; 18/03/10 a las 18:28:11
10 sobre 10
Sin duda mucho mejor con el retoque de PS, pero el maquillaje original me sigue pareciendo muy bueno.
Marcadores