Responder Citandohola estoy totalmente deacuerdo contigo,para mi hoy en dia la gente dedica mas tiempo y da mas importancia al procesado que a la fotografia en si,hasta el punto de que muchas llegan a parecer de mentira..
un saludo.
Participante
Moral Digital
En primer lugar, y antes de pasar a mostrar para que podáis pulir despiadadamente mis instantáneas, hay algo que siempre he tenido en mente, algo que siempre ha sido, en fin, una mosca detrás de la oreja y, la verdad, me incomoda bastante.
Yo soy fotógrafo aficionado desde hace varios años, 5 aproximadamente en el mundo de las réflex, pero no comencé verdaderamente a preocuparme por la técnica fotográfica hasta hace unos 3 años, cuando empecé a estudiar y a preocuparme por cómo mejorar mis fotografías.
Bien, una de las cosas que siempre me ha llamado la atención es el postprocesado y el abuso que a veces existe con este. He conocido, para mi desdicha, supongo; gran cantidad de... "fotógrafos", que, lejos de tener verdaderos conocimientos de fotografía, disparaban sus réflex (carísimas todas ellas, eso sí) en un modo automático y luego, en casa, ayudados por todos esos programas de edición fotográfica consiguen, mediante reencuadres, filtros, niveles, curvas, brillos, saturaciones, iluminaciones... y un largo (pero largo de verdad) etcétera, sus fotos parezcan totalmente diferentes.
Parece que no viene demasiado al caso, pero es mi experiencia personal, mi hermana estudia Arquitectura y se ha comprado un portatil nuevo, total, que le instalé el AutoCad y el 3DMax, que son los que principalmente usa y también me pidió que le instalara, para montar paneles y presentaciones, Photoshop.
Como Photoshop es un programa que uso poco o nada, tuve que actualizarme y descargarme el CS5 y bueno, como muchas veces mi hermana llega a un sitio y hace 200 o 300 fotografías en una tarde y muchas veces tiene que pasarlas por PS para corregir ciertos parámetros para, por ejemplo, apreciar mejor ciertos detalles, tuve la bondad de también descargarle el Lightroom" target="_blank">Lightroom 3.0 para que soportase ese flujo de trabajo con pequeñas correciones.
Total, que me pidió que le explicara un poquito cómo funcionaban los dos y cogí una fotografía que le hice a mi amiga Alba un día que nos pilló una tromba de agua en este febrero y acabamos refujiándonos en un puente peatonal que cruza las vias en mi ciudad. La fui enseñando más o menos cómo tocar cosas en un sitio y en otro, pero claro, uno es como es y también lo hacía con miras a ver cómo me iba quedando la foto.
Tiene mil cambios. Desde temperaturas, brillo, intensidad del color, saturación, viñetado, equilibrios de color... en fin, mil cosas, cuando acabé mi hermana me dijo: "joder... tiene un rollo así como tratamiento de película", así que, dicho y hecho, recorté para que el aspect ratio se quedará en 2.39:1, que es uno de los formatos utilizados en cine y rellené hasta el 4:3 con un fondo negro.
La fotografía original es esta:
Está hecha con una 400D con el pisa, a 34mm, ISO 1600, 1/20 y f/4,5
Y la fotografía con el retoque es ésta:
Como véis son casi la noche y el día, no tienen casi nada que ver la una con la otra, pero son la misma fotografía, el mismo gesto e iluminaciones parecidas.
Mi pregunta para entrar en la reflexión es... ¿es o no es fotografía el uso (y a veces casi abuso) de los programas de edición? Quiero decir, ¿de verdad interesa la técnica fotográfica o el fin justifica los medios?
A mí, sinceramente, me gusta, por convicciones, más la original que la retocada... pero, en fin, quiero saber alguna opinión más y otros puntos de vista.
Y... bueno, antes de nada, aclarar que el uso de los programas de edición de fotografia no me parecen malos, en absoluto, simplemente, lo que no me agrada es el abuso de éstos. Yo pienso que no todas las fotografías que saque deben pasar necesaria y directamente por PS o por LR...
Un saludo y comenten, por favor ^^!
Usus est magister optimus
hola estoy totalmente deacuerdo contigo,para mi hoy en dia la gente dedica mas tiempo y da mas importancia al procesado que a la fotografia en si,hasta el punto de que muchas llegan a parecer de mentira..
un saludo.
Usus est magister optimus
Creo que no es el sitio para hablar de estas cosas. seguro que si lo pones en "General Fotografía" es un tema que, aunque trillado, tiene tirón. Anímate.
Saludos
Participante
la cosa es que lo pongo aquí para que me critiquéis la foto original comparándola con la procesada... :/
Usus est magister optimus
Ya imaginaba. Pero es un texto con muchas pretensiones para un ejemplo mediocre. Las fotos que pones no son la noche y el día. De hecho para mí son bastantes parecidas. El retoque que has aplicado es nada y menos.
Yo soy de los que piensa que el retoque es tan importante como la foto en sí.
La virtud del fotógrafo está en ver la imagen potencial. Es decir, sería demasiado sencillo si esto fuera disparar y listo. Todos tendríamos una gran foto en nuestro archivo y, francamente, no es así.
A veces, lo que pasa, es que da pereza ponerse a aprender algo que no es nada sencillo.
Un saludo
Participante
Pues nada, veo que por canonistas las cosas siguen siendo igual que siempre, pues nada a disparar en un modo semiautomático y a hacer todo lo demás con PS o LR.
Usus est magister optimus
Se te olvida una posibilidad: hacerlo todo bien. Aunque te cueste creerlo, hay mucha gente en este foro que hace todo bien. Es decir, disparan y procesan de maravilla y sus fotos estan un paso por delante de las de los que se obscecan en no aprender a utilizar Ps. En casa hemos tenido siempre estudio y te puedo asegurar que en la fotografia tradicional habia infinidad de retoque y trucos que no se diferencia tanto de lo que hoy se hace con Ps cuando se edita (que no pinta) una fotografia. Planteatelo. (siento las falta de tildes, pero escribo desde el movil)
Participante
Puf... me hace gracia ese rollo de pedante que llevas, sinceramente. Yo también he revelado en analógico, sé lo que se puede y lo que no se puede hacer con líquidos, tiempos y exposiciones, amigo. Cuando hablo de postprocesado, me refiero a la cantidad de burradas que se hacen, desde clonar fondos a copy-pastes de figuras y personajes sobre las fotos.
Temas a parte, no he dicho que el manejo de PS o de LR me parezcan mal, me refiero al abuso (a lo que parece has hecho oidos sordos).
Por otra parte, si mis fotografías te parecen ejemplos "mediocres", podrías probar a algo más que decir: "eh, son malas".
Y para terminar, no me voy a meter contigo porque pongas tildes... pero si quieres que sea quisquilloso, no te preocupes que no me voy a "obscecar", aunque en todo caso me "obcecaré".
Usus est magister optimus
No te enfades hommbre. Es posible que mi respuesta no fuera la adecuda. Paseaba mientras respondía y no estaba del todo centrado.
Sí, posiblemente yo haya hecho oídos sordos a lo del abuso, pero comprende que partiendo del ejemplo de foto que has puesto yo entendiera que lo que no te va mucho es editar las fotografías. Sobre todo porque en esa foto no hay abuso, hay mal uso. Y te lo digo sin pedantería. Yo sólo sé ajustar algo las luces y colores en Ps, pero poco más. Ya me gustaría tener un dominio suficiente como para hacer realidad todas mis ideas.
Y si a todo lo que te referías con tu denuncia es al procesado de "pinto y corto", deberías haberlo dejado más claro y poner un ejemplo más representativo. En fotogtrafía, como en pintura o literatura o cualquier otra disciplina, hay tendencias y variantes con las que puedes no congeniar, pero no por ello dejan de ser meritorias. Simplemente son dirferentes. El que fotografía un campo de nabos en su pueblo y consigue cn su edición hacerte creer que estás viendo en un paraje de la Tierra Media o viendo la superficie de otro planeta tien un mérito innegable. Eso sí, como en todo, sólo el que lo hace bien. Si a tí te gusta más tu fotografía donde el campo de nabos sigue siendo un campo de nabos es cosa tuya.
Te lo digo de buenas, como mi primer mensaje. Creo que fuíste tú el que empezó a responder mal.
Saludos
Ah, y por cierto, no me exijas que yo sepa lo que sabes o no sabes de fotografía química. Tal vez no lo sabías todo.
Idoneus homo
"Como veis son casi la noche y el día"
eso lo dirás tú, a mí me parece que es exactamente la misma foto con un ajuste de niveles bastante dudoso y dos bandas negras.
Ab uno discent omnes
La veo caída hacia la derecha, yo hubiese probado también a enderezar la imagen.
Hubiera recortado también por la izquierda para eliminar el grafiti.
Saludos
Segundo Dan
Normas de Publicación
Marcadores