Los dichosos 72 pixeles por pulgada

[skorzo]

He estado leyendo en este, y otros foros, y no me aclaro con los 72 pixeles por pulgada que da la 400 D.

La 400D da 10 Mpixeles (3888x2592) a 72 ppp

Por ejemplo, tengo una Nikon Coolpix 8800 que da 3543x2657 pero a 300 ppp

¿Como debo interpretar esto?

Las dos fotos ocupan practicamente lo mismo, porque tienen practicamente el mismo numero de pixeles.

Si embargo, si las abro en Photoshop y ambas les pongo un tamaño de 20x30 cm para imprimirlas, la foto de la 400D me ocupa menos de medio mega y la foto de la Nikon casi 5 megas.

Es decir, algo me hace pensar que la foto de la coolpix va a quedar mejor impresa, ¿no?.

No me aclaro !!! Porque he leido que dicen "no le hagas caso a los ppp, es un dato interno que simplemente indica el tamaño de salida"

Es decir, la foto de la Canon a 72 ppp ocuparia X centimetros de salida
Y la foto de la Nikon a 300ppp ocuparía Y centimetros de salida.

De ser asi la foto de la Nikon seria mas pequeña, porque tiene que "apretar" mas los pixeles en el mismo espacio, con lo cual "se queda antes sin pixeles".

Sin embargo, y aunque la 400D saque la foto mas grande a 72ppp, tendra menos calidad porque en cada pulgada hay menos informacion.


!!! ARGG !!!!


Para colmo leo que hay gente que "interpola" desde camera raw los archivos raw de la 400D y los pasa de 72 a 300 ppp , porque de ese modo "casi no pierden calidad"

Es decir, bien con CameraRaw o con otros programas, se interpola y se pasa de 72 a 300 ppp. ¿¿¿Pero no estabamos diciendo que la calidad es la misma, que el dato ppp solo indica el formato de salida???

¿Alguien me lo aclara?

¿Como lo hago para llevar a imprimir una foto de la 400D a una tienda, a 20x30cm y donde suele trabajar a 250ppp (aprox) para que la foto salga bien?

¿Le digo en Photoshop que la resolucion sea 250 en lugar de 72, y ademas le marco el tamaño de 20x30, remuestreando?

Ayuda!! :-(

[Luckas]

La 400D da 10 Mpixeles (3888x2592) a 72 ppp

Por ejemplo, tengo una Nikon Coolpix 8800 que da 3543x2657 pero a 300 ppp

¿Como debo interpretar esto?

Sencillo, la densidad (ppp) es independiente de el nº totales de px.
La de la 400D a 300ppp también tendrá 3888x2592
La diferencia es que a 72ppp el tamaño en cm será mayor que a 300ppp aunque con menor calidad de impresión.

La Nikon puedes ponerla también a 72ppp y tendrá el mismo nº de pixeles (3542x2657).

Abrelas en PS y vete a "tamaño de imagen", desactiva "remuestrear imagen" y modifica los ppp, verás como el nº de pixeles se mantiene y el tamaño en cm cambia.

La foto tiene un nº determinado de pixeles, los ppp lo unico que muestra es cuantos pixeles hay en cada pulgada (o centimetro), cuantos más pixeles metas más pequeña será la foto; cuantos menos pixeles metas en cada pulgada, mayor será la foto.

Un saludo.

Nota: donde dice cm se puede poner pulgadas, para el caso es lo mismo, es el tamaño de la foto

[Invitado]

Hola Skorzo,

Los ppp como bien dices normalmente son de salida y como bien has entendido y matiza Luckas representan la densidad de puntos por pulgada, a más densidad (puntos más juntos o sea más puntos en el mismo espacio) pues más percepción de calidad. Pero tu cámara, como puedes ver en sus especificaciones no dicen en Canon que este limitada por ppp (como lo podria estar un escaner, que seria un ejemplo de entrada en vez de salida) sino que te explican diferentes calidades de compresión para JPG y un formato RAW, este es bruto y contiene toda la información de la exposición. En todo caso es al abrir la foto con por ejemplo el Photoshop, que su plug-in para RAW te ofrecerá diferentes parametros a variar, entre ellos el tamaño y los ppp, aquí si varias el tamaño a más de lque sabes que captura, es cuando estarás interpolando lo cual te recomiendo que no hagas pues no lo necesitas con esos 10 Megapixels pero si te recomiendo que asignes aquí 300ppp y espacio de color AdobeRGB1998, así mantendrás casi el máximo de calidad y después de procesar la foto ya la guardarás al tamaño y ppp que necesites (para web con 72 o 96 es suficiente pero para imprimir con mínimo de calidad de 240ppp a 300ppp).

Salu2

[skorzo]

Vale, mas o menos lo entiendo.

¿Entonces como lo hago para pasar de 72 a 300 ppp sin interpolar? es decir, simplemente que me cambie los ppp pero sin degradar la imagen.

Segun os leo, hay 2 maneras de hacerlo: una que degrada la imagen y otra que no.

A mi, por ejemplo, Photoshop no me deja tocar los ppp si quito la casilla de remuestrear.

Un saludo.

(EDITO: si, si que me deja cambiar los ppp quitandole la casilla)

[WAMBA]

Vale, mas o menos lo entiendo.

¿Entonces como lo hago para pasar de 72 a 300 ppp sin interpolar? es decir, simplemente que me cambie los ppp pero sin degradar la imagen.

Segun os leo, hay 2 maneras de hacerlo: una que degrada la imagen y otra que no.

A mi, por ejemplo, Photoshop no me deja tocar los ppp si quito la casilla de remuestrear.

Un saludo.

es que cambiar los ppp no "degrada" la imagen, cámbialo si te hace falta, y luego desactivas remuestrear y ajustas el tamaño

[enricvision]

Sí, es como dicen los anteriores miembros para no perder calidad en la impresión.
1) Abres la imagen
2) Imagen>Tamaño de imagen.
3) Desmarcas "Remuestrear..."
4) Modificas la Resolución o el Tamaño en centimetros a imprimir. Procura no bajar de 244/300 pix. por pulg. (ppp)
5) Ok
Pero es solo para imprimir

Para cosas de web, monitor, email, enseñar a los amigos, etc se modifican los pixeles, por lo que tendrás que marcar "Remuestrear...". La Resolución no importa.

Salu2

(P.D. yo tardé años en aprendermelo)

[nataliaf]

Hola a tod@s

Soy nueva y he entrado en google para preguntar lo de las 72 ppi y justo sallsteis vosotros. Yo me he enterado de las 72 ppi por PS viendo las fotos con un Nikonista de 6 MP y sus fotos impresas no tienen comparacion con las mias (las suyas infinitamente mejores hablando de nitidez)
Sin entender mucho creo que lo de las 72 vs 300 ppi importa y mucho...
cuando hago zoom en mis fotos tienen grano y las de el no (a igual ISO)

Seguro que no importa porque estoy a punto de intentar vender la cámara, yo quiero imprimir fotos en grande
ayudita para subirme la moral
gracias

[Invitado]

Hola Nataliaf,

Bueno, no lo preguntas porque supongo que ya sabes que ppi y ppp son lo mismo (i de inches que es la traducción al inglés de pulgada). De lo que explicas, deduzco que tu ¿amigo imprime las fotos a 300ppp y tu a 72ppp?? Bueno pues imprime tus fotos a 300ppp. ¿que pasara? pues que si tus fotos fueron captadas a esos 72ppp, para llenar los 300p en la impresión, se te van a quedar muy pequeñas, o tan grandes como quieras pero pixelando (granulando). Lo primero es saber a cuantos ppp hace tu cámara las fotos (no es lo mismo una 6Mp a 72ppp que a 300ppp, para esta última hará falta que capture mucha más información que para la primera).
Para ayudarte mejor, deberias indicar el modelo y caracteristicas de tu cámar o colgar una foto de ejemplo con sus datos exif completos (ahí ya aparecera el modelo y demás).
Porque quizás la solución no esté en cambiar de cámara sino en como ejecutas y procesas las fotos.
Saludos,

[fotorack]

...que una foto sea nitida una vez impresa influyen muchas mas cosas a parte de los Mp, la impresora, impresor, el objetivo, la camara, la toma, el iso(importantisimo para lo que dices del grano) e incluso a veces hasta el fotografo
Hay fotos con 3Mp que le dan patadas a fotos de el triple o mas, el tema de los PPP no es lo mas importante, ya que tu pides el tamaño final de salida en cm y das una una cantidad de informacion en pixles, que no varia con los ppp/ipp, si hay dudas lo mejor es interpolar en un tamaño el doble o el triple del que te da la imagen bruta en pixels, y darles el fichero en formato sin comprimir tiff, tga, raw, o, sino es posible, jpg al minimo posible de compresion ... ya se apañaran en reducirlo en la imprenta al 20x30 que pides. Así te aseguras que ellos no imprimiran con pixelado por falta de informacion (Mp), o si usan un programa de interpolacion malo, esa tecnica que no saca datos de donde no hay, pero si crea la ilusion de continuidad entre pixel y pixel, mejorando mucho la calidad final en grandes tamaños. Tambien ayuda el dar un pelin mas de mascara de enfoque (sharpening) a la hora de enviar a imprimir

[Xerpa]

ANGELFAB, Lamento no estar deacuerdo con parte de tu comentario. La resolución de los 6 Mp te la da los pixeles de anchura multiplicados por los de altura y no tiene que estar relacionados con los ppp. Cuando pasas a imprimir esta foto puedes definir una resolución con lo que el sistema nos dará un tamaño, o puedes definir un tamaño con lo que el sistema nos dará una resolución. Por ejemplo una cámara (ejemplo que estoy viendo ahora) ha tirado a 1772 pixeles por 2663 pixeles, la imagen es de 4,7 Mp, si le aplicamos una resolución de 300 ppp nos imprime una foto de 15x22, si le aplicamos una resolución de 72 ppp nos imprime una foto de 62x93, y si queremos una impresión de 18x27 nos saldrá una resolución de 250 ppp.
Normalmente se habla de 72 ppp porque es el estandar para visualizar en pantalla o internet, pero para impresión, dependiendo de la impresora, se necesitan resoluciones sobre 300 ppp.
Con esto quiero decirte que la captura a 6 Mp será la misma independientemente de lo que despues hagas. Podras imprimir a una resolución limitando la medida o imprimir a una medida limitando la resolución, pero esta resolución es de impresión, no de captura. La de captura continua siendo de 6 Mp

[Luckas]

nataliaf, creo que lo tienes facil.
Yo cogería la Nikon de mi amigo para ver que tal me salen las fotos con ella; para ver si la mayor nitidez es de la cámara o del fotógrafo.

Además, por lo que creo entender comparas sus fotos impresas con tus fotos vistas en el monitor, también puede ser un fallo del monitor o del software con el que ves las fotos.

Compáralas en las mismas condiciones antes de tomar una decisión tan drástica como cambiar de cámara.

Un saludo.

[Invitado]

Hola Fotorack,

... el tema de los PPP no es lo mas importante, ...

En un proceso linial como este, cada paso es igual de importante pues el resultado final tendrá como calidad máxima, la mínima que hayas conseguido en alguno de los pasos, es decir, que por perfecto que lo hagas todo, si luego no imprimes a unos ppp que te garanticen la calidad que has conseguido hasta este último paso de imprimir, pues ya imaginas el resultado, quizás el mismo que el que obtiene quin hace la consulta.

... ya que tu pides el tamaño final de salida en cm y das una una cantidad de informacion en pixles, que no varia con los ppp/ipp...

La cantidad de información que dispones no cambiará pero si como la veas según la uses y se trata de usarla de la mejor manera. Lo óptimo seria que coincidiera la necesidad con la disponibilidad: que coincidael tamaño en papel que necesitas con que dispongas de suficientes pixels, pero lo que deberia prevalecer para mantenet la calidad seria no bajar de 240-300 ppp y obtener copias a no más de ese tamaño, pero si la calidad no prima tanto como el tamaño, entoces si que no te queda más remedio que interpolar. Pero para copias en papel para album (por ejemplo 10x15) no necesitarias más de 5 megapixels.

... si hay dudas lo mejor es interpolar en un tamaño el doble o el triple del que te da la imagen bruta en pixels, ...

Si hay dudas ... hay que resolverlas, no es bueno interpolar porque si o por si acaso, no recomiendo calidad por si acaso.

... y darles el fichero en formato sin comprimir tiff, tga, raw,...

Cada formato tiene un uso, normalmente. El tiff se suele emplear para guardarlas en un formato compatible y estandard que permite conservar toda la calidad, sin compresión y sin perdida a costa de un mayor tamaño, es en el que me requieren las fotos de una agencia. El tga no lo uso y no le he encontrado aplicación. El raw, bueno el interesante es el nativo de la cámara pero cada marca tiene su "algoritmo" propio y no son compatibles y el del PS no me convence, perfiero el tiff que también permite guardar capas.

... o, sino es posible, jpg al minimo posible de compresion ...

Yo usaria el jpg como último recurso o solo para web, email, etc. o si es el formato requerido donde las lleves a revelar. Es un formato con perdida inevitable, la cual se repite con cada re-edición.

ya se apañaran en reducirlo en la imprenta al 20x30 que pides.

O ya te fastidiaran la foto al hacerlo ... yo no dejo eso en manos ajenas, perfiero controlar el resultado, que por otro lado, una vez entiendes la relación entre los ppp y el tamaño de la foto, no es nada complicado. Se trata de escoger o tamaño o resolución o si te da igual pues que hagan lo que quieran.

... Así te aseguras que ellos no imprimiran con pixelado por falta de informacion (Mp), ...

Si les dejas escoger a ellos como remuestrean la foto para llegar al tameño que pides, pues com oque no te aseguras de nada, no te imaginas lo mal que se pueden usar miles de y miles de pixels.

... o si usan un programa de interpolacion malo,...

A esto me referia...

... esa tecnica que no saca datos de donde no hay, ...

Ahora si que no entiendo nada, supongo que querias decir "... esa tecnica que saca datos de donde no hay...", eso precisamente es la interpolación, por medio de algoritmos llenar los huecos entre pixels originales con nuevos pixels con valores intermedios entre originales.

pero si crea la ilusion de continuidad entre pixel y pixel, mejorando mucho la calidad final en grandes tamaños.

No es que mejore, es que aparentemente la vista agradece más una pequeña falta de nitidez en los contornos que una pixelación, pero no es que mejore, además generalmente, cuando se requieren mayores tamaños es que es para verla a mayor distancia con lo que mucha nitidez tampoco la apreciarias, y quizás si en cambio la pixelación.

Tambien ayuda el dar un pelin mas de mascara de enfoque (sharpening) a la hora de enviar a imprimir

Bueno esto es casi inevitable, casi siempre va bien dar un poco de máscar de enfoque, yo le doy 75,2,1 en el Photoshop, es discreta y mejora bastante pequeños desenfoques, peró no solo al imprimir, sino siempre.

Hola Xerpa,

ANGELFAB, Lamento no estar deacuerdo con parte de tu comentario.

Bien hecho, sino no habria tema

La resolución de los 6 Mp te la da los pixeles de anchura multiplicados por los de altura y no tiene que estar relacionados con los ppp.

Yo no he dicho eso así. Pero si es cierto que estan relacionados ya que sea una foto 4/3 u otro formato (aunque sea panorámico) una cantidad de megapixels te está hablando de una cantidad de información, que si guarda una relación de imagen estandar o habitual, ya te dice cuantos pixels vas poder poner por pulgada (se entiende por línia) por tanto si hay cierta relación. De hecho esos pixels horizontales divididos por los ppp que desees, son los que te daran el tamaño final de la foto impresa si no la remuestreas.

Cuando pasas a imprimir esta foto puedes definir una resolución con lo que el sistema nos dará un tamaño, o puedes definir un tamaño con lo que el sistema nos dará una resolución.

Sin remuestrear (que es lo que aconsejo) ni más ni menos.

Por ejemplo una cámara (ejemplo que estoy viendo ahora) ha tirado a 1772 pixeles por 2663 pixeles, la imagen es de 4,7 Mp, si le aplicamos una resolución de 300 ppp nos imprime una foto de 15x22, si le aplicamos una resolución de 72 ppp nos imprime una foto de 62x93, y si queremos una impresión de 18x27 nos saldrá una resolución de 250 ppp.

No he repasado los cálculos pero es el método, exacto.

Normalmente se habla de 72 ppp porque es el estandar para visualizar en pantalla o internet,

Ultimamente también los son 96ppp, pero si, es cierto.

pero para impresión, dependiendo de la impresora, se necesitan resoluciones sobre 300 ppp.

Es lo que yo recomiendo aunque desde 240ppp ya quedan bien (hay quien asegura que a 200 ppp también pero como no tengo ganas de tirar papel, no lo eh probado).

Con esto quiero decirte que la captura a 6 Mp será la misma independientemente de lo que despues hagas.

Si pero pero no la calidad de la impresión depende lo que hagas. Y l oque yo decia es que por debajo de 5 Mp no puedes obtener copias 10x15cm a 300ppp (vamos, si no me equivoqué al calcularlo, pero seguro que si me equivoque alguien me lo dirá )

Podras imprimir a una resolución limitando la medida o imprimir a una medida limitando la resolución, pero esta resolución es de impresión, no de captura. La de captura continua siendo de 6 Mp

Si pero no. Hay cámaras que interpolan sus capturas. Por ejemplo, tengo una JVC Everio GZ-MC500 que es de video digital pero que también hace fotos digitales. Pues la comercializan diciendo que es un 5 Mp pero en realidad lo que hace esa cámara es usar los 3 CCD que lleva de poco más de 1 Mp para crear imágenes que luego las interpola hasta esos 5Mp con el resultado de que esas imágenes que finalmente me da esa cámara tienen un tamaño como si fueran 5 Mp pero su calidad es de 72 ppp. (por eso me compré la 350D) Es como si cogieras tus fotos y las interpolas a lo que te den poniendo en "Tamaño imagen" 72 ppp y se las das a alguien diciendoles que esa foto es la que te da tu cámara. Ese alguien tendria que reducirla en impresión para conseguir los 300ppp nuevamente.

Nataliaf, sigo recomendando que nos cuelgues una foto de tu amigo y otra tuya (con los datos exif o de las cámaras), como dice Luckas, hay que comparar en igualdad de condiciones y conocer el parametrizado de ambas fotos.

Saludos,