Tema: ¿arte? cuando no son solo firmas

http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=111418][/URL]
espero que os guste

Pus como grafitti tal vez tenga algo de gracia (no entiendo mucho), pero como foto, pues... como que no...

no entiendo tu explicacion ,con lo cual no se lo que no encuentras bien y tu comentario a mi como novato no me sirve,como gracia muy bueno.

Va en serio, no pretende ser un chiste ni molestar.

Como grafitti tal vez esté chulo, pero como foto le falta algo de intencionalidad, buscar algo, etc. Si yo fotografío el cuadro de los girasoles de Van Gogh, sin más, pues el cuadro será maravilloso, pero la foto no. ¿Qué buscabas con esta imagen?

denunciar el graffiti como firma,pues desprestgia la originalidad de algunos realmente geniales.

A ver... que esto se sale de tiesto. Ni he hablado del graffiti ni lo voy a hacer. Esto es un foro de FOTOGRAFÍA, y esto es un subforo de CRÍTICA fotográfica. Y por eso digo que la foto no cumple su objetivo, si es que tenía alguno, y te invito a que te replantees qué buscabas en la foto.

Iniciado por jesus manuel navarro

denunciar el graffiti como firma,pues desprestgia la originalidad de algunos realmente geniales.

...y esto no sé a que viene en relación con mis comentarios, en fin...

es la intencion que tenia la foto,gracias por tus aclaraciones,un saludo jesus

Hola, voy a comentar con la única intención de ayudar a entender la pulidora tal y como creo que es.

Como bien indica Bruno, este foro es de crítica fotográfica y cuando subes una foto es precisamente para que te la pulan, lo que implica "criticas" en muchos casos negativas y que a los autores de las fotos nos "fastidian" pero es el precio de subir la foto a la pulidora.
Cuando hago una foto, la veo y por algún motivo me gusta y luego la subo a la pulidora esperando que me digan lo bonita y bien hecha que está y resulta que empiezan a decirme cosas que yo no había notado y la foto no es tan buena, pero eso no quita que a mi me encante y por eso no va a dejar de gustarme. Lo que si es cierto que esta foto del grafiti para ti tendrá un significado y la hiciste con una intención, pero dicha intención no está plasmada en la foto, porque si no lo explicas nadie lo entiende y la foto en si, técnicamente no es demasiado buena, por una serie de motivos objetivos que no vamos a entrar a valorar, pero hay unos cuantos que podría decirte.

Con todo esto y sin intención de que te siente mal, entiende que las fotos en la pulidora se ponen para que nos den caña y nos hagan ver que no es la foto del año, aunque muchas veces hay comentarios positivos que nos llenan de alegría.

un saludo y espero que disfrutes y aprendas mucho en la pulidora, porque la verdad, se aprende mucho leyendo las críticas, aunque cierto es que a veces el "respetable" es muy exigente.

un saludo

mikiesguay

Iniciado por mikiesguay

Lo que si es cierto que esta foto del grafiti para ti tendrá un significado y la hiciste con una intención, pero dicha intención no está plasmada en la foto, porque si no lo explicas nadie lo entiende y la foto en si, técnicamente no es demasiado buena, por una serie de motivos objetivos que no vamos a entrar a valorar, pero hay unos cuantos que podría decirte.

¿Y entonces cóo se supone que se va a criticar la fotografía? ¿Cómo va a aprender el "pulido"? Digo yo que si hay fallos se le deberían decir y no simplemente "la foto es mala". Habrá que decirle en qué se puede mejorar, dónde están los errores, cómo la podríamos haber hecho los demás...

Dar caña significa aportar argumentos, no echar por tierra de cualquier modo. El compañero, tal como yo lo veo, no se ha molestado porque le criticaran la foto, sólo preguntó en qué estaba mal y admitió que el comentario del crítico no le había servido. Evidente, porque no le comentó nada "productivo". Después explica cuál era su intencionalidad y se le responde que ese comentario no viene a nada... en fin.

Criticar sí, pero dadle argumentos a la gente para que aprenda.

Saludos

Iniciado por Ales

¿Y entonces cóo se supone que se va a criticar la fotografía? ¿Cómo va a aprender el "pulido"? Digo yo que si hay fallos se le deberían decir y no simplemente "la foto es mala". Habrá que decirle en qué se puede mejorar, dónde están los errores, cómo la podríamos haber hecho los demás...

Dar caña significa aportar argumentos, no echar por tierra de cualquier modo. El compañero, tal como yo lo veo, no se ha molestado porque le criticaran la foto, sólo preguntó en qué estaba mal y admitió que el comentario del crítico no le había servido. Evidente, porque no le comentó nada "productivo". Después explica cuál era su intencionalidad y se le responde que ese comentario no viene a nada... en fin.

Criticar sí, pero dadle argumentos a la gente para que aprenda.

Saludos

Dije lo que dije porque en mi opinión, la falta de un fin claro en una fotografía es un error tan importante y tan concreto como un mal procesado, una foto caída, o una exposición mal hecha. Y creo que tan importante es corregir esos detalles en las "formas", como plantearse el "fondo" al hacer click.

Un saludo.

Iniciado por Ales

¿Y entonces cóo se supone que se va a criticar la fotografía? ¿Cómo va a aprender el "pulido"? Digo yo que si hay fallos se le deberían decir y no simplemente "la foto es mala". Habrá que decirle en qué se puede mejorar, dónde están los errores, cómo la podríamos haber hecho los demás...

Dar caña significa aportar argumentos, no echar por tierra de cualquier modo. El compañero, tal como yo lo veo, no se ha molestado porque le criticaran la foto, sólo preguntó en qué estaba mal y admitió que el comentario del crítico no le había servido. Evidente, porque no le comentó nada "productivo". Después explica cuál era su intencionalidad y se le responde que ese comentario no viene a nada... en fin.

Criticar sí, pero dadle argumentos a la gente para que aprenda.

Saludos

Creo que debemos ser un pelín más tranquilos a la hora de escribir en el foro, lo digo porque las letras no indican la entonación y se puede interpretar mal.

pido disculpas por no ser más explícito en mi crítica, ahí va...siempre claro está bajo mi punto de vista, que no significa que sea el correcto...

*La foto tiene el horizonte caido de izquierda a derecha.

*La foto tiene el color muy saturado, sobre todo los rojos

*La foto tiene mucho espacio sobrante arriba y abajo, porque si pretendemos centrarnos en el graffiti, el resto no aporta nada.

*La foto tiene un fondo sobrante, pero como está ahí, diré que hay una pequeña construcción que hace perder protagonismo al tema. Además se ven al fondo a la izquierda unas "carpas" blancas que no pintan nada y además están quemadas.

*La foto tiene el centro del graffiti muy enfocado con respecto a los laterales, pero igual es un efecto hecho a propósito, no lo se.

Conclusión, para mi, la foto no vale demasiado, pero no se si es mejor decirlo así o si es necesario hacerlo dando tantos argumentos.

un saludo a todos y que nadie se ofenda

mikiesguay.

Espero que a Ales le guste más esta pulida que la inicial.

Iniciado por brunoat

Dije lo que dije porque en mi opinión, la falta de un fin claro en una fotografía es un error tan importante y tan concreto como un mal procesado, una foto caída, o una exposición mal hecha. Y creo que tan importante es corregir esos detalles en las "formas", como plantearse el "fondo" al hacer click.

Un saludo.

Amigo brunoat, dicen que las reglas(de composición e intención)están para romperlas,no?...pues el amigo Jesus las ha destrozado, ¿no te habias dado cuenta???
Ahora fuera de coñas,Jesus, cómo no sé de fotografía, lo único que te puedo decir es que está el muro caido por la derecha, por lo demás ,no hay nada que me llame la atención, por lo que "intuyo" que no es buena fotografía,aunque ya te digo que yo no entiendo.
Salu2