Tema: iMamma mía! (con otra foto añadida)

Contraluz, el mismo día de las madres



7D + Sigma 18-250, f3.5 - 6.3 -
* 16h23 - manual - 1/160s - f10 - ISO 100 - 18mm -

69 vistas y nadie se ánima a comentar!?... come n guys!!!!!!!!!!

Hola Mafalda. Creo que la idea es buena, pero hay demasiados elementos en el tercio inferior de la foto, que distraen demasiado la mirada. El corte de las piernas no queda nada bien en esta foto. El cielo está interesante, pero creo que la foto no llega a transmitir lo que debiera. Nos tienes acostumbrados a fotos que transmiten mucho más que ésta.
Un saludo.

Iniciado por oskarhache

Hola Mafalda. Creo que la idea es buena, pero hay demasiados elementos en el tercio inferior de la foto, que distraen demasiado la mirada. El corte de las piernas no queda nada bien en esta foto. El cielo está interesante, pero creo que la foto no llega a transmitir lo que debiera. Nos tienes acostumbrados a fotos que transmiten mucho más que ésta.
Un saludo.

Oskar, agradezco tu comentario y tu franqueza y... estoy 100% de acuerdo contigo:

verdad que hay un desequilibro entre la parte inferior de la foto (con todos los elementos) y la de arriba con solo el cielo.
Lo de las piernas cortadas, no era posible de hacer de otra manera porque havía un banco entre las personas y mí. La única solución era de concentrame sobre las cabezas.

Aqui va una otra versión de la escena, mejor?

mafalda....mucho mejor esta versión, sin duda.
Un saludo.

Mujer, no es otra versión, es otra foto
En esta sigo viendo mucho aire arriba y la posición de la cabeza demasiado abajo de la imagen

Coincido en que la 1ª tiene demasiado cielo y me pide más por abajo, pero como explicas, no era posible. Me gusta como ondea el pelo y el pañuelo de la mamá. Creo que de un recorte vertical de las personas con un poco de cielo arriba podría salir otra foto interesante, aunque es un recorte muy grande, pero se puede probar...
La segunda me parece muy bonita y tiene un cierto aire nostálgico

Un abrazo

Me gusta mucho más la segunda foto compañera.

Me gusta más la segunda, está claro.

Veo zonas quemadas en el mar y las nubes. NO creo que estén así porque no te hayas dado cuenta. Así que, ahí va la pregunta: ¿Por qué?

Un saludo.

Muchas gracias a todos, veo que hay un consenso para la 2a foto (y no versión, tienes toda razón Gayo ).

La idea era de fotografiar Estocolmo a partir de algunos sitios altos solo abiertos para la ocasión, y eso para un concurso. El cielo estava de lujo aquel día, pero como escogí de afotar a contraluz, y sin filtro (porque no tengo ninguno para ese objectivo...), hay partes quemadas. Sarruc, la respuesta a tu pergunta es la seguiente: aquel día simplesmente no me importé de quemar o no quemar ...! Quizás se podía mejorar un poco la parte quemada de la agua con PS, no sé.

Yo también prefiero la segunda.
Creo que el problema principal de la primera foto es la diferencia de luminosidad entre la parte superior y la inferior.
Tanta luz y tanto espacio arriba pesan demasiado, y se nos va la vista hacia el cielo, que además en alguna zona está al borde de la sobreexposición.
Un saludo

Iniciado por Alfredo Oliva Delgado

Yo también prefiero la segunda.
Creo que el problema principal de la primera foto es la diferencia de luminosidad entre la parte superior y la inferior.
Tanta luz y tanto espacio arriba pesan demasiado, y se nos va la vista hacia el cielo, que además en alguna zona está al borde de la sobreexposición.
Un saludo

Gracias por la visita y los comentarios Alfredo. Estoy de acuerdo contigo. Creo que aquel cielo tan dramático, poco ordinario, me ha puesta confusa en la cabeza .