Primer Dan
Moto en la Gran Vía
Una moto que pasa por la Gran Vía a la altura de la Plaza del Callao. La intención de la foto es transmitir movimiento en una foto nocturna. Es un ejercicio. Si funciona o no, si gusta o no, es opinable y para conseguir opiniones es para lo que la subo a la Pulidora. Por eso, como siempre, se agradecen las críticas.
Canon 7D, 40 mm. del 17 - 40, ISO 6400, f4, 1/125, procesada a b/n con el método Rob Carr.
Da spatium tenumque moran, male cuncta ministrat impetus. (Da espacio y tómate tiempo, la precipitación lo gobierna mal todo).
Tercer Dan
Lo has conseguido, a mi por lo menos la velocidad me ha hecho agarrarme a la mesa, je, je, je... en serio amigo, esta me gusta y un montón, posiblemente se dirá que necesita enfoque el motero pero me gusta tal cual y ese b&n que le va al pelo...
Buena y difícil foto!!!
Saludos
Primer Dan
Es posible que si ese motero tuviera un foco perfecto, la sensación de velocidad sería menor. He leído una frase de Michael Freeman, el del libro "El ojo del fotógrafo" que habla "de la dictadura de la nitidez que impera en la fotogafía digital" que da que pensar.Iniciado por CHETE
Me alegro de que te guste.
Un saludo.
Da spatium tenumque moran, male cuncta ministrat impetus. (Da espacio y tómate tiempo, la precipitación lo gobierna mal todo).
Tercer Dan
Por eso te decía, pienso lo mismo que tú... y con esa frase se dice todo...
Saludos
Asiduo
Estoy totalmente que dices con la dictadura de la nitidez que impera en la fotografía digital sería interesante que nos dijeras el títuloPor lo demas la sensación de velocidad es genial y la poca nitidez del motero es un mal menor y quien sabe si necesario para dar la sensación de movimiento que tiene, bien también por el virado. Saludos.
Última edición por PepeZoom63; 26/10/11 a las 15:47:20
Primer Dan
Se te ha caído un verbo en la frase, cosa que nos pasa a todos todos los días, pero deduzco que estás en total "desacuerdo" con la frase relativa a la "dictadura de la nitidez". No pasa nada por discrepar. Incluso se agradece. En mensaje privado, me he comprometido a localizarte la cita exacta de Michael Freeman. Promesa que hago pública.Estoy totalmente que dices con la dictadura de la nitidez que impera en la fotografía digital sería interesante que nos dijeras el título
He visto tus fotos en flickr. Me parece bien que utilices un foco duro y una imagen muy nítida. No tengo nada contra la nitidez per se. ¡Faltaría más! Solo pienso que, como tantas cosas en el arte, la nitidez es un elemento o recurso que se puede que emplear con una finalidad estilística e igualmente se puede no emplear por razones también estílisticas.
Lo que dice Michael Freeman es que el estado mayoritario de opinión rechaza todo lo que no sea la nitidez de los tiralíneas de tinta china. Lo dice en tono de queja y yo me sumo a esa queja. Con esa ley, se eliminaría una gran cantidad de grandes fotógrafos.
Como decía al principio, está muy bien discrepar. Discutiendo se piensa. Y eso es muy bueno.
Me alegro de que te guste la foto del motorista (Por cierto, la matrícula está nítida). Muchas gracias por entrar y comentar.
Un saludo.
Da spatium tenumque moran, male cuncta ministrat impetus. (Da espacio y tómate tiempo, la precipitación lo gobierna mal todo).
Asiduo
jeje a ver...tienes razón en lo del verbo y su mal empleo, ya esta editado el post mio de contestación, quise decir que la falta de nitidez sería un mal menor en la foto ya que por lo demás es buena y es un detalle que no tiene importancia. Eres observador en que uso el foco duro y a veces con demasiada obsesión, es por eso que me gusto el termino de dictadura de la nitidez referente a la cita que comentas. Hemos pasado a juzgar la nitidez como un motivo indispensable para un buena foto habiendo casos que no sea tan necesaria aunque sigo dandole importancia, ya sabes la cada uno tiene sus manías jeje
Es bueno que se habrán debates como este a partir de una foto interesante como la tuya.
Un saludo cordial compañero
Si vis scire doce
menuda es la puerta que estais abriendo con lo de la nitidez por aqui,.... de todo tiene que haber a mi parecer.
A esta foto en cuestion no le viene mal, aunque para mi gusto es un poco demasiado, con eso no quiero decir que no me sugiera pues para nada me deagrada.
Por seguir con el debate se que tengo alguna foto parecida y si la encuentro la subire, siempre con el permiso de Sarruc, en mi caso no me termina de gustar, es decir, si el efecto es buscado, lo veo muy loable pero si como en mi caso es fruto de la falta de maña, ya me gusta menos,.. un error es todo resultado que no sea el realmente buscado..
Saludos a todos
Mi foto preferida la que haré mañana
Primer Dan
Como busco la cita en ratos libres, no la he encontrado, pero lo haré. De momento, pongo otra, del mismo autor, con la misma idea:con la dictadura de la nitidez que impera en la fotografía digital sería interesante que nos dijeras el título
"....hay argumentos de peso contra la persecución constante de la máxima nitidez. Henri Cartier-Bresson clamaba contra lo que llamó "una insaciable persecución de la nitidez". Michael Freeman, El ojo de fotógrafo, Ed. Blume. Barcelona 2010, pág. 96.
Un saludo.
Da spatium tenumque moran, male cuncta ministrat impetus. (Da espacio y tómate tiempo, la precipitación lo gobierna mal todo).
Primer Dan
Alberto:
En primer lugar, puedes subir cualquier foto. Faltaría más.
En segundo lugar, no me parece mal generar un poco de debate. Quedarnos en los "me gusta" y "no me convence" es pobre, improductivo y aburrido. De hecho, reconozco que, últimamente, estoy un poco provocador porque quiero agitar un poco el foro.
Tu comentario me da que pensar. Ahora no tengo tiempo para contestarte, en cuanto lo tenga, te prometo que escribiré un par de cosas que se me ocurren.
Muchas gracias por entar y comentar.
Un saludo.
Última edición por sarruc_oleboc; 31/10/11 a las 15:18:44
Da spatium tenumque moran, male cuncta ministrat impetus. (Da espacio y tómate tiempo, la precipitación lo gobierna mal todo).
Primer Dan
Déjame ser un poco provocador:
Una fotografía es buena o mala por sí misma, por lo que pueda transmitir, es decir por sus resultados, independientemente de cómo o quién la ha hecho.
Por ejemplo, la foto de Robert Capa del soldado en playa Omaha, borrosa, sin nitidez alguna, es sin duda una de las mejores fotos de la historia. Pues bien, el flou de esa foto no lo buscó Capa, si no que es el producto de un error de revelado de un ayudante atolondrado que estaba en la oficina de Londres. Las fotos de los otros carretes, bien revelados y con total nitidez, carecen de fuerza y nadie se acuerda de ellas.
Obviamente, un fotógrafo veterano que domine la técnica tiene más probabilidades de hacer buenas fotos que un novato ignorante. Pero eso es otra cosa.
O sea:
1. ¡Viva el flou!
2. En fotografía, como en el arte en general, por una vez, el fin justifica los medios.
Un saludo.
Da spatium tenumque moran, male cuncta ministrat impetus. (Da espacio y tómate tiempo, la precipitación lo gobierna mal todo).
Si vis scire doce
Para seguir el debate sobre la "dictadura de la nitidez", ..
Como ya comente para mi no es necesario que todas las fotos tengan una nitidez impecable siempre que su falta sea buscada a porposito y no causa de un error tecnico aunque el resultado final termine siendo bueno.
SEguro que todos tenemos unas cuantas fotos en el disco duro frutos de errores pero que sus resultados terminaron siendo pequeñas obras de arte, de eso no tengo duda, pero en ese caso el merito es mas del azar que del propio fotografo, con eso no digo que estas fotos no valgan nada, pero su valor no es el mismo que si se hubiese buscado ese el resultado
saludos
Última edición por Alberto Aro; 04/11/11 a las 12:53:59
Mi foto preferida la que haré mañana
Normas de Publicación
Responder Citando
http://www.flickr.com/photos/chetecanonistas/
Marcadores