Tema: Robado en Barcelona

Esta madre y su hijo posaban (aunque el hijo no pusiera mucho interés) para el padre, que queda fuera del encuadre.

Al ver que su esposo le tiraba fotos aproveché para disparar, curiosamente se dio cuenta y lejos de cortarse, sonrió con mayor alegría (y que conste que quiero pensar que no giró un poco la cabeza más hacia mi, por que me sabría mal por el marido )

Me gustaría recibir críticas tanto de la composición como del encuadre así como del procesado a ByN. Aceptaré todo consejo y sugerencia.

La toma no la veo mal y el blanco y negro lo veo correcto. Lo que no me convence nada es la caída, las dos personas que vienen andando se caen para la izquierda y marea un poco, es mi opinión.Un saludo

Hmmmm gracias por la observación Rastafari! A ver si otros canonistas me pueden hacer una pulidita!

Yo lo único que noto es que sobra aire por la izquierda, que puedo entender que fuera como consecuencia de no meter al otro fotógrafo en el encuadre y que al ser un robado tampoco puede uno tirarse un año para hacer la toma. Hubiera probado a hacerla en vertical.

En cuanto al procesado, lo veo muy bien.

Un saludo.

Muchas gracias por el piropo del procesado, la verdad es que me llevó un ratito hacerlo hasta que quedara a mi gusto (aunque no quiere decir que sea bueno obligatoriamente)

El encuadre fue algo más artístico aunque también, como bien dices, consecuencia de esquivar al marido, y como no, hacerlo ligeramente disimulado para que no venga y me diga 3 cosas haha



Respecto a la toma en vertical... cago en la mar, que razón tienes, podría haber quedado muy bien, pero no estoy acostumbrado a girar la cámara... un saludo!

Hola, me parece que no la voy a sacar defectos pues pulo muy mal, pero me gusta.
¿Donde estás los Exif?, y ¿por qué no llamamos a esto "foto indiscreta" y no "robado "?.

Saludos.

Iniciado por corros

Hola, me parece que no la voy a sacar defectos pues pulo muy mal, pero me gusta.
¿Donde estás los Exif?, y ¿por qué no llamamos a esto "foto indiscreta" y no "robado "?.

Saludos.

Compañero, si clikeas encima de la foto te lleva al Flick y ahí donde siempre, dándole al modelo de la cámara te lleva a los EXIF. Aunque sería un detalle que lo pusiera directamente en el post el autor

Iniciado por Nicko4

Compañero, si clikeas encima de la foto te lleva al Flick y ahí donde siempre, dándole al modelo de la cámara te lleva a los EXIF. Aunque sería un detalle que lo pusiera directamente en el post el autor

Gracias por la aclaración, pero yo también tengo fotos en Flick y conozco el tema, pero ¿por qué me tengo que molestar yo en buscar los "famosos Exif"?, y desde luego que sería un detalle.

Saludos.

No me gustan los robados. La foto tampoco tiene mucho que decir. Suelen ser una soplapolled... (perdón por ser tan directo)

Hola corros, tienes razón, acostumbro a ponerlos pero llevo unas fotos subidas al foro que me olvido. Aquí tienes:

Canon 20D
105 mm (Canon 24-105mm)
f/ 4,0
ISO100
1/250

Igualmente lo actualizo y edito en el primer post.

Iniciado por deplastic

No me gustan los robados. La foto tampoco tiene mucho que decir. Suelen ser una soplapolled... (perdón por ser tan directo)

¿Ó_ò?

Perdona :/ soy demasiado directo. Me refiero a que rara vez se saca algo en limpio de un "robado", salvo que te pillen y te lleves una bronca ó una denuncia incluso, ya que la gente en la calle está amparada por el derecho constitucional sobre su propia imagen e intimidad aunque esté en un espacio público. Si por encima se publica su foto en internet sin su permiso el caso está servido.

En caso de una denuncia de un particular y siendo un derecho constitucional, nada menos el juez no dudará ni un segundo en aplicar una multa al fotógrafo.

Vale más hacer fotos de aquitectura en la ciudad, suelen quedar más interesantes que hacer fotos a los turistas que están sentados por ahi con sus familias.

El "robado" es una mala práctica y una aberración de la fotografía amateur.


Para que os hagáis una idea de lo que estoy hablando; Ley Orgánica 1/1982:

“La captación, reproducción o publicación por fotografía, filme, o cualquier otro procedimiento de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos, salvo los casos previstos en el artículo 8.2“.

el artículo 8.2:

a) Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público.
b) La utilización de la caricatura de dichas personas, de acuerdo con el uso social.
c) La información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria. Las excepciones contempladas en los párrafos a) y b) no serán de aplicación respecto de las autoridades o personas que desempeñen funciones que por su naturaleza necesiten el anonimato de la persona que las ejerza.”

en ninguno de estos casos encaja el robado, así que cuidadín

Deplastic, es que nunca has visto fotografía de Cartier Bresson, Robert Frank, Robert Doisneau, por citar tres ejemplos maravillosos? El problema es la intención de tu fotografía. Cuando la intención es la correcta las fotografías se elevan por encima de lo que aquí llamais robado, Y eso se nota por ejemplo en estos tres grandes fotógrafos que te menciono.


keiran Mitaka Photography