Tema: Artista

artista por J-Santamaría

170mm, f5,6, 1/200, ISO 200
Es para un tema de "Artistas callejeros" de un curso de fotoperiodismo que estoy haciendo. Y bien?

pd: el marco (ese exactamente) es obligatorio, no lo tengáis en cuenta para la crítica.

La palmera se come casi un tercio de la foto y casi oculta al músico, y el b/n no es tal, hay trazas rosáceas en las farolas y algo menos en el rostro.
Creo que para hacer foto-periodismo hay que acercarse bastante más.

Iniciado por gayolopez

La palmera se come casi un tercio de la foto y casi oculta al músico, y el b/n no es tal, hay trazas rosáceas en las farolas y algo menos en el rostro.
Creo que para hacer foto-periodismo hay que acercarse bastante más.

Lo de los trazos rosáceos ni idea :S. En el Lightroom he aplicado B&W sin más. Puede ser por el perfil de color? Está con sRGB, yo en mi monitor lo veo bien.
Lo del músico ocultado un poco es para darle más sensación de soledad, de ignorado. Es incómodo a la vista?

Un saludo y muchísimas gracias.

Yo los trazos rosáceos en mi monitor no los veo, pero claro, esto de los monitores... Por lo demás, sí me ha resultado incómodo a la vista el tronco (y también la farola de la derecha). Como dice gayolopez se come buena parte de la foto. Creo que aprovechando que ya te había visto podrías haberte acercado un poco más para hacerle unas cuantas con más calma, y al ser fotoperiodismo, actuando y sin mirarte a ti.
Todo esto desde el punto de vista de un novato.
Saludos.

Pues todo al final depende de lo ojos o del hola que se mire.
Si en vez de ser un artista "Anónimo" la foto llevase el título a un tal Mike Tyson se le va la pinza tocando el saxo,,,la foto costaría una pasta.
Pues a seguir con tu curso, que lo primero ya lo tienes y es hacerle una foto a un tipo de forma descarada y estar aquí para contarlo.

Hombre, descarado a 170 mm y detrás de una palmera...lo del rosáceo es mi monitor, que se ha escacharrado.

Iniciado por gayolopez

Hombre, descarado a 170 mm y detrás de una palmera...lo del rosáceo es mi monitor, que se ha escacharrado.

Me he desconojado imaginándome a mí detrás de la palmera escondido jajaja. Al tipo no le importó que le tirara alguna foto, me dijo que retratos no, eso sí.

Muchísimas gracias por las críticas a todos! un saludo.

Iniciado por gayolopez

Hombre, descarado a 170 mm y detrás de una palmera...lo del rosáceo es mi monitor, que se ha escacharrado.

Está confirmado tu monitor y tu visión estáis mal ajustados.
Tu crees que el tipo está mirando la palmera o al fotógrafo?
Tu crees que con un 28 sería menos descarado? o con un 400?
El descaro es ponerse casi frente a una persona y sacarle una foto, con objetivo y cámara y casi seguro correa, e incluso un trípode, y una bolsa, etc.
Tu seguro que la habrías sacado mejor, más bonita, con un revelado que ni caballano, encuadrada con pié de rey, y con una literatura digna de un premio nobel.
Saludos y no comparto tu incomprensión hacia un trabajo de un amateur con ganas de aprender con la de tonteras que le has soltado.

Iniciado por eb4bcs

Está confirmado tu monitor y tu visión estáis mal ajustados.
Tu crees que el tipo está mirando la palmera o al fotógrafo?
Tu crees que con un 28 sería menos descarado? o con un 400?
El descaro es ponerse casi frente a una persona y sacarle una foto, con objetivo y cámara y casi seguro correa, e incluso un trípode, y una bolsa, etc.
Tu seguro que la habrías sacado mejor, más bonita, con un revelado que ni caballano, encuadrada con pié de rey, y con una literatura digna de un premio nobel.
Saludos y no comparto tu incomprensión hacia un trabajo de un amateur con ganas de aprender con la de tonteras que le has soltado.

Hasta donde yo sé no he faltado el respeto a nadie, te agradecería la misma consideración en tus comentarios...si piensas que esa foto es buena cómo documento periodístico pues tu mismo, pero no hace falta decir que el que piensa lo contrario dice tonterías...no diré yo eso de ti, ya te calificas tu solo sin ayuda de nadie.

Iniciado por gayolopez

Hasta donde yo sé no he faltado el respeto a nadie, te agradecería la misma consideración en tus comentarios...si piensas que esa foto es buena cómo documento periodístico pues tu mismo, pero no hace falta decir que el que piensa lo contrario dice tonterías...no diré yo eso de ti, ya te calificas tu solo sin ayuda de nadie.

Pues perdona si te has sentido ofendido en primera persona; pero "tonteras" no es igual a "tonterías", debe usted leer bien los textos, es más tonteras es sinónimo de "simple" y así han sido tus comentarios al referirte a una fotografía como esta en la que el encabezado o título es "Artista" o solo tu así te consideras?
Desde luego que no necesito que tu me califiques en lo más mínimo, faltaría más, yo prefiero ser calificado por "artistas".
Ahora lo que no pienso consentir de ninguna forma es que si tu ves colores rosas y personas escondidas detrás de una palmera, y una palmera que ocupa 1/4 sea 1/3,no,no, usted puede decir tonteras todas las que quiera pero no quieras que yo u otras personas las veamos y las digamos.
Cierro por mi parte dicha polémica en público y pasaría a responder sus cuestiones o dudas en privado.

Es que leer un texto con tan desafortunada redacción se me hace difícil, y al usar palabras que no están el el diccionario de la Real academia de la lengua pensé que te habías comido una letra en ese "tonteras", ya que no eres de los foreros que tengan un especial cuidado al escribir.
Las palabras significan lo que significan, no lo que nosotros queramos:

Diccionario de sinónimos y antónimos © 2005 Espasa-Calpe:tontera

• tontada, tontuna
• tontaina, bobo, simple

Pienso que tu desmedida reacción se debe a algún tema viejo, a algún rencor oculto, porque si no no entiendo el afán en tergiversar mis palabras: no es lo mismo un tercio que casi un tercio, en ningún momento digo como haría o dejaría de hacer la fotografía, le comento al compañero que para fotografía periodística debe acercarse más, pero eso no lo he inventado yo, ya lo decía un tal capa.
Te inventas que yo me califique de artista, ¿donde has leído eso? y desde luego, vuelvo a repetir que ya te calificas tu solito, dudo que ningún artista quiera perder el tiempo en calificar tus salidas de banco.
¿Tu ves la foto perfecta? ¿Te la imaginas publicada en la prensa? Flaco favor le haces al compañero con limitarte a llevarme la contraria en vez de aportar algo.
Sí, si fuera el ex boxeador delincuente ese la foto valdría más, si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta.
Los halos rosáceos que veía ya los expliqué, y tu aprovechas para decir que tengo la visión mal ajustada, otro gran aporte a la fotografía del compañero.
Y sí, pienso que la focal utilizada. que demuestra la distancia a la que se tomó la foto, dice mucho de ésta y del descaro o no del fotógrafo.
No tengo ningún interés en cruzar privados contigo, para las conversaciones ( o para las mamarrachadas (Acción desconcertada y ridícula) como es el caso) luz y taquígrafos.

Un saludo.

Me gusta el procesado, ha quedado un b/n contrastado y chulo. Lo que no me gusta es el encuadre escogido, esa palmera en primer plano desenfocado que casi vela parte de los útiles del músico creo que no aporta nada positivo, y a la derecha sin ser tan llamativo también interfieren elementos que hacen que la foto no quede limpia. Si como dices al músico no le importaba que le hicieras la foto creo que otro encuadre hubiera sido mucho más acertado.
Saludos