Tema: tallerGAP -ejercicio 018 - ejercicio de composición

Bueno, antes de nada, deciros a todos que me parece que tendré que repetir curso, porque en este ejercicio me he perdido como cual skinhead en una biblioteca.
Supongo que será por la falta de formación en la mirada crítica a las fotos, pero no logro entenderlo. Espero que algún dia mire lo presentado y lo logre entender. Eso sí, me lo he pasado la mar de bien afotando sin parar y sin tenerme que preocupar en el foco, sino más bien al contrario, desenfocando más que otra cosa.
Bueno, pues aquí van mis apreciaciones sobre lo visto por el GAP en este nuestro querido ejercicio 18.

Edurois: Me gusta el color principal de la foto aunque está demasiado centrado. El blanco y azul que hay debajo del motivo principal rompen con la monotonía del fondo verde. Demasiado espacio "muerto" a la derecha en comparación con el lado opuesto. (¿es una flor?)

Danael: Me gusta el contraste entre el rojo situado a la abajo a la derecha, el naranja arriba a la izquierda y el verde con sombras de fondo, todo con una sobreexposición interesante. La inclinación del movimiento que veo da dinamismo a la imagen. Además la linea que se traza mentalmente entre los dos motivos es perpendicular a la linea ascendente que dibuja la foto en general (¿son flores de un jardín?)

Quixote: En tu imagen veo un camino con cesped a los lados y unas cuantas sombras. Los colores son demasiado apagados para mi gusto. El desenfoque es bueno como para no distinguir de qué se trata. Debido a que no se ve de qué va la foto, la sombra le dan un toque de ruptura al sentido de la lineas dominantes en la foto. (¿es un camino?)

Venexia (abanderada del GAP en el calendario Canonistas 2009 ): Me recuerda a eso de jugar con la luz pero enfocando con la nuca y los ojos cerrados . Para mi lo veo muy soso. Es como la luz que rompe la oscuridad, como si de un candelabro se tratara, pero es que no tengo ni idea de qué representa. (¿son velas?)

Simeon58: La combinación de los colores es impactante, aunque la firma ahí desentona un poco, si me lo permites. Por la imagen entiendo que se trata de algo que volaba (¿un globo?) y contrastaba con el fondo del cielo. El ocupar casi toda la foto con ese motivo y con tal nivel de desenfoque permite no solo ver diferentes tonalidades de dicho objeto, sino que el fondo azul adquiere diferentes tonalidades. El cortar el motivo principal de la foto (es lo naranja, ¿no?) da sensación de proximidad. (¿es un globo?).

Meswy2000: El haber "enfocado" a los motivos de la toma en el plano inferior me da la sensación de que se trata de una foto "de familia" en la que se intenta una composición del tipo "estuve aquí", es decir, que se da casi más importancia al fondo que al sujeto como tal. Lástima que los colores de "los abrigos" rojo y marrón hayan quedado tan apagados. Habrían contrastado muy bien. (¿es una foto en el parque con la familia?)

mcarmen11: Colores muy oscuros en la parte baja de la foto que contrastan con el color marrón tirando a blanco del centro. al recortar este motivo del centro de la foto da sensación de proximidad, aunque al estar tan centrado puede quitar protagonismo al resto de la foto. Me gustan las rayas oscuras de la parte superior. (¿es una silla?).

tpineda: El contraste de colores está logrado y contrasta mucho la zona de la izquierda con la variedad que hay en la derecha. El azul da un toque de ruptura total a las lineas, dando la sensación de 3 dimensiones al recibir un reflejo muy vistoso en la parte superior. (te puedes creer que no tengo ni pajolera idea de qué se puede tratar?).

maigi: Antes de nada, decirte que me alegra que al final te hayas animado. Me gustan esos colores. El amarillo da una vida que combina muy bien con la calidez de los colores marrones y rojizos. Además la linea curva de la izquierda contrasta con la recta de la derecha. También se muestra proximidad al estar cortado el/los motivo/s de la captura (¿es... esto.... es... ¿qué es?).

koke: Bonito "churro" tal y como tú lo llamas. La combinación de luces, sombras y color verde y negro (jeje, de La Penya) con un desenfoque ajustado permiten entender de qué se trata y permiten a la neurona que tengo detrás de los ojos ver de qué se trata sin demasiado esfuerzo. Lo único que está centrado es la sombra del motivo principal (porque supongo que la sombra no es ese motivo, ¿verdad?). El verde de la esquina superior derecha rompe lo que podría dar a entender una foto "un poco en blanco y negro". La perspectiva de la toma le da dinamismo. (és una papelera, ¿verdad? con lo claro que lo veo ahora solo falta que me diga que es un piano)

jose111: Me gusta la combinación de lo que parecen 4 leds de los colores del parchís. Incluso el cambio de tonalidad que hay en el cuadrante inferior derecho le da un poco de volumen a la foto, que siendo tan clara y colorida me atrevería incluso a decir que es una foto alegre (alegremente desenfocada, pero alegre al fin y al cabo).

fernandoDK: La imagen se ver perfectamente incluso con desenfocada, igual que ocurre en el ejercicio de koke. A mi esa sombra me gusta porque da profundidad a la toma, y el foco iluminando desde un costado da volumen al motivo. Quizá habría ganado un poco si descentrases el motivo un pelín a la derecha, pero solo un poquito. También habría mejorado quizá con un fondo más blanco para contrastar más con el motivo y la propia sombra. (¿a que es un muñecote de esos de dibujo?)

Tanomundi: Bueno, vamos a ver. Aquí veo un contraste enorme entre las dos partes de la foto. La parte superior tiene un punto o reflejo azul que le fa de perlas para romper esa monotonía en la parte nikon (uy, quería decir "oscura" , perdón) No se porqué pero esta foto me gusta aun no teniendo ni idea de qué se trata. (no me atrevo ni a intentar averiguar de qué se trata).

jordimac: Bueno. Esta foto está hecha como la primera que publiqué para este ejercicio, es decir, yo afotando y mi mujer conduciendo, De eso se desprende que se me da mejor conducir que afotar, aunque la primera foto que me salió me encanta, para qué engañarnos

Creo que no me he dejado a nadie, y si falta alguien, que levante el dedo que "lo opino".

Bueno, y hasta aquí mis puntos de vista sobre lo presentado. Insisto y quiero dejar bien claro que no he entendido el ejercicio (lo siento, Hamilin, pero es que no puedo decir una cosa por otra) y lo que he escrito aquí son las sensaciones que me transmiten las fotos, pero no puedo opinar de si el tema se ha resuelto correctamente o no. Para ello lo tendría que haber entendido mejor (o simplemente, haberlo entendido). Eso demuestra que todavía me queda un largo camino por recorrer, y a ser posible a pie, porque ya se ha visto lo que afoto cuando voy en coche.

Saludos.

De lo que dices se puede deducir que eres un pragmático. No que no sepas afotar o conducir jijijijiji.

Iniciado por Hamilin

De lo que dices se puede deducir que eres un pragmático. No que no sepas afotar o conducir jijijijiji.

¿Pragmático ?

jeje, no es que no sepa ni afotar ni conducir, cierto, pero es que visto lo visto, a veces es mejor tener un volante entre manos que una cámara de fotos. Y ahí es donde me ha quedado demostrado que la fotografía en movimiento, que es diferente a tomar una foto de algo que se mueve, no es tarea fácil.

He disfrutado haciendo este ejercicio aun sin haberlo comprendido (creo), pero me ha demostrado que no es solo el enfoque lo importante en una foto, sino que incluso sin ver con detalle el motivo o sin poder saber de qué se trata por un desenfoque extremo, hay otros aspectos que tienen la misma importancia que la nitidez y que no se deben obviar por el simple hecho de no verse la foto con un detalle extremo: los colores, la composición, las luces, la famosa regla de los tercios que sin ser una biblia la podemos rozar en lugar de centrarnos en ella, la exposición, las lineas, etc.

En este ejercicio al no ver lo que se ha fotografiado hemos valorado los demás aspectos que suelen quedar en segundo plano respecto al foco aun siendo igual de importantes.

Poco a poco ire(mos) aprendiendo a componer valorando tanto los colores, como el foco sobre el motivo, la luz que le incida, el tema tercios, la composición en si misma, etc. Supongo que es para eso que nos ha servido el ejercicio, porque sinó, lo dicho, me siento un skinhead en una biblioteca.

Saludos.

cita:
Edurois: Me gusta el color principal de la foto aunque está demasiado centrado. El blanco y azul que hay debajo del motivo principal rompen con la monotonía del fondo verde. Demasiado espacio "muerto" a la derecha en comparación con el lado opuesto. (¿es una flor?)

Jordimac a tu pregunta, si son flores, el blanco y azul que comentas, tambien son parte de otras flores que estaban ahi.
Me quedo sorprendido, , pues los comentarios que haceis, implican entender de fotografia, yo espero, algun dia y desde la barrera, aprender un poco mas para poder hacer o ver lo que veis en las fotografias, y mas aun, cuando es sobre este ejercicio.
Salud

Edurois, todo de lo que se habla aquí está en el hilo principal. Solo hay que revisarlo y leerlo con atención, porque no hay tanto que recordar.

Hay mucha gente que se pasa por aquí y comenta que creían que era un curso. Cuando yo les contesto y les digo que no enseño a nadie, algunos se molestan, otros no me creen.
Desde el principio quedó claro que el que participara tendría que aprender él por su cuenta y que aquí - tanto luckas, como jorgete, como yo- estaríamos para que la experiencia que hemos tardado en adquirir años, los que participen desde el principio, tarden menos en adquirirla.
Eso no significa que el que entre después no aprenda. Solo significa que no se repiten los comentarios ya dichos. Que hace falta esfuerzo por parte del incorporado para ponerse al día.
No es cierto que haya que entender de fotografía para opinar, pero si hace falta hacer el esfuerzo por conocer los elementos a comparar para poder compartir opiniones al respecto. Y eso se ha hablado, comentado, discutido en los ejercicios primeros y en todos los anteriores, en uno u otro ejercicio se han comentados todos.

Se nota quien ha estado desde el principio y quien no por este tipo de comentarios de "... yo no comento porque no entiendo..." . Por lo que te va en ello , yo me preocuparía de opinar, entiendas o no, y de hacerlo - con el tiempo- con cierto rigor, para que todos tengamos quiz pro quo. Yo te animo a que le eches un vistazo más detenidoal los primeros tiempos de este proyecto. Y que no creas que los comentarios se hicieron por hacer.

Un saludo. Y a opinar.

Desde la barrera, en este post, no se queda nadie. O te manchas las zapatillas o no juegas. Tienes todos los argumentos escritos en estos dos hilos. Y no hace falta ser grandilocuente, con hacer una reflexión de cada foto es más que suficiente. Poner de tu parte para que otros aprendan de tu opinión. No es tan difícil compartir.


Veréis, desde hace tiempo que no llevo bien eso de las palabras totales. Un ejemplo: miras un cuadro y preguntas a alguien que está a tu lado como cara de gili, por lo encantado que está, : ¿qué te gusta del cuadro? -y te responde- Todo.
Y tu como otro gili miras y no te lo puedes creer. Y piensas... " pero si está pintao en blanco y negro..." y sigues mirando. Y cuanto más miras más asco te da. Y vuelves a preguntar, ¿pero, que es lo que le ves a este cuadro tan feo? que no sirve ni para forrar el cuarto de baño, porque si lo miras se te corta el pis. ¡¡¡¡ Puag!!!!!

Ya por fin, alguien que entiende, se acerca y me pregunta...¿ tu crees que Picaso quiso que te deleitaras con su visión, cuando él lo que pintó fue la destrucción, la aniquilación de un pueblo? y mi mente se rompe y empieza a descubrir cosas que antes no veía.

Hecho real, frente al Guernika, en el Casón del Buen Retiro.

Pues eso que esas palabras que cierran una conversación por absolutas (todo, nada, si, no, ...) y que no aportan nada a la comunidad de conversadores, no me interesan.

Creo que "Gracias Hamilin" lo vamos a tener que incluir en la firma.
Con sinceridad, estaba totalmente perdida en este ejercicio y ver las fotos tampoco me lo ha aclarado. Unicamente la valoración de Emiliano, y su interpretación, me ha hecho ver la luz (apagada, porque soy bastante miope). Y si valorar ya era dificil, pues ahora, peor; pero por intentarlo que no quede. Eso si, con dos páginas abiertas, que no me aclaro y centrándome en la composición.

Edurois, es una foto que me dice algo: que es una bonita flor, pero que el motivo principal está centrado, sin embargo, la diagonal es buena.
Danael, es muy abstracta, sin embargo me gusta el resultado. En cuanto a la composición, creo que perfecta.
Quixote, sencilla, pero efectiva. Ejercicio conseguido.
Venexia, pues si que eran velas, no ejércitos, aunque parezca la radiografía de mi columna vertebral afosforitada. Me he vuelto loca.
Pury, no tiene nada y lo tiene todo; quizas la delicadeza de los colores... buena composición
Meswy, desde luego que no te ha perdido nitidez al subirla Esta la entiendo, se lo que es, pero veo la flor en el centro.
Mcarmen, esta si que no la entiendo, la veo un poco plana en cuanto a color. Tenía que haber algo mas fuerte que rompiera la monotonía.
Tpineda, como esta la comprendo perfectamente, pues me gusta mucho y encima composición chula.
Maigi, te pasa lo misma que a Carmen, es demasiado monótona.
Koke, no es un churro y está bien compuesta; creo que es el colorido lo que me falla.
Jose, muy bien, pero me falla ese fondo tan blanquecino (perdona, es que yo soy de oscuros, es una manía)
Fernando, me parece genial esa figura y su sombra, en una composición impecable.
Tanomundi, como ya he dicho que soy tenebrosa, me encanta. Veo un personaje que me dispara o apunta con el dedo con una composición y colorido estupendos.stracto
Jordi, castigado. Me gustaba la primera, me sorprendió la originalidad, es mas, te la hubiera comprado, y vuelvo a repetir que no me gusta lo abstracto. Esta, tras ver aquella, es mas sosa.

Y de lo que acabo de escribir, ni caso. Cuando en el Gugenheim oí a una señorita que explicaba un cuadro con una raya en el centro diciendo que era el horizonte que veía el famosísimo pintor desde su ventana, estuve tentada de decirle que vale, que sería el barrote visto desde la cama del centro psiquiátrico.
Solo se que cada día se menos ( esto lo soltó el bueno de Séneca)

Hola Hamilin, lo unico que intentado hacer es las opiniones que ha realizado Jordimac, y que aposteriori tambien las que ha realizado Veneixa, oye, nada mas que eso.

En cuanto a lectura de los post, continuamente lo realizo, para estar al dia de todo, es mas, estoy intentando realizar los ejercicios anteriores para estar al dia tambien en este tema, y con esto no quiero decir nada, eh.

Haber si el proximo post, me animo a poner mis opiniones.

Salud

Edurois, en èste es donde tienes que ponerlas. Ya tienes la experiencia suficiente como para intercambiar opiniones.

Por desgracia, si no participas con tus opiniones -buenas, malas o regulares- por mi parte no recibirás ninguna opinión más. Este es el trato.

Las cosas son así.

NO conozco a nadie en este hilo con más aversión a opinar que Venexia y ahí la tienes : superando obstáculos. Con ganas.
No se puede permitir una excepción. Porque no se trata de juzgar nada. Solo de dar tu opinión. Sea la que sea. Que también eso importa: encajar una mala crítica.

Ay, Eduardo, si es que es mas facil hacer la foto, que opinar sobre ellas. Es un trauma que voy a llevar arrastrando mucho tiempo; pero si no empezamos, mas tardaremos en aprender a ver. Me acuerdo de lo que dijo el maestro sobre las fotos ¿las comprarías o no? asi es menos complicado.
A estas alturas ya sabemos que no herimos susceptibilidades, porque tenemos ansia de aprender y comentando se aprende tanto o mas que apretando el gatillo.
Sucede que este ejercicio va mas allá de nuestras posibilidades, por lo menos de las mías y me ha superado, asi que te comprendo.
Seguro que en barridos, que eres un maestro, se te daba de cine. Ánimo

Por qué nadie ha dicho nada ni bueno ni malo de mi foto?
Por qué sólo tanomundi me ha dicho algo de esa foto por mp?

Es que ya no formo parte de esta familia ?
Es que lo hecho tan mal que mi castigo es ser invisible?