Tema: Gap v2.0

Iniciado por pertur

Respecto del tema de la cacharrería macro:

Primero desarrollaré lo que ya expliqué en este hilo:

Opción 1: Objetivo macro. Es decir un objetivo que te permita obtener una relación de ampliación 1:1 (la imagen proyectada en el sensor tiene el mismo tamaño que la imagen real).

Yo clasificaría los objetivos macro en función de sus focales:

En el entorno de 50-60mm:
- Canon 50mm f/2,5 compact macro (en realidad su relación de ampliación es 1:2, con un adaptador llega a 1:1)
- Canon 60mm f/2,8
- Tamron 60mm f/2

En el entorno de los 100mm:
- Canon 100mm f/2,8
- Tamron 90mm f/2,8
- Sigma 105mm f/2,8
- Tokina 100mm f/2,8
- Canon 100mm f/2,8 IS L

Los cuatro primeros ofrecen una calidad óptica tremenda, destacando en este aspecto el Tamron 90mm. Sin embargo, si hay algo que marca la diferencia entre el Canon y los demás es que el objetivo no se extiende al enfocar (el AF no me parece relevante, pues lo habitual en macro es enfocar manualmente), lo cual te facilita un poquito el trabajo cuando intentas enfocar a un bichito huidizo.
Respecto del nuevo Canon 100mm f/2,8 IS L tengo pocas referencias, pero todas son excelentes, aunque su predecesor parece mejor construido.

En el entorno de los 150-180mm:
- Sigma 150mm f/2,8 EX
- Canon 180mm f/3,5 L

Al tener una focal mayor permiten trabajar desde un poquito más lejos, pero también hay que considerar la trepidación por focal y por el mayor peso del objetivo, especialmente en macro, ya que estamos en una disciplina que exige mucha precisión.

Por último, uno inclasificable:
- El indomable Canon MPE-65: Ofrece relaciones de ampliación de hasta 5:1, pero hay que tener en cuenta que empieza donde terminan los demás macros. Silvia, si te gustan los detalles minúsculos y dispones de unos 800€, éste es el tuyo, aunque mi consejo es empezar con un macro normal, meterle después unos tubos y cuando tengas el tema controlado, mirarte el MPE-65.

Opción 2: Lentes de aproximación. Son lentes que se ponen en la parte delantera del objetivo (del mismo modo que un filtro). Se pueden poner en cualquier objetivo siempre y cuando tengan el mismo diámetro que éste (a mí no me gustan los adaptadores de diámetro). Suelen repercutir en cierta pérdida de calidad de la imagen.

De éstas, los mejores resultados los he visto con la Canon 500D (creo que David nos puede contar un poquito) y con las Raynox.

Opción 3: Tubos de extensión. Son literalmente unos tubos que se ponen entre el objetivo y la cámara permitiendo mayores acercamientos. Se pueden usar con cualquier objetivo, pero restan mucha luz y con ellos se pierde el enfoque a infinito (cosa que no te debería preocupar si estás haciendo macro). Excepto con los de unas pocas marcas, con los demás pierdes los automatismos de control del diafragma y de enfoque (esto último no te debería afectar mucho en macro donde es aconsejable el enfoque manual)

Sólo puntualizar que con tubos que no conserven automatismos, yo recomiendo el uso de objetivos manuales, es decir, que te permitan abrir y cerrar el diafragma desde el mismo objetivo. Un paseo por estas tiendas de segunda mano que, ahora con la crisis están tan de moda, es más que recomendable.

Para hacer macro, el Canon 50mm f/1,8, ése que casi todos tenemos se lleva fenomenalmente con tubos de extensión, consiguiendo relaciones de ampliación superiores a 1:1 y si los tubos son los Kenko (alternativa barata a los Canon) que conservan los automatismos, mejor que mejor.

Opción 4: Anillos de inversión. Es un adaptador que te permite poner tu objetivo del revés. Cuanto más angular sea el objetivo, mayor será la relación de aspecto al invertirlo. Con un objetivo de 50mm estarás, aproximadamente en una relación de ampliación de 1:1. Con los anillos de inversión pierdes los automatismos del mismo modo que con los tubos de extensión.

De nuevo recomendar el uso de objetivos manuales para invertirlos, ya que diafragmar con un objetivo invertido es un suplicio.

Continuará...

Saludos.

Muchas gracias Pertur. No había ni que existía El indomable Canon MPE-65.
Voy a investigar un poco a ver por qué lo llamas "indomable", porque la verdad es que a lo mejor merece la pena esperar un poco más de tiempo en comprar el objetivo y comprar uno que amplíe más. Pero antes voy a ver si me merece la pena de verdad o no.

Gracias, de verdad.

Yo tengo el Tokina 100mm Macro y estoy contento con él. Solo el tema del AF es un poco coñazo por el ruido. Aunque una cosa que es muy importante para mi es el tripode ya que creo que van junto la macro foto y un tripode que se arrastre por el suelo. Mi mujer me regaló el famoso FANCIER FT-6662A .

Iniciado por Silviafrus

Muchas gracias Pertur. No había ni que existía El indomable Canon MPE-65.
Voy a investigar un poco a ver por qué lo llamas "indomable", porque la verdad es que a lo mejor merece la pena esperar un poco más de tiempo en comprar el objetivo y comprar uno que amplíe más. Pero antes voy a ver si me merece la pena de verdad o no.

Gracias, de verdad.

Al Canon MPE-65 también se le conoce como "La Lupa".

Créeme, lo que merece la pena, es practicar mucho macro antes de que te plantees comprar este objetivo. Si no, los resultados pueden acabar desmotivando mucho y haciéndote aborrecer la macrofotografía.

¡¡¡¡¡Es un objetivo con una relación de ampliación 5:1. Cinco veces más que cualquier objetivo macro!!!!!! No es nada fácil de usar. Es más, ni siquiera cuenta con anillo de enfoque, el enfoque sólo lo puedes realizar acercándote o alejándote del sujeto, aunque en realidad, esa técnica, combinada con el uso del anillo de enfoque es la que ya muchos utilizamos en macro.

Saludos.

Iniciado por choco

Yo tengo el Tokina 100mm Macro y estoy contento con él. Solo el tema del AF es un poco coñazo por el ruido. Aunque una cosa que es muy importante para mi es el tripode ya que creo que van junto la macro foto y un tripode que se arrastre por el suelo. Mi mujer me regaló el famoso FANCIER FT-6662A .

¿Y que tal?
Yo tengo el que venía de "regalo" con la cámara y ni de lejos es suficiente. En cuanto le pongo el 70-300 se cae la rótula del peso. Ando pensando en comprarme otro mejor.

El que te has cogido ¿es con rótula de bola o con los 3 anclajes?

Ok, comprendido.

Pues entonces..........queda totalmente descartado por el momento.

Sigo con el punto de mira puesto en el Canon 100mm, con IS o sin IS? En principio me iría al IS, pero ya dudo también.

Parezco una veleta. jajjajaja. Justo lo contrario de mi personalidad. Será la ignorancia que me hace cambiar tanto!!!!!!!!!

Al trípode y al disparador no le temo, porque los tengo recién comprados. También compré el Fancier del que habla Choco y de momento estoy contenta. No sé si después me daré cuenta de algún fallo o carencia.

En una comparativa de hace unos meses en Superfoto, daban como mejor objetivo el Tamrom 90mm que te ha señalado Pertur(por cierto gracias y enhorabuena por ese estupendo trabajo de recopilación y documentación), incluso por encima de el de Canon y el de Nikon. Realmente tampoco se si fiarme muchop de estos analisis de revistas, ya que a veces dicen unas cosas...
De todas formas y ya que mencionas el canon con o sin IS, yo me iría al IS. La calidad de una óptica L y el juego que te va a dar el estabilizador cuando no utilices el trípode(que seguro te surgirán ocasiones de ello) creo que son suficientes argumentos.

...y si no tienes mucha prisa, espérate un poco y lo pones en la lista de bodas, que seguro que lo mismo algún gapero se pega el pisto y te lo regala...

Yo poe el momento lo unico que tengo para macro es el 055 PORB de Manfroto jajaja pero en nada me compro los tubos phottix y se los pongo al 70 300 is a ver que puedo ver con ellos . Pregunto 70 300 mas los 3 tubos supera el 1-1 no ?

Iniciado por MarceloMac

Yo poe el momento lo unico que tengo para macro es el 055 PORB de Manfroto jajaja pero en nada me compro los tubos phottix y se los pongo al 70 300 is a ver que puedo ver con ellos . Pregunto 70 300 mas los 3 tubos supera el 1-1 no ?

Cuanto más "largo" el objetivo, menos ampliación genera el mismo tubo de extensión, así que no lo garantices. En mi caso el 70-200 con los tres tubos alcanzaba el 1:1, pero al 50 1.8 le valía con dos de ellos...

Iniciado por Quixote

Cuanto más "largo" el objetivo, menos ampliación genera el mismo tubo de extensión, así que no lo garantices. En mi caso el 70-200 con los tres tubos alcanzaba el 1:1, pero al 50 1.8 le valía con dos de ellos...

Gracias Quixote pero cuando intente con el 50 1.8 al ser fijo me bolvi loco para pegar el foco XD quedara con el pISa.

Iniciado por MarceloMac

Gracias Quixote pero cuando intente con el 50 1.8 al ser fijo me bolvi loco para pegar el foco XD quedara con el pISa.

Ese 50mm f/1,8 combinado con los tubos (que conserven automatismos) es ideal para macro, con relaciones de ampliación superiores a 1:1 si le pones los 68mm de extensión de los Kenko, por ejemplo.

Eso sí, olvídate de enfocar en automático. De todos modos, en general, para macro, por mucho USM, HSM o lo que quiera tener el objetivo, lo mejor es enfocar a mano y más si usas el 50mm f/1,8 que anda más bien justo de AF. Yo lo volvería a intentar enfoncando manualmente.


A mí eso del enfoque manual me parecía un mundo antes de probarlo, ahora, no hago ni una sola macro en automático (también es cierto que el AF del Tamron tampoco te ayuda mucho que digamos).

De todas formas, cuando hablo de enfoque manual para macro, el sistema que uso es el siguiente:

1.- Preenfoco con el anillo de enfoque, situándome, más o menos a la distancia de trabajo.
2.- El ajuste fino de enfoque lo realizo acercando o alejando la cámara ligeramente y cuando tengo el sujeto a foco...
3. -¡ZAS! Disparo, rápido, pero con suavidad. Debéis tener en cuenta que la pdc es muy pequeña y el pulso, el balanceo del cuerpo, una pequeña ráfaga de aire, etc... te puede echar a perder una buena toma.

Saludos.

Más cosas:

Cómo conocer la relación de ampliación con los tubos de extensión:

Rf = Ro + E/F

Donde Rf es la relación de ampliación resultante, Ro la relación de ampliación del objetivo, E es la longitud de los tubos de extensión y F la distancia focal del objetivo.

Así, con el 50mm f/1,8, cuya relación de ampliación es, de por sí, 1:6,6 (0,15:1) y con 68mm de tubos de extensión obtendríamos lo siguiente:

Rf = 0,15 + 68/50 = 1,51:1 !!!!!!

Mientras que, por ejemplo, con el Canon 100 y esos mismos tubos te quedas en 1,69:1...

Saludos.

Ésta con el 100, los 3 tubos de extensión y la lente closeup, que con la fórmula de Pertur no se cuanto dará porque no sé como contabilizar el D500 (closeup)