![]() |
|
|
|||||
|
Para esas perfecto
__________________
http://misfotoscanon.spaces.live.com/ Equipamiento: yo misma y mis ganas de hacer fotos, luego algun tool como por ejemplo una camara
|
|
|||||
|
El sRAW es una compresion nueva que si bien es menor su tamaño tiene mejor definicion que el RAW .. sinceramente no he visto en ampliaciones como queda pero yo lo he adoptado .... es mas he leido por ahi que se esta trabajando en un nuevo formato RAw, asi como el sRAW, y que dara mas compresion que el sRAw y mucho mejor definicion...
|
|
|||||
|
Muchas gracais vampiresas, como siempre tus tutos son geniales.
__________________
Canon 40D + Tamron 28-200 + Canon 50 1.8 + Sigma 28 -70 2.8-4 UC + Mecablizt 48 af-1 http://www.flickr.com/photos/conegc |
|
||||
|
Cita:
creo que el Raw lo supera por detalle debido a que tiene mas Megas...
__________________
Canon 40D- Tamron 17-50 f2.8 -Canon 70-200 f4 L - FLASH CANON SPEEDLITE 580EX II - FLASH CANON 430EX Mi flickr... |
|
|||||
|
Cita:
![]() En tu caso la cámara te pedía a ISO1600 1/25, y compensaste por -2EC, es decir disparaste a 1/100. Si en modo M ajustaras 1/200 estarías compensando por -3EC. Si ajustaras 1/400 estarías compensando por -4EC, etc... Salu2 |
|
||||
|
Cita:
si, pero obviamente mientras mas Sub-expuesto menos información!!.. así que la enseñanza que nos deja vampireza es que es preferible lanzar a una velocidad superior subexponiendo, antes que la foto salga trepitada....
__________________
Canon 40D- Tamron 17-50 f2.8 -Canon 70-200 f4 L - FLASH CANON SPEEDLITE 580EX II - FLASH CANON 430EX Mi flickr... |
|
|||||
|
Cita:
Y yo le digo que no tiene que limitarse a los 2 pasos de compensación que nos dan los modos Av y Tv, sino que en modo M puedes aumentar la velocidad y subexponer todos los pasos que quieras porque tu eliges tanto la apertura como la velocidad sin más limitaciones que la velocidad máxima de la cámara. Por supuesto alcanzada la velocidad mínima necesaria para no trepidar la escena ya no tendría sentido subexponer más. Última edición por _GUI_; 20/10/08 a las 02:30:43. |
|
||||
|
Jejjeej, hacedle caso a GUI que es un guru del ruido y del rango dinamico, anda que no se aprende yo nada con sus posts....
Realmente donde se esta forzando es con el software revelador, con la camara se esta obteniendo unicamente una foto mal expuesta, simplemente. Segun y en que casos es preferible evitar la trepidacion, pero en otras el ruido puede ser ensordecedor..., aqui por ejemplo no, porque es una foto con muy bajo contraste y pocas zonas oscuras, hacedlo de noche y ya vereis.... Se puede forzar la "sensibilidad equivalente virtual" (siguiendo el rollo), tantos pasos como puntos para ajustar tenga tu revelador, Tanto sobreexponiendo como subexponiendo. Salu2 |
![]() |
| Marcadores |
| Etiquetas |
| cámara, fotos, limitados, luz, poca |
| Herramientas | |
| Desplegado | |
|
|
Temas Similares
|
||||
| Tema | Autor | Foros | Respuestas | Último mensaje |
| G9:linea azul en fotos con poca luz | estrella | Compactas | 14 | 29/09/08 17:09:31 |
| Fotos deportivas y poca luz, son compatibles? | GaIzKa | Tecnicas fotograficas | 7 | 09/07/08 00:50:28 |
| Fotos de interiores con poca luz | petuuuuu | Tecnicas fotograficas | 20 | 21/05/08 17:11:53 |
| ¿Bloqueo de cámara con poca batería? | rafaburgos | 40D | 2 | 23/02/08 15:40:24 |
| Un teleobjetivo para poca, muy poca luz. 70-200f2.8??? | Tyranus | Teleobjetivos | 27 | 30/10/06 01:55:31 |