Tema: Como haceis HDR?

Iniciado por Beni

Aunque en cierta parte estoy de acuerdo con vosotros, tambien lo estoy con Copernico.. ya que su foto es un HDR, si con esto entendemos que "vemos" zonas bien expuestas, las cuales de "la toma" no pudieramos haber conseguido en un solo revelado.

Es decir, hacemos 1 foto en raw, y por mucho que la proceses en el camera raw, o consigues el cielo bien expuesto y el resto oscuro, o la mayoría bien y el cielo quemado, en este caso revelas, una solo con el cielo bien expuesto, otra con un medio medio, y otro con el primer plano bien expuesto y cielo quemado. Estos tres revelados los montas ya sea con photomatix, dynamic-photo hdr, o el hdr de photoshop..

el resultado?, una imagen en la que tanto el cielo, como todo lo demás esta correctamente iluminado y tiene ese toque característico del hdr., en definición, a lo que es una imagen hdr, creo que si cumple.


Por lo que hacer un hdr con una imagen si es posible, como bien demuestra Copernico con su ejemplo. Llamadlo pseudo-hdr, hdr-trucao o morcilla-hdr-&-co. sigue siendo un hdr, conseguido de un metodo alternativo.

pd. es mi forma de verlo. (el hdr, es en parte una simulación al ojo humano, que puede ver todo igual de expuesto)

Un saludo.

Iniciado por VarBeti

Buenas. Paso a dejar mi opinión sobre el tema en cuestión, que va más en la línea de Berni que en la del resto:

En mi opinión una imagen HDR trata de incrementar el rango dinámico de una imagen tomada por la cámara. Ojo, hablo de una imagen, y no de un RAW. Un RAW contiene más información que cualquier interpretación (o sea, imagen) que podamos sacar de él. Por lo tanto, entiendo que si de un RAW puedo sacar 3 interpretaciones diferentes (3 imágenes con diferentes exposiciones) sin pérdida de información alguna, puedo obtener una imagen HDR absolutamente real, puesto que me es imposible sacar una imagen idéntica directamente de la cámara. Lógicamente con más tomas puedo todavía aumentar más ese rango dinámico. Con un sólo RAW estaré más limitado porque puedo perder información en cualquier momento, pero si no llego a perderla creo que sí estoy obteniendo una imagen HDR.

De todas formas, al final todo se reduce una discusión semántica más que otra cosa.

Saludos.

Aparte de lo que aportan los compañeros Beni y VarBeti de lo cual estoy de acuerdo voy a añadir algunas cosas.

Para mi, mi foto es un HDR, por lo que el termino significa "Alto Rango Dinamico", y la fotografía lo tiene.

Como bien apunta VarBeni debemos de saber compañeros que un raw no es solo la imagen que vemos si no que guarda información tanto de luz y color que no vemos pudiendo asi aclarar oscurecer y modificar colores a gusto aunque en la fotografia tal cual la capturamos no los vimos, es un de las grandes ventajas del rar.

Ahora bien, esta claro que si quemamos una foto donde los blancos carecen de información pues logicamente por mucho que oscurezcamos no vamos a obtener detalle alguno, "de donde no hay... no se puede sacar", al igual que si hacemos una foto nocturna totalmente "negra" pues por mucho que aclaremos no va a resultarnos nada.

Os comento que en mi caso, lo primero es que tengo igual utilizar varios raw o solo uno, solo depende de mis necesidades.

Problemas en este caso; si estamos realizando una fotografia HDR como en este caso de la casa fantasma donde las nubes estaban en movimiento por el viento y realizamos varias capturas, pues evidentemente cada imegen del cielo sera distinta, como consecuencia obtendremos en el HDR el efecto "Ghost" en el cielo.

Esto es aplicable tambien a si por ejemplo yo hubiese querido poner gente en la calle, yo al menos hubiera hecho lo mismo un solo raw y asi tengo a la gente quieta, esto con el ahorquillado no se puede.

Asi por lo pronto si queremos transformar una imagen en movimiento en HDR yo por lo menos voy a usar solo un RAW.

Tambíen hay que ser consciente de que vamos a usar un RAW por esto a la hora de medir la luz hay que ir con mucho tacto buscando un termino medio en el que tanto los oscuros no sean muy oscuros y lo blancos no resulten quemados, para asi tener después margen y cubrir los rangos tonales.

Por otro lado tambien comento que no soy partidario de usar el HDR en todo, ya que en muhas fotografias queda incluso mal, muchos como decis abusan de esto creando imagenes que mas parecen un grafico que una foto.

Yo aqui en la fotografia de la casa SI he querido enfatizar un poco ese aire oscuro y siniestro.

Pero veo que la gran utilidad es por ejemplo en contra luces nteriores en los que tienes una ventana que quieres que el exterior salga y de otra forma es imposible, por ejemplo.

Para mi el HDR bueno es aquella fotografia que a vista de cualquiera no parece HDR, me refiero a que no parece una foto "extraña" tipo grafico.

En fin esto va a gusto de cada uno o necesidad, a mi las fotos muy procesadas no me gustan, soy más de captar el momento en las condiciones que tengamos, las fotos muy tocadas,, para mi pierden encanto rompen la magia de la propia fotografia.

Como deciais mas arriba alguna parecen más cuadros al oleo o ilustraciones de Corel Draw que una foto, pero en fin para esto gustos no? jeje

De paso dejo otra fotogrfia utilizando ahorquillado de la camara "HDR real"



En esta foto no es tan evidente el efecto tipico de los HDR, como ejemplo a lo que me referia anteriormente.

Por norma siempre utilizo más de 3 fotografias, depende de la foto y las necesidades.

Saludos.

Muy buen tema, a mi me llama la atención la técnica HDR.

Una pregunta: ¿De dónde puedo descargar Zero Noise? La página que mencionan no funciona.

Saludos.

Hola: El programa lo puedes descargar de la pagina de _GUI_ (muy interesante).

GUILLERMO LUIJK##-##b i t s & f o t o g r a f í a


_GUI_ nos propone utilizar zero noise, y para ello hacer un horquillado (0, +2, +4), pero con mi cámara sólo puedo llegar a (-2, o, +2). Supongo que la proposición de _GUI_ es en manual, modificando el tiempo. ¿se os ocurre como hacerlo con el horquillado de exposición de la máquina.

GRACIAS

Iniciado por caballano

_GUI_ nos propone utilizar zero noise, y para ello hacer un horquillado (0, +2, +4), pero con mi cámara sólo puedo llegar a (-2, o, +2). Supongo que la proposición de _GUI_ es en manual, modificando el tiempo. ¿se os ocurre como hacerlo con el horquillado de exposición de la máquina.

GRACIAS

Hola caballano,

A efectos de cobertura, 0, +2, +4 es lo mismo que -2, 0, +2. El "truco" consiste en hacer coincidir el -2 de tu cámara con el 0 de la primera serie. De alguna manera, la toma central del ahorquillado automático de la cámara (valor 0), se ha de corresponder con el +2 de la serie de _GUI_.

La otra opción es disparar en manual y ahorquillas a tu gusto y con los pasos que quieras o te convengan... (de 0 a +5783 jejeje).

La clave es que la primera foto de la serie no queme en absoluto las luces de la escena (derechear el histograma). A partir de ahí, hay que ir aclarando la imagen (aumentando el tiempo de exposición) hasta "izquierdar" (si es correcto derechear ha de valer izquierdar ¿no?) el histograma.

Saludos.

Santi.

Recopilación Enlaces de Retoque Digital (Photoshop y GIMP) - Foros dZoom.
En este enlace tienes mucha informacion

Iniciado por caballano

_GUI_ nos propone utilizar zero noise, y para ello hacer un horquillado (0, +2, +4), pero con mi cámara sólo puedo llegar a (-2, o, +2). Supongo que la proposición de _GUI_ es en manual, modificando el tiempo. ¿se os ocurre como hacerlo con el horquillado de exposición de la máquina.

Como ha comentado SGC es posible lograrlo sin renunciar al ahorquillado de la cámara, y es lo mejor porque así no tienes que tocarla entre toma y toma y la alinación es (prácticamente) perfecta.

- Basta tirar en modo M y averiguar la exposición que derechea la toma (máxima exposición sin quemar las altas luces): tiempo A
- A continuación se ajustan 2 pasos de exposición extra (es decir se cuadruplica el tiempo de expoción): tiempo B
- Por último se ajusta el ahorquillado -2,0,2 y se hacen las 3 tomas con el disparador remoto

Al haber sobreexpuesto la toma central 2 pasos respecto al tiempo A, la toma -2 coincidirá precisamente con dicho tiempo A.

Salu2

SGC y _GUI_: Muchas gracias. Que cosa más sencilla. Voy a ver el horrario de misas, y hago la foto en la Iglesia de San Pablo de Córdoba, ya que han mejorado la iluminación.

GRACIAS

Iniciado por caballano

SGC y _GUI_: Muchas gracias. Que cosa más sencilla. Voy a ver el horrario de misas, y hago la foto en la Iglesia de San Pablo de Córdoba, ya que han mejorado la iluminación.

GRACIAS

Esperaremos ansiosos tus progresos.

Saludos.

Santi.

Justo hoy estaba pensando cómo hacer HDR cuando derecheamos el histograma (fotografiando en RAW), me paso por el foro, "et voilá", me encuentro con la respuesta. Pero como soy un poco torpe y no me ha quedado claro, hago la pregunta con mis propias palabras

En modo manual, ¿la toma central ha de ser la que esté derecheada sin quemar las luces? ¿Posteriormente se hacen otras dos tomas, una aumentando dos pasos (quemando por tanto las luces) y otra reduciendo dos pasos respecto a la central (que practicamente coincidiría con el "0" del exposímetro)?

¿O sería de la siguiente forma? También en modo manual.
Toma A= Derecheada sin llegar a quemar las luces.
Toma B= Toma A + Dos pasos.
Toma C= Toma A + Cuatro pasos.

Me parece entender a _GUI_ esta última opción, pero no lo tengo muy claro.

Un saludo y muchas gracias.

otra pregunta mas
cuantas fotos tomo? 3 o mas?
que valores le doy?

hay que tomar una correctamente, otra subexpuesta y otra sobre-expuesta.....
.....pero que diferencia de puntos le doy entre la correcta y las otras dos.

no se si me he explicado muy bien
gracias

Iniciado por zanzibar

¿O sería de la siguiente forma? También en modo manual.
Toma A= Derecheada sin llegar a quemar las luces.
Toma B= Toma A + Dos pasos.
Toma C= Toma A + Cuatro pasos.

Me parece entender a _GUI_ esta última opción, pero no lo tengo muy claro.

Un saludo y muchas gracias.

Así es zanzibar,
La primera toma derecheando el histograma sin quemar luces. Las siguientes, tantas como necesites hasta que obtengas buen detalle de las sombras (izquierdando el histograma).

Iniciado por alfonsob

otra pregunta mas
cuantas fotos tomo? 3 o mas?
que valores le doy?

hay que tomar una correctamente, otra subexpuesta y otra sobre-expuesta.....
.....pero que diferencia de puntos le doy entre la correcta y las otras dos.

no se si me he explicado muy bien
gracias

Te explicas bien pero no es esa la idea.
Revisa la explicación que le doy a zanzibar por que ahí tienes la respuesta.

En líneas generales, el número de tomas irá, como ya he dicho, en función de la escena y de la cámara que tengamos. En mi opinión, si una escena la podemos cubrir con dos tomas, es decir, la derecheada y otra más sobreexpuesta, podemos realizar una intermedia para que los saltos entre ambas se suavicen.

Saludos.

Santi.

hola , mi pregunta es esto siempre y cuando en la toma no aya personas o objetos en movimiento , todo tendria que estar en super registro ? tambien soy( novato -). en el caso de que si tuvieras cosas en movimiento lo mejor seria un polar circular ? saludos