Tema: ayuda!

holaquetaaaaaaaal!

soy un coñazo de tía, lo sé, con tanta pregunta de principiante jeje pero si me ayudáis guay!

vamos a ver, recientemente he hecho un viaje y le he dado mucha tralla a la 400D... la cosa es que en la cámara se veían las fotos de pm, pero al descargarlas pues como que no están nítidas del todo... por la noche lo entiendo, por lo de no usar trípode y tal... pero por el día??? a qué puede ser debido? supongo que es al no dominar del todo la cámara, pero si alguien me puede echar una mano y decirme en qué fallo para esto... y no creo que sea el pulso! ya me estoy hasta planteando si la cámara está mal! jajajajajja

besos y mil gracias!

Sunshine, me imagino que lo primero que pediran tus ayudantes, sera ver alguna foto con los EXIF.

Saludos

Pon alguna para ver qué te está pasando....

Algunos programas para ver fotos en el ordenador dan la sensación de que no hay foco por ninguna parte. Pero es un efecto ligero. Si tu problema es mayor, enséñanos ejemplos y lo vemos.

Saludos

Éstas por ejemplo... la segunda parece que está nítida pero al reducirla, en el tamaño normal no, se ve algo borrosa... que a lo mejor son paranoias mías, pero yo no lo veo claro!

No sé si me he explicado bien jeje... las hago a la máxima calidad, y al pasarlas al ordenador las veo borrosas, y en la cámara en pequeño no.... tendrá que ver con el tamaño... la segunda al reducirla se ve bien... vamos, que aparentemente aquí puesta no parece que se vea borrosa (la 1ª sí), pero en el tamaño real, en mi ordenador se ve como la primera más o menos... qué locura por diorrr! jejeje

imaginad que las quiero imprimir en un A1, se verían borrosas!!! y visto lo visto, si las imprimiera a tamaño de foto normal supongo que las vería bien... o no?

bueno, que quiero saber p q me salen borrosas jejeje

gracias a todos!

Bueno... lo que he visto en los datos adjuntos es que las fotos están tiradas con poca luz, a plena apertura sobre todo la primera y, con velocidades bajas. En esas condiciones, si quieres conseguir un efecto de mayor nitidez, debes emplear trípode para poder poner diafragmas mas seguros, como f11. Con el trípode evitas los ligeros movimientos que se producen an las fotos que se hacen por debajo de 1/60, y con un diafragma intermedio consigues buena profundidad de campo y una nitidez que no tienes a plena apertura.

Puede que en la segunda foto hayas usado el trípode. El Exif me dice que se hizo a 1/40 y parace que se ve todo muy quietecito. En esa toma lo que tienes son unas condiciones difíciles de resolver para el objetivo, con una entrada de luz muy fuerte en la parte superior, que se mete en la zona que estaba mas oscura. Las fotos nítidas, en las que todo se ve bien, salen mejor cuando la diferencia entre las zonas mas claras y las mas oscuras están dentro de un margen de unos 4-5 diafragmas (ésto último me lo he inventado, pero a mi me parece que debe andar por ahi).

Por último tienes la máscara de enfoque para terminar de dar una pequeña ayuda antes de hacer las copias. La máscara de enfoque no arregla los desastres, pero a las fotos que están bien les da ese emppujoncito para dejarlas re-que-te-bien.

Saludos

ok, muchas gracias! no sé muy bien cómo funciona el foro todavía, pero es una pasada que te diga las condiciones en las que está hecha la foto! jejeje

mi pregunta es, cambiando la apertura y la velocidad a lo que tú dices se hubiera podido conseguir la misma foto? mira, para ser sinceros, no tengo muy claros los conceptos, yo voy trasteando, leo cosas etc, pero hay conceptos que no termino de fijar... gente del foro me mandó al tutorial de una persona pero si alguien me lo puede explicar así de andar por casa... para qué sirve realmente la apertura y para qué sirve la velocidad... yo voy conjugándolas para que me entre más o menos luz, para representar el movimiento etc, pero no sé, la verdad es que parece fácil al ppio pero luego tiene tela, eh? es apasionante! jejeje aún así, alguna foto chula creo que me sale jeje

lo d ela máscara de enfoque que te refieres son mediante programas informáticos? como picasa, photoshop, etc??? la verdad es que retocándolas al final quedan guays, pero quiero conseguir no tener que retocarlas!!!

un millón de gracias por todo!

Algunas veces he tenido que expilcar, en plan básico, qué es eso de la exposición correcta. Y qué pintan en ésta historia la velocidad y el diafragma. Prepararos que voy...

El ejemplo que utilizo, y parece que funciona, es comparar la exposición correcta (una foto agradable, no clara ni oscura) con el proceso de llenar un vaso de agua. Lo del vaso tiene la ventaja que no se olvida con facilidad. ¿Quien no ha llenado alguna vez un vaso de agua? (con cerveza el ejemplo no vale, y vereís por qué).

En la operación de llenar un vaso de agua tenemos dos factores que son los mismos que tiene la cámara de fotos: el grifo, que regula el caudal de agua, y equivale a una cosa que se llama diafragma en la cámara. El diafragma, como el grifo, regula la cantidad de luz que entra en la cámara. Es como una agujerito, que se puede hacer grande o pequeño para que entre mas o menos luz. Está situado en el objetivo, entre medias de alguno de sus cristales.

Y el segundo factor es el tiempo. En el ejemplo del grifo, el tiempo se calcula a ojo. Sabemos que, si el grifo se abre solo un poquito y cae poca agua, tenemos que dejarlo abierto mas tiempo para coseguir que se llene el vaso. Y al revés, si lo abrimos a lo bestia, hay que estar pendiente para que no rebose el vaso y salpiquemos todo. La cámara tiene un controlador de tiempo que se llama obturador. Es como si hubiera un telón entre el objetivo y el sensor. Cuando disparas la cámara, el diafragma se ajusta al valor de apertura que has elegido y el obturador "abre el telón" para que empiece a llegar luz al sensor. Si eliges correctamente la combinación de tiempo que dejas entrar la luz (velocidad) y el tamaño del agujerito (diafragma), la foto quedará expuesta correctamente. Pero si uno de los factores o ambos no es el adecuado, la foto quedará clara u oscura.

Hay que combinar tiempo y caudal de agua en el caso del vaso, velocidad de obturación (tiempo) y apertura de diafragma (caudal de luz).

Para terminar, y que no me llameís plasta (veo a algunos bostazando), otra duda que se tiene al empezar:

las velocidades de obturación breves (poco tiempo con "el telón" abierto) detienen el movimiento. La razón es evidente: si el disparo dura tan solo una milésima de segundo (pone 1000 en la cámara), en la foto saldrá unicamente lo que suceda en esa milésima. Y en una milésima sucede muy poco. Casi todo, incluido lo que está en movimiento, saldrá parado, detenido. Las velocidades altas, entonces, tienen la capacidad de congelar el movimiento. Y las bajas o lentas de "descongelarlo", haciendo fotos movidas.

los diafragmas, por su parte, afectan a lo que se llama "profundidad de campo". Éste concepto tiene un nombre un poco raro en español, pero qué le vamos a hacer. Se refiere a la distancia que tendrá foco en el momento del disparo, según el diafragma que se haya elegido. Los diafragmas altos (agujeros pequeñitos en realidad) como 22 o 32, que dejan pasar poca luz como un grifo muy poco abierto, ofrecen buena profundidad de campo (mas distancia con foco). Y al revés, los diafragmas bajos como 2,8 o 2,0 (agujeros grandes), dejan pasar mucha luz y a la vez producen fotos con poca profundidad de campo (poca distancia con foco).

Bueno, no pretendo que os aclare mucho ésta explicación casera. Si que me gustaría que sirviera para que os animarais a comprar alguno de lo buenísimos libros que hablan con mucho mas fundamento de éste y otros temas de iniciación.

Saludos

PD: Una sugerencia: en los mensajes que se abren nuevos se debe elegir un título que de alguna pista sobre el tema que se va a tratar. Así, quienes puedan tener esa misma duda pueden animar a abrir el mensaje y, los que no la tengan, lo puedan pasar de largo.

Hola sunshine,
No es lo mismo ver una foto en la pequeña pantalla de cualquier cámara de fotos que en un monitor en casa. Efectivamente, en la cámara no se aprecian los errores de enfoque, salvo que sean enormes.
En la primera foto que nos enseñas, veo que están enfocadas las piedras de la derecha. Es posible que las condiciones adversas de luz hayan "engañado" a tu cámara.
La segunda foto la veo correcta a nivel de enfoque, aunque hay que decir que se trata de una toma difícil debido a los contrastes de luz que hay en ella.

Sigue los consejos que ya te han dado y, sobre todo, practica mucho. No hay otro camino, me temo.

Saludos.

Santi.

gracias gonzalo y santi, por supuesto que sigo practicando y ultramotivada! jajaajaj muchas gracias por vuestras súperexplicaciones y consejos!

tengo libros, leo cosas etc, pero cuando voy pillada de tiempo prefiero lanzar la pregunta y que alguien me conteste, además, así con casos prácticos lo pillo mejor! jejeje

lo que no me quedaba claro era lo de la profundidad de campo... que yo pensaba que era lo que abarcaba el objetivo, por aquello de profundidad y campo, y resulta es la distancia de enfoque... ay que joderse jejeje

mil gracias por todo y seguid ayudándome cracks!!!

Buena explicación Gonzalo, estas cosas deberían estar en un apartado de obligada lectura para los novatillos como yo que andan algo perdidos entre tanta terminología. Ayudais a mucha gente!! acabo de llegar a este foro y es todo buen rollo, así da gusto...