¿Nadie me puede decir nada? ¿Ni siquiera que estoy diciendo una barbaridad...?
Gracias!
Hola,
Siguiendo en mi intento de aprender un poco más de esto, hoy me he dedicado a probar la regla de la velocidad de apertura mínima para evitar trepidación en fotos a pulso, pero algo pasa que no me deja convencido. Imagino que el problema es mio, pero no se cual es. Me explico: en esta primera foto se ve la vista general de mi "escenario de pruebas":
Está hecha con mi 400D y el Sigma 18-200 OS puesto a 200mm, a f6.3 y v=640, con el OS encendido y el foco en la barra de hierro amarilla que hay en el centro.
La he puesto tal cual ha salido el jpg de la cámara (disparé en RAW+JPG), sin procesarla, tan solo he cambiado el tamaño. Está un poco oscura, pero para esto no me preocupa.
La primera pregunta es entonces si la veis bien de nitidez, o si se me escapa algo.
Mi duda siguiente es cuando he intentado ampliar y examinar en más detalle la imagen. Aquí os pongo un detalle de la zona de foco:
La zona de la red, aparece movida (se ve muy bien en la parte blanca). ¿Es esto lo que se llama trepidación? En teoría, al haber disparado a 1/640, no debería haber, ¿no? Esto es lo que me tiene mosca. He disparado bastante por debajo del 1/distancia focal, por lo que he pensado que quizás el viento movía la red (yo no lo podía apreciar). O quizás es que simplemente me estoy preocupando demasiado
Agradecería que alguien me diese alguna pista sobre lo que puedo estar haciendo mal, o qué otras cosas probar.
Muchas gracias y saludos
¿Nadie me puede decir nada? ¿Ni siquiera que estoy diciendo una barbaridad...?
Gracias!
Compañero yo me voy a sumar a tu duda, puesto que a veces sufro de problemas muy similares a los descritos por tí. Siempre quiero más nitidez de la que consigo, y eso que uso velocidades bastante más altas que las recomendadas. Te subo el mensaje y ojalá que algún iluminado nos asista.
Creo que es falta de nitidez, a 200mm deberías cerrar un poco más el diafragma.
Prueba a hacer la foto a f10
A esa velocidad yo desconectaría el OS por si hace de las suyas.
A mi me da que el problema no es trepidacion ni enfoque si no de poca profundidad de campo no se que distancia habria pero como esta hecha a 200mm posiblemente habria unos 50m a esa distancia con 6,3 tienes solamente 10m de profundidad de campo, esto es 10m de nitidez NADA MAS, entre 43 m y 53m mas o menos fijate 3 m por delante del foco y 7 por detras por eso ves asi la foto ¡¡un desastre!!! no ves noi la maquina de atras ni la valla de tubos
Eso es exactamente lo que te pasa si hubieses puesto un f de 16 hubieses tenido casi 55 m de nitidez y hubieses visto tanto lo de cerca como lo de mas lejos nitido, esto es desde unos 30m hasta unos 85 m cubriendo todo lo que se ve
Esto hay que tenerlo en cuenta en las fotos y no disparar con diafragmas tan abiertos si queremos fotos nitidas en su conjunto
Saludos
Yo lo que veo es que ni la barra de hierro amarilla esta en el centro ni es el punto de enfoque, supongo es un error de escritura porque efectivamente, el foco me parece esta en un punto específico de la cuerda blanca de la red, pero es un sujeto tan fino que... no se que decir. Y muy facil que una brisa la mueva, a tu distancia no lo percibias, pero... como saber? Veo la red mas nitida que lo que esta delante y lo que esta detras, pero son un tipo de objetos/sujetos muy diferentes por lo que tal vez mi apreciación es confusa.
El mejor sujeto a enfocar -a mi entender con esta prueba en particular que has escogido- sería la máquina o mucho mejor el monton de "tablas" que tienes por delante. Tienen una dimensión con continuidad que no tiene la red (me estare explicando? ).
Busqué tu punto de enfoque con el DPP, pero me da un resultado diferente con cada una de tus imágenes (estoy seguro que la segunda es un recorte de la PRIMERA) asi que me he quedado desconcertado (en la primera el centro del punto de enfoque es una parte de la cuerda blanca, en la segunda esta en la orilla del "cable metalico" por encima).
Mejor otra imagen para prueba. Esta me parece demasiado complicada.
A mí me parece que está a foco,bien. Porque la rejilla naranja que está en el msimo plano focal que la barra vertical amarilla donde se puso el punto de enfoque me parece muy a foco. Y digo muy porque estamos viendo un recorte con mucha magnificación y porque me parece que la captura no tiene ningún postproceso de enfoque.
Qué parámetro de nitidez tienes tarado en el menú de la cámara?
Es un raw, o un jpeg directo de cámara?
Si haces una copia en papel de unos 15x20 verás todo mucho más nítido. Otra vez, cuidado con las magnificaciones en pantalla al 100x100.
Si querías la máquina blanca también en la zona nítida de profundidad de campo, tal como te dice felix876, tenías que haber cerrado el diafragma hasta 10 o al límite donde tu zoom te empiece a mostrar la difracción, por lo que a f/16 me parece un pelo exagerado.
En definitiva, no es un problema de trepidación. Tirando a 200mm aun tienes bastante margen para ir disparando a velocidad más lenta.
Vas por buen camino ensayando así. Ve probando la relación y la interdependencia que hay entre diafragma, velocidad e ISO.
Online Depth of Field Calculator
A Flexible Depth of Field Calculator
Todo es una cuestión de práctica y conocer un mínimo de aspectos teóricos.Llevar la calculadora de PdC (profundidad de campo) no es nada habitual.
Antes de disparar conviene tener en la cabeza qué tipo de toma vas a tomar y su composición. Si quieres resaltar algún elemento de la escena o no, luego elegir la focal adecuada si la PdC es lo que te preocupa: poca,mucha y dónde. Luego, según la luz que hay y el tipo de sujeto que fotografías determinas velocidad e iso. Si el sujeto es un niño que se mueve la velocidad también se convierte en un factor crucial.
Al final de todo, especialmente si hay poca luz, no resulta tan fácil pero con la práctica todo se solventa.
saluti
Muchas gracias a todos por responder!! Así da gusto
De vuestras respuestas, me viene otra duda, y es que precisamente para estas pruebas no me estaba preocupando de la pdc. El problema que veo es la regla de disparar a velocidad inversa a la distancia focal para evitar trepidación. En este caso, tenía unas condiciones de cantidad de luz muy buenas (bastante sol y fotos hechas a mediodia, mas o menos). A 200mm, tengo que disparar a 1/320 por lo menos. Por eso puse 640 (modo Tv), y la cámara eligió el 6,3 obligandome al "problema" de la pdc que habéis comentado. Y aún así, no estoy seguro de si hay trepidación o no.
Vamos, que parece que para usar focales largas, es prácticamente imprescindible el trípode, ¿no?
sergi2, en la cámara tengo la nitidez un punto por debajo del máximo (según sabios consejos aprendidos aquí ). Y sí, es un jpg directo de la cámara.
tonatiuth, ¿qué tipo de imagen recomendarías para hacer esta prueba?
Gracias de nuevo a todos!
El OS te debería permitir velocidades 2 puntos por debajo de la inversa de la longitud focal. Teóricamente deberías poder llegar a 1/50 a 200mm.
Saludos
EOS 30D - Tokina 11-16 - Tamron 17-50 - Canon 50mm. 1.4 - Canon 70-300 + Kenko 2X + Flash Metz 48 AF-1C
-El Manual es el principal accesorio de nuestra cámara-
Aquí viene otra de mis dudas, y que creo que lo he visto de ambas maneras en el foro: ¿Hay que usar el factor de multiplicación o no al usar la fórmula? Yo entiendo que sí, por lo que en mi cámara (la 400D/XTi), con sensor APS-C y factor 1.6, esos 200mm son realmente 320mm, y debería disparar a 1/320. En este caso, el OS me permitiría 1/80 (usando solo dos puntos).
Algún experto, por favor que lo aclare de una vez por todas!!!
Marcadores