tamaño máximo de foto con 400D

**jotacea72** · 24/02/09, 19:02:50

Hola:
he leído muchas cosas, libros (también el de Mellado) y sigo teniendo la misma duda de siempre.
Cuando paso una foto de ACR a PS me da como tamaño máximo 6144x4096 (25,2 MP) y una resolución que elijo yo.
Si por ejemplo elijo 180 ppp, el tamaño de la foto TIFF que paso a PS es de 86x57 cm. Si la resolución la subo en ADR a 240 el tamaño de la foto se reduce a 65x43. Si quiero hacer una fotografía de más de 100 cm en uno de sus lados, ¿hasta cuanto puedo bajar como tope la resolución para que la impresión en el laboratorio sea buena y no pierda nada de nitidez?.

Otra duda. Si en ACR he hecho un recorte en una foto antes de exportarla a PS ya no me deja un tamaño máximo de 6144x4096 (25,2 MP). Cuanto más recorto menor es la resolución y el tamaño de la foto. Tengo un caso concreto que al hacer el recorte, en ACR me da un tamaño máximo de 4540x3509 (15,9 MP). Si le pongo una resolución de 180 ppp, consigo en PS un TiFF de 64x49. ¿Qué puedo hacer si quiero esta foto con un lado aprox. de 80 y no quiero perder calidad en la misma?...

muchas gracias...

**txus2006** · 26/02/09, 18:29:19

Iniciado por jotacea72

Hola:
he leído muchas cosas, libros (también el de Mellado) y sigo teniendo la misma duda de siempre.
Cuando paso una foto de ACR a PS me da como tamaño máximo 6144x4096 (25,2 MP) y una resolución que elijo yo.
Si por ejemplo elijo 180 ppp, el tamaño de la foto TIFF que paso a PS es de 86x57 cm. Si la resolución la subo en ADR a 240 el tamaño de la foto se reduce a 65x43. Si quiero hacer una fotografía de más de 100 cm en uno de sus lados, ¿hasta cuanto puedo bajar como tope la resolución para que la impresión en el laboratorio sea buena y no pierda nada de nitidez?.

Otra duda. Si en ACR he hecho un recorte en una foto antes de exportarla a PS ya no me deja un tamaño máximo de 6144x4096 (25,2 MP). Cuanto más recorto menor es la resolución y el tamaño de la foto. Tengo un caso concreto que al hacer el recorte, en ACR me da un tamaño máximo de 4540x3509 (15,9 MP). Si le pongo una resolución de 180 ppp, consigo en PS un TiFF de 64x49. ¿Qué puedo hacer si quiero esta foto con un lado aprox. de 80 y no quiero perder calidad en la misma?...

muchas gracias...

El tamaño que te de a 240 ppp.
Óptimo 300 ppp.
Menos de la primera es perder calidad en progresión geométrica a su reducción.
Si es cierto que si pones a más ppp se mejora hasta cierto punto, pero no compensa en nada, mucho más peso para una mejora insignificante.
Otro error que comenten algunos es pensar en revelarlo y sacarlo a más pixeles que lo que de la cámara.
Si tienes una cámara de 6.0 megapixeles sacarlo a 25 por citar algún dato.
Lo único que haces es que pese más para no mejorar en nada, vamos que no tiene sentido.
Espero que te haya servido lo explicado.
Saludos.
Txus

**jotacea72** · 28/02/09, 16:42:32

muchas gracias txus.
yo hacía justamente eso, lo ponía a 25 MP cuando la cámara tiene 10, pensando en que así podría ampliar luego con más margen. Supongo que estaba haciendo lo contrario, al ponerle más MP y pasarlo como tiff a PS el tamaño sería bastante menor...
S

**TriX** · 28/02/09, 16:51:20

Por encima de un formato A4 puedes ir bajando resolución. Si has de ampliar a más de 50x60 es suficiente una resolución de 150ppp. Cuando las impresiones son más pequeñas es cuando es más crítica la resolución.

la 400D te da 25 Mp????

**jotacea72** · 28/02/09, 22:05:45

Noooooooooooo. La cámara me da 10 Mp pero en ACR puedes ponerle hasta 25 (simular como si tuviera 25 MP), pero entiendo que es a costa de sacrificar tamaño.

**TriX** · 01/03/09, 10:10:46

Iniciado por jotacea72

Noooooooooooo. La cámara me da 10 Mp pero en ACR puedes ponerle hasta 25 (simular como si tuviera 25 MP), pero entiendo que es a costa de sacrificar tamaño.

A costa de sacrificar muchas más cosas. Respeta el tamaño original en el conversor RAW y si después necesitas ampliar esa foto utiliza algún plug-in que aplique interpolaciones más complejas que las que usa el Photoshop, como por ejemplo el Genuine Fractals.

**jotacea72** · 01/03/09, 20:04:44

acabo de hacer una prueba con la misma foto en RAW tal cual se tomó con la cámara. La he pasado a PS como TIFF primero a 10,1 MP que son los que tiene la cámara en realidad. El archivo que resulta tiene 33 cm. de lado máximo (poniéndole la resolución a 300).
La misma foto en ACR le he puesto en vez de 10 MP, 25 MP y le ha pasado igualmente a PS. El resultado es una foto de 52 cm. de lado máximo (también a 300 de resolución)...Ahora sí que tengo un lio de tres pares de narices!!!...lo que creía tener completamente claro se me ha caído de golpe...
pensaba que si le subía los MP en ACR conseguía un TIFF de menor tamaño pero es justo al revés...
sigo con mis grandes dilemas de tamaño máximo para las fotos...
Por cierto, en el laboratorio me han recomendado que no remuestreé nunca la imagen interpolando, que simplemente cambie el tamaño en PS y que vaya viendo en "tamaño de impresión" que no se pixela...

**jbernal** · 01/03/09, 20:34:42

Iniciado por jotacea72

acabo de hacer una prueba con la misma foto en RAW tal cual se tomó con la cámara. La he pasado a PS como TIFF primero a 10,1 MP que son los que tiene la cámara en realidad. El archivo que resulta tiene 33 cm. de lado máximo (poniéndole la resolución a 300).
La misma foto en ACR le he puesto en vez de 10 MP, 25 MP y le ha pasado igualmente a PS. El resultado es una foto de 52 cm. de lado máximo (también a 300 de resolución)...Ahora sí que tengo un lio de tres pares de narices!!!...lo que creía tener completamente claro se me ha caído de golpe...
pensaba que si le subía los MP en ACR conseguía un TIFF de menor tamaño pero es justo al revés...
sigo con mis grandes dilemas de tamaño máximo para las fotos...
Por cierto, en el laboratorio me han recomendado que no remuestreé nunca la imagen interpolando, que simplemente cambie el tamaño en PS y que vaya viendo en "tamaño de impresión" que no se pixela...

Hola.

- Más megapíxeles: más tamaño. Y si te los inventas, menos calidad.

- Más PPP (puntos por pulgada): menos tamaño. Y mejor calidad de impresión.

Como ya te han dicho por ahí, los puntos por pulgada para una impresión "profesional" suelen ser 300.

**TriX** · 02/03/09, 07:30:38

Iniciado por jotacea72

(...)
pensaba que si le subía los MP en ACR conseguía un TIFF de menor tamaño pero es justo al revés...
(...)
Por cierto, en el laboratorio me han recomendado que no remuestreé nunca la imagen interpolando, que simplemente cambie el tamaño en PS y que vaya viendo en "tamaño de impresión" que no se pixela...

El tamaño de una imagen es: nº de píxeles por un lado x nº de píxeles por el otro x profundidad de color. Si aumentas el número de píxeles aumentas los valores de esa multiplicación, por lo tanto la imagen siempre pesará más.

Si tu camara te da 10 Mp de resolución, por mucho que pongas 25 en ACR no vas a obtener más información de la que tiene el archivo original. ACR no puede inventarse nada, lo que hará será interpolar con los píxeles adyacentes.

Aumentar el tamaño de la imagen sin interpolar te va a producir "artefactos" y aliasing por poco que amplíes. El mínimo que debes utilizar es la interpolación bicúbica suavizada cuando amplíes, pero no es lo ideal.

En el laboratorio que no te líen. La imagen se interpola continuamente, desde el principio. Empieza por que tu sensor tiene un filtro Bayer que por cada cuatro fotodiodos recoge 2 de verde, uno de azul y uno de rojo. Luego interpola para calcular los valores RGB.

Iniciado por jbernal

(...)
- Más PPP (puntos por pulgada): menos tamaño. Y mejor calidad de impresión.

Como ya te han dicho por ahí, los puntos por pulgada para una impresión "profesional" suelen ser 300.

píxeles por pulgada.

300 píxeles por pulgada para una impresión es el mínimo para una copia 13x18 pero no para una 50x60 que le bastan 150. Los puntos por pulgada pueden ser 1440, 2400, etc.

Si la impresora utiliza una matriz de 8x8 puntos para un píxel, cuando imprimes a 2400 puntos por pulgada obtienes una resolución: 2400/8=300 píxeles por pulgada.

La distancia de observación de una copia se calcula que es siempre superior a 1,5 de su diagonal. por ese motivo la resolución (en pixeles por pulgada) puede ir bajando.

Yo no sé quién fue el espabilao que decidió escribir ppp tanto a los puntos por pulgada como a los píxeles por pulgada, pero ya ves el lío que ha traído.

**jbernal** · 04/03/09, 11:10:01

Iniciado por TriX

píxeles por pulgada.

300 píxeles por pulgada para una impresión es el mínimo para una copia 13x18 pero no para una 50x60 que le bastan 150. Los puntos por pulgada pueden ser 1440, 2400, etc.

Si la impresora utiliza una matriz de 8x8 puntos para un píxel, cuando imprimes a 2400 puntos por pulgada obtienes una resolución: 2400/8=300 píxeles por pulgada.

La distancia de observación de una copia se calcula que es siempre superior a 1,5 de su diagonal. por ese motivo la resolución (en pixeles por pulgada) puede ir bajando.

Yo no sé quién fue el espabilao que decidió escribir ppp tanto a los puntos por pulgada como a los píxeles por pulgada, pero ya ves el lío que ha traído.

Tienes razón. Gracias por aclararlo.