Tema: Ruido en 50D a ISO6400 tratado con LR y con DPP

Ante todo disculpadme por este post tan largo, pero no sabía como hacerlo mas corto para exponer el caso. Os explico: todo viene de una cierta insatisfacción con los resultados obtenidos con mi nueva 50D al trabajar a ISOS altos (a mayor ISO, mayor insatisfacción). Tratando de objetivar las sensaciones, hice una serie de pruebas a partir de una fotografía tomada hace unos dias en el Oceanográfico de Valencia.

A partir de esa foto en RAW, realicé las 8 combinaciones de procesado:

- en Lightroom (versión 2.3) y en DPP (versión 3.5.0.0)
- sin tocar ningún ajuste y aplicando en ambos los ajustes de reducción de ruido máximos
- presentando en cada caso la foto completa reducida a 1000 pixels de ancho junto a un recorte al 100%.

Abajo os dejo mis conclusiones para abrir el debate y que podais darme vuestros puntos de vista y vuestras sugerencias.

Datos de la foto: disparada en RAW, sin tripode, amb la 50D i el 24-105 f/4L, a ISO 6400, f/4, 1/100s, IS ON, i a 67mm

muestra 1: Revelada con Lightroom, parametros estándard (perfil adobe estándard, enfoque estándard), y reducción de ruido estándard (0%/25%)



y el recorte



muestra 2: Revelada con Lightroom, parametros estándard (perfil adobe estándard, enfoque estándard), y reducción de ruido máxima (100%/100%)



y el recorte



muestra 3: Revelada con DPP, parametros estándard (estilo estándard, nitidez estándard -3-), y reducción ruido estándard (7/13)



y el recorte



muestra 4: Revelada con DPP, parametros estándard (estilo estándard, nitidez estándard -3-), y reducción ruido máxima (20/20)



y el recorte



Mi conclusión: La reducción de ruido de lightroom deja mucho que desear, los resultados conseguidos con DPP son muchísimo mejores, incluso con los valores de reducción de ruido por defecto, y consiguen salvar una fotografia que procesada con Lightroom resulta inservible. Me pregunto si estoy haciendo algo mal...

No hice la prueba de obtener la imagen en JPG directamente de la cámara, así que no puedo comparar con lo que es capaz de hacer el software interno de la 50D.

De nuevo, disculpadme por lo extenso del tema, y gracias por vuestra paciencia y vuestros comentarios.

Las bandas horizontales de ruido son normales?
Es que creo que el ruido debería de ser más uniforme.
Saludos

Iniciado por Heri

Las bandas horizontales de ruido son normales?
Es que creo que el ruido debería de ser más uniforme.
Saludos

Tienes razón, a mi tambien me han extrañado, pero.... ahí están.

tener en cuenta que el programa ddp tiene acceso a las claves de configuracion del archivo el el lightroom no, por lo que en principio el ddp procesa mejor, es una opinion, yo utilizo el ddp para eliminar ruido, me va mejor que incluso el propio photosoh

Han pasado ya un par de semanas desde que puse este hilo, con la esperanza de generar un poco más de debate.... ¿nadie mas tiene nada que decir sobre esto?

Gracias,

Hola JordiC, una cosa te puedo decir del ruido, que es normal que te aparezcan bandas muy pixeladas, personalmente esto me sucede en la 400D en exposiciones nopturnas de más de un minuto, por otra parte cuando capturaste la imagen se supone que estabas detras de un cristal muy grueso, eso tampoco ayuda en la calidad de la imagen.
Hay por el foro un link de un programa muy simple para reducir el ruido con buenos resultados, el cual prové pero que actualmente no dispongo ( formateo del pc ) por tanto perdida de programas, intentaré buscarlo de nuevo.

Muy interesante JordiC... esto me confirma que en el Lightroom la reducción de ruido=mierda (con perdón)... Menuda diferencia con el DPP...
algún fallo tenia que tener el LR ...no se puede ser perfecto...

Un saludo

Hola

Coincido con el compañero que, hoy por hoy, para procesar los RAW la mejor opción sin duda DPP, entre otras cosas porque conoce el archivo y sabe interpretarlo, para muestra, las fotos que has puesto.

Un saludo

hola Jordi,

igual no viene a cuento, pero creo haber visto en el foro que hay una nueva actualizacion para la 50d, que precisamente soluciona un problema con el ruido a isos altos.

miratelo en el la seccion dedicada a la 50d.

un saludo

Iniciado por Netsella

Hola

Coincido con el compañero que, hoy por hoy, para procesar los RAW la mejor opción sin duda DPP, entre otras cosas porque conoce el archivo y sabe interpretarlo, para muestra, las fotos que has puesto.

Un saludo

No voy a discutir sobre si un revelador es mejor que otro... pero el argumento que das me parece erróneo.
Un archivo RAW tiene dos tipos de información: la imagen en sí (lo que ha captado el sensor) y los metadatos (información sobre las circunstancias en que se tomó la imagen).
Cualquier revelador del mercado que sea compatible con el formato de una cámara sabe interpretar igual de bien la información relativa a la imagen. De hecho, hay poco que interpretar.
En cuanto a los metadatos, puede que no los sepan interpretar todos (yo diría que sí, aunque pasen de algunos de ellos), pero lo que si es cierto es que no afectan para nada a la calidad de la imagen (salvo quizás alguna funcionalidad muy concreta de reducción de ruido, como la incrustación de los datos de polvo o los datos de ruido en tomas de larga duración).
También hay que tener en cuenta el público a que va dirigido cada programa. LR está más orientado a los profesionales, que imagino que en su gran mayoría no necesitan de algoritmos de reducción de ruido, pues ya se aseguran de que sus tomas sean limpias. Y en los casos en que sea inevitable, seguramente acudirán a filtros más avanzados que el que incorpora DPP (esto es pura conjetura, no tengo idea de como se trabaja a nivel profesional).

Iniciado por katana27

hola Jordi,

igual no viene a cuento, pero creo haber visto en el foro que hay una nueva actualizacion para la 50d, que precisamente soluciona un problema con el ruido a isos altos.

miratelo en el la seccion dedicada a la 50d.

un saludo

Mirado lo que corrige la nueva versión del firmware, no parece que tenga efecto sobre la reducción del ruido de un RAW fromato completo, si me equivoco corregidme por favor.

Gracias katana27,

Iniciado por cbeecp

No voy a discutir sobre si un revelador es mejor que otro... pero el argumento que das me parece erróneo.
Un archivo RAW tiene dos tipos de información: la imagen en sí (lo que ha captado el sensor) y los metadatos (información sobre las circunstancias en que se tomó la imagen).
Cualquier revelador del mercado que sea compatible con el formato de una cámara sabe interpretar igual de bien la información relativa a la imagen. De hecho, hay poco que interpretar.
En cuanto a los metadatos, puede que no los sepan interpretar todos (yo diría que sí, aunque pasen de algunos de ellos), pero lo que si es cierto es que no afectan para nada a la calidad de la imagen (salvo quizás alguna funcionalidad muy concreta de reducción de ruido, como la incrustación de los datos de polvo o los datos de ruido en tomas de larga duración).
También hay que tener en cuenta el público a que va dirigido cada programa. LR está más orientado a los profesionales, que imagino que en su gran mayoría no necesitan de algoritmos de reducción de ruido, pues ya se aseguran de que sus tomas sean limpias. Y en los casos en que sea inevitable, seguramente acudirán a filtros más avanzados que el que incorpora DPP (esto es pura conjetura, no tengo idea de como se trabaja a nivel profesional).

Seguramente tienes razón en lo de la interpretación de los valores tonales de cada pixel, pero sospecho que los patrones de ruido de cada sensor deben ser distintos, y seguramente es aquí donde Canon, que obviamente conoce mejor que nadie el comportamiento de sus sensores, saca ventaja aplicando ese conocimiento a los algoritmos de reducción de ruido que incorpora DPP. Si no es así, no me explico la enorme diferencia de resultados.

Saludos,