Tema: ¿Es el HDR una moda pasajera?

He votado que sí, pero he votado que sí porque interpreto que lo que estás preguntando si es una moda pasajera no es el HDR en sí, sino algo que no tiene en la mayoría de casos nada que ver con el rango dinámico y sí con un procesado de mapeo de tonos automatizado llevado a cabo con determinados programas, y que se aplica de manera desmesurada con la única finalidad de obtener ese mal llamado "aspecto HDR".
Si estamos hablando de eso, espero que sí, que pase de moda lo antes posible, por puro hastío de los usuarios y en honor al buen gusto estético.

Habría votado que no si de lo que estuviéramos hablando fuera verdaderamente de alto rango dinámico. Las escenas del mundo real tienen el rango dinámico que tienen, y no lo van a cambiar; y los dispositivos de representación (papel principalmente) tienen un rango dinámico limitado y que no va a aumentar. Por lo tanto el interés por capturar escenas de alto rango dinámico y ser luego capaz de plasmarlas en un soporte que proporciona un menor rango dinámico siempre va a existir. Pero claro la encuesta no va de esto.

Salu2

Iniciado por URRIELLU

Totalmente de acuerdo. Esa plaga que tan bien describes a mi me ha llevado a huir como alma que persigue el diablo de todos los hilos que comienzan con la etiqueta HDR .... se que es una medida drástica y que pagarán justos por pecadores......pero uffff
Por el bien de nuestra salud, espero que sea una moda pasajera

SALUD

A mí me pasa lo mismo. Cuando veo HDR en la etiqueta ya ni entro.

En la mayoría de ocasiones veo el uso de esta técnica (rectifico, del tone mapping) más efectista que efectiva. Mucha gente se embelesa ante la espectacularidad de los tonos en detrimento de otras cualidades que debería tener la fotografía. Cuando el procesado tiene más valor que la propia foto me entristece.

No quiero decir que una buena foto no merezca un buen procesado y si la foto justifica el tone mapping pues bienvenido sea, pero, insisto que, en la mayoría de las ocasiones no me lo parece. Más bien lo contrario, en muchas ocasiones, la utilización efectista de esta técnica trata de disimular defectos de composición, etc... Incluso en muchos casos, hay gente que se lanza a hacer tone mapping con resultados muy pobres, llegando, incluso, al propio procesado y cuando miras más allá de esos tonos espectaculares es fácil detectar halos escandalosos, zonas no seleccionadas, etc...

Particularmente, me da igual si pasa de moda o no, pero sí creo que el abuso de esta técnica puede llegar provocar el aborrecimiento.

Saludos.

Iniciado por pertur

Cuando el procesado tiene más valor que la propia foto me entristece.

Lo que tiene guasa es que en casi todas esas fotos, el procesado ni siquiera lo ha hecho el autor de la foto sino un programa totalmente automatizado donde el único control del usuario es mover unos sliders para aquí y para allá, dando lugar a resultados clónicos. El aporte del autor es mínimo y prácticamente se limita a aplicar las necesarias ñapas para deshacer los entuertos generados por el software (halos, iluminaciones imposibles, etc,...). En cierto modo usar esos programas puede compararse a una esclavitud voluntariamente elegida, y todo ello para obtener la misma foto que tu vecino, igual de fea e igual de impersonal.

Salu2

Estoy de acuerdo con Daichi,independientemente de cual sea la tecnica empleada intento que la imagen me transmita una vez pasada a papel las mismas sensaciones y atmosfera que estaba viendo en ese momento, y no siempre se consigue da igual que sean en hdr.Creo que el hdr es una herramienta mas dentro del digital.No me gusta los hdr "adibujados" ni extremos pero he visto verdaderas maravillas con esta tecnica.
Será pasajera?yo pienso que no,lo pasajero seran los hdr agresivos y supersaturados,pero la calidad siempre perdura aunque sea HDR

Iniciado por ferrn

Estoy de acuerdo con Daichi,independientemente de cual sea la tecnica empleada intento que la imagen me transmita una vez pasada a papel las mismas sensaciones y atmosfera que estaba viendo en ese momento, y no siempre se consigue da igual que sean en hdr.(...)

No es que dé igual. Es que la mayoría de esos tonos sobresaturados que se dan a algunas imágenes están tan fuera de gama que son más que difíciles de imprimir.

Yo soy de estos que, novato en la fotografía, alucino con los efectos del HDR.
Puede que sea una moda, pero me gusta.

Aprovecho el post... Hay algún tutorial? Más que tutorial, me refiero a que si en algún post alguien ha explicado cómo se hacen, de que se parte..
Yo ahora esoy empezando con todo el tema de procesado raw, supongo que el HDR se me queda grande.

Gracias!

al comienzo me atraia mucho y sigue...pero lo uso solo en casos necesarios

Yo he votado que no. Tod@s parecemos tener claro que es una forma mas de procesar, lo que parece no estar tan claro es donde está el límite. Yo entiendo, que como en casi todo, si nos vamos a los extremos, normalmente no va a guastar, o como mucho, no va a pasar de una foto impactante "sin más". Pero todos hemos visto hdr`s que son una autentica maravilla, donde se ha encontrado el equilibrio perfecto sin caer en lo "excesivo".
Creo que el hdr, se debería utilizar para equilibrar las zonas mas subexpuestas, con las mas sobreexpuestas, y esto, todos sabemos que se puede conseguir sin necesidad de que la foto parezca un dibujo, aunque tambien esto último puede funcionar en momentos puntuales.
Saludetes.

Estoy de acuerdo contigo... Yo también lo veo así...

Saludos

No creo que sea una moda pasajera, sino una técnica más que se seguirá usando hasta que nuestras cámaras puedan captar el alto rango dinámico de algunas escenas. Lo malo de cualquier técnica, no sólo del HDR, es llevarlo al extremo. Pensad que hay fotos que retocadas con PS y llevadas al extremo pues es lo mismo, algo irreal. Pero yo me pregunto lo siguente. Cuando un pintor pinta un cuadro donde no se expresa la realidad, ¿Es un mal cuadro? Pues Noooooo, es otro estilo, que te gustará más o menos y no por eso podemos decir que se desprecia la técnica. Cada uno ha de hacer lo que le guste y le diga alguna cosa y sinceramente hoy en día hay gente que sin dominar demasiado la técnica fotográfica, la de toda la vida, hace unas fotografías espectaculares y eso hay que asumirlo. Hoy en día para hacer buenas fotos hay que saber tirarlas y también, y muy importante, procesarlas.

El HDR es una moda, y como todas las modas pasará, pero alguna huella dejará, y habrá contribuido a enriquecernos a todos.

Me hace mucha gracia este tipo de debates.... Primero pq la gente aun no a entendido la diferencia entre HDR y Tone Mapping y segundo pq hay una ola de anti HDR o Tonemapping.
En el HDR se busca rango dinamico, que no puedes conseguir actualmente con una sola toma (la Fuji S5 Pro se aproxima mucho) y necesita minimo 3 tomas para equilibrar las luces.
Luego esta el mapeado, eso ya es otra historia y creo que es el debate que tenemos aqui. ¿Que no te gusta?, pues perfecto, para eso esta el gusto. Pero llegar a decir que no se tendria que incluir en este foro pq no es una fotografia.... vamos, es tener poquita idea de fotografia.
¿Una fotografia en blanco y negro, es una fotografia? No hay mayor alteracion de la realidad que una foto en blanco y negro... ¿Donde esta el color que vemos desde el visor? Posiblemente sea mas fiel a la realidad un HDR, pq es lo que ven nuestros ojos.
Sin embargo, he llegado a leer, que la fotografia en blanco y negro, es la autentica fotografia.

Bueno, para acabar el ladrillo... yo uso el tipo de tecnica que creo le va a cada fotografia, no uso una tecnica para disimular una fotografia.