Tema: ¿Disparar a ISO alto para evitar disparar a velocidad baja?

Utilizando el 50 mm 1.8 II, me ha entrado la tentación de disparar con ISOS altos para no tener que hacerlo a poca velocidad y tratar de evitar que me salgan trepidadas las fotos (Ya que por debajo de 1/125, o tengo buen pulso, o...y además trato de no utilizar el f 1.8, sino mejor 5.0 o superior)

Entonces, como había leído que no era recomendable abusar del ISO, (aclarar que todavía soy principiante), me propuse hacer una prueba, para calibrar cuánta verdad habría en ello.

Tv(Velocidad del obturador)
1/160Seg.
Av(Valor de apertura)
F5.0
Velocidad ISO
1600




Tv(Velocidad del obturador)
1/10Seg.
Av(Valor de apertura)
F5.0
Velocidad ISO
100







¿Antes de ver las ampliaciones que voy a poner a continuación, cuál de las dos opináis que sería la mejor opción?

Aquí pongo los recortes









o






Por cierto, ahora está invertido el orden, es decir, la primera es a 100 de ISO y 1/10 seg y la segunda a ISO 1600 y a 1/160 seg.

y otro recorte más, en el mismo orden anterior






o






Bueno, aquí se aprecia mejor,no?....creo que voy a ejercitar mi pulso con constancia y determinación, definitivamente...

Iniciado por TReSHa

La ISO a 1600 está más subexpuesta o es mi imaginación. Parece más oscura y contrastan más las luces...
habría que ver de cerca el grano

Perdón, iba a poner los retoques pero tuve que ausentarme, así que tardé un rato...ya era mi intención ponerlos antes, ya que tenía claro que era mejor con menos ISO....y sí puede que una de las dos esté más o menos expuesta, a pesar de intentar que quedaran igual es harto complicado conseguirlo...pero creo que después de las ampliaciones, poco importa no?

Mi opinión es que una foto movida es una foto estropeada, que no hay por donde cogerla, y que va directamente a la papelera. En cambio, una foto con ruido puede ser perfectamente aprovechable; en parte porque hay software que lo mitiga, y en parte porque el ruido es intrínseco a la fotografía desde el principio de los tiempos.

Así pues, lo que yo haría es subir el ISO tanto como hiciese falta, y asegurarme una foto correcta, sin preocuparme tanto por el ruido. Piensa siempre a qué tamaño vas a imprimir las fotos, o a qué tamaño las vas a ver por pantalla; obsesionarse con recortes irreales al 100% me parece una enfermedad.

Iniciado por eduperez

Mi opinión es que una foto movida es una foto estropeada, que no hay por donde cogerla, y que va directamente a la papelera. En cambio, una foto con ruido puede ser perfectamente aprovechable; en parte porque hay software que lo mitiga, y en parte porque el ruido es intrínseco a la fotografía desde el principio de los tiempos.

Así pues, lo que yo haría es subir el ISO tanto como hiciese falta, y asegurarme una foto correcta, sin preocuparme tanto por el ruido. Piensa siempre a qué tamaño vas a imprimir las fotos, o a qué tamaño las vas a ver por pantalla; obsesionarse con recortes irreales al 100% me parece una enfermedad.

Sí, también lo había pensado, pero con la reducción de ruido ¿no queda afectada un poco la nitidez? (yo solamente tengo el DPP y el Photoshop antiguo antiguo -el 1-, y al usar la reducción de ruido del DPP se ve menos nítida)

En lo de las ampliaciones te doy toda la razón, claro que no haría ampliaciones como las expuestas aquí, solamente las puse para ver la diferencia.

Iniciado por regalodeboda

Sí, también lo había pensado, pero con la reducción de ruido ¿no queda afectada un poco la nitidez? (yo solamente tengo el DPP y el Photoshop antiguo antiguo -el 1-, y al usar la reducción de ruido del DPP se ve menos nítida)

Sí, la reducción de ruido reduce también la nitidez; puedes aplicar después máscaras de enfoque, pero evidentemente nunca obtendrás la misma calidad que disparando con un ISO bajo.

Iniciado por regalodeboda

En lo de las ampliaciones te doy toda la razón, claro que no haría ampliaciones como las expuestas aquí, solamente las puse para ver la diferencia.

Ahí es donde voy: a menudo nos obsesionamos mirando las fotos en el monitor, buscando unos defectos que sólo los veremos en el monitor, sin tener en cuenta el uso que le daremos a las fotos. Está bien para hacer estudios y comparativas, pero no hay que perder de vista la realidad.

La principal causa de aparición de ruido no es el ISO usado sino la exposición lograda en el RAW. Un RAW subexpuesto a ISO100 tendrá más ruido que bien expuesto a ISO1600.

Por otro lado como dice eduperez, una imagen trepidada es insalvable. Una imagen con
algo de ruido solo es eso, una imagen con algo de ruido y para muchas aplicaciones totalmente válida.

Salu2

Iniciado por Guillermo Luijk

La principal causa de aparición de ruido no es el ISO usado sino la exposición lograda en el RAW. Un RAW subexpuesto a ISO100 tendrá más ruido que bien expuesto a ISO1600.

Por otro lado como dice eduperez, una imagen trepidada es insalvable. Una imagen con
algo de ruido solo es eso, una imagen con algo de ruido y para muchas aplicaciones totalmente válida.

Salu2

Gracias por los consejos, seguiré probando y aprendiendo...y es cierto lo que dices, dependerá de las situaciones y las aplicaciones optar por una forma u otra, supongo.

Totalmente de acuerdo Guillermo Luijk

Saludos

Seguimos aprendiendo. Guillermo ¿quién inició el hilo que demostraba que un ISO alto no está reñido con la nitidez? ¿Vampyressa? Era bastante aleccionador. Saludos.

Iniciado por jondelemoa

mas claro no se puede decir...la de tiempo que me costo entender ese concepto....y al final es la mar de practico

Lo mismo digo. Para mí, ahora es una regla de oro. Baja la velocidad y abre diafragma hasta los límites que te permita la foto que quieras realizar, y si no llega, sube el ISO lo que necesites, pero evita a toda costa hacer tomas subexpuestas