Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 29

Tema: podemos decir que cuanto menor sea el ISO mayor calidad tendra la imagen ?

  1. #1

    Predeterminado podemos decir que cuanto menor sea el ISO mayor calidad tendra la imagen ?



    podemos decir que cuanto menor sea el ISO mayor calidad tendra la imagen ? , suponiendo que todos los otros parametros son correctos , me refiero a que siempre tendremos que intentar disparar con la menor iso posible ? ( siempre y cuando la obturacion y el diafragma nos permitan obtener una buena exposicion con poca iluminacion )
    si lo que buscamos es quitar luz a la imagen , y podemos hacerlo , por la obturacion , el diafragma o la iso .

    yo pienso que la mejor opcion seria bajar el iso ya que este quitara ruido a la imagen y nos aportara mas calidad , me encantaria que los expertos me sacaran de mi error o me confirmaran mi opinion , tiene alguna pega disparar a isos de 100 o 200 ademas de necesitar mas luz para poder tener una buena toma ?

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    oct 2007
    Ubicación
    Santa Pola
    Mensajes
    898

    Predeterminado

    Creo que a el ISO verdadero de la cámara es 100, cuando usas uno mayor amplifica la señal, por tanto la señal al ir amplificada pierde calidad (ruido, etc) con la excepción de que sobreexpongas la foto (derecheo) de modo que entonces no tiene que amplificar la señal y el resultado es similar a usar un iso 100.

    Pero si vas a subexponer la foto por usar el iso 100, entonces te aparece ruido de subexposición, y consigues peores resultados. O sea que depende de la situación obtendrás mejor resultado con iso 100 o con uno más alto, depende.

    También puedes obtener peor resultado si por usar iso 100 la foto te sale trepidada (no vale para nada, y no tiene arreglo), mientras que con un iso más alto puedes obtener la foto sin trepidar o con la apertura/profundidad de campo mejor.

    Si con "calidad" te refieres a foto bien tirada Valentín, entonces influyen muchos factores, p.e. si hay cosas fuera de foco que deberían estar en foco, etc ...

    .

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    feb 2007
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    3.457

    Predeterminado

    Yo soy 100% partidario y fanático Nº 1 de utilizar el menor ISO posible. Cuanto menos ruido tenga una imagen, mejor. Aunque hay veces que tenemos que tirar de ISO, en esas ocasiones no queda más remadio si no queremos dejar escapar la foto.

    Todo ésto siempre hablando de que el resto de parámetros estén correctos y no vayamos a poner en riesgo la nitidez de la imagen por culpa de la trepidación o vayamos a comprometer la correcta exposición y medición de la luz.
    La luz es el alma de la fotografía, y la iluminación... su idioma.

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    ene 2009
    Ubicación
    Santiago de Compostela
    Mensajes
    469
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por J.Ortg Ver Mensaje
    Yo soy 100% partidario y fanático Nº 1 de utilizar el menor ISO posible. Cuanto menos ruido tenga una imagen, mejor. Aunque hay veces que tenemos que tirar de ISO, en esas ocasiones no queda más remadio si no queremos dejar escapar la foto.

    Todo ésto siempre hablando de que el resto de parámetros estén correctos y no vayamos a poner en riesgo la nitidez de la imagen por culpa de la trepidación o vayamos a comprometer la correcta exposición y medición de la luz.
    Opino exactamente lo mismo, si puedo disparar a 100 no lo hago a 200

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    ene 2009
    Ubicación
    Santiago de Compostela
    Mensajes
    469
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Ojo, que releyendo el post igual no queda claro, menor iso posible SIEMPRE que la imagen quede bien expuesta, con sus parámetros correctos etc.
    Si va a quedar subexpuesta es mejor tirar de iso que sobreexponer luego al revelar, tendremos menos ruido subiendo el iso que sobreexponiendo...

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    abr 2008
    Ubicación
    SEVILLA
    Mensajes
    140

    Predeterminado

    Pero siempre teniendo claro que es preferible subir la ISO a no tener un histograma bien derecheado.
    Canon 450D + Sigma 30 1.4 + Canon 85 1.8 + Metz 48 + Triggers Cactus v4

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    ene 2007
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    2.790

    Predeterminado

    Cita Iniciado por blyska Ver Mensaje
    Pero siempre teniendo claro que es preferible subir la ISO a no tener un histograma bien derecheado.
    ... o una foto movida, que es aún peor!

    Empiezo a pensar que soy "el apostol del ISO alto", pero creo que es importante no obsesionarse tanto con el famoso ruido, porque luego sólo se aprecia en ampliaciones irreales en la pantalla del ordenador, o en impresiones de un metro miradas a un palmo de distancia. Últimamente he impreso muchas fotos hechas a ISO1600, prácticamente sin ningún tratamiento, y a 15x20cm apenas se nota.

    Lo dicho, mejor un poco de ruido que una foto movida.

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    abr 2007
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    4.796
    Entradas de Blog
    23

    Predeterminado

    Es mucho peor forzar el ISO que subirlo... la clave es hacer la exposición correcta.

    Un ISO 100 os puede dar más ruido que un ISO 200 si está mal expuesta la toma.

    No hay que tenerle tanto miedo al ISO

    Saludos
    Pere Larrègula - Fotógrafo - www.larregula.es - Facebook: pere.larregula - Instagram: perelarregula - Twitter: PereLarregula

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    may 2008
    Ubicación
    Barcelona-Valencia
    Mensajes
    1.402

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Pere Larrègula Ver Mensaje
    Es mucho peor forzar el ISO que subirlo... la clave es hacer la exposición correcta.

    Un ISO 100 os puede dar más ruido que un ISO 200 si está mal expuesta la toma.

    No hay que tenerle tanto miedo al ISO

    Saludos
    Amén.

    Por cierto: GUILLERMO LUIJK >> ARTÍCULOS >> MEJORA EN RUIDO SUBIENDO EL ISO

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    may 2008
    Ubicación
    Barcelona-Valencia
    Mensajes
    1.402

    Predeterminado

    Ejemplo de ISO 800, 1/500 f11... sí, podría haber tirado a menor "f" pero estaba tirando al estilo barrendero y no me podía permitir un mal foco.



    Con una gran afluencia de "azules" (el color que más hace padecer a los ISOs).

    Mucho mejor disparar a ISO 800 y exponer correctamente (o incluso sobrexponer si no se queman partes de la imagen) que disparar a ISO 200 y luego tener que corregir al alza la exposición.

    Por lo que veo no os descubro nada nuevo, jeje, pero nunca viene mal un pequeño ejemplo.

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    abr 2007
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    4.796
    Entradas de Blog
    23

    Predeterminado

    Buen ejemplo tresemes, haber si conseguimos que no le tengan tanto miedo al ISO!!!

    Saludos
    Pere Larrègula - Fotógrafo - www.larregula.es - Facebook: pere.larregula - Instagram: perelarregula - Twitter: PereLarregula

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    mar 2008
    Ubicación
    Vallirana
    Mensajes
    609

    Predeterminado

    De hecho, me atrevería a decir que el ISO es una ayuda para reducir ruido.
    Imaginemos una cámara sin ISO. Cuando le llega poca luz al sensor (ya sea porque la escena es oscura, o porque hemos de disparara al alta velocidad y diafragma cerrado, como en la foto anterior), este genera una señal con ruido por su propia física. Pero esta señal, además, es de muy bajo nivel y debe enviarse al circuito A/D. Las señales de muy bajo nivel se ven muy afectadas por factores externos (temperatura, interferencias, ...), con lo que añadimos más ruido. Finalmente, llega al conversor y resulta que al pobre, que lo tenemos diseñado para trabajar, pongamos, entre 0-5V (me invento los números) le llegan niveles de entre 0-0.5V, desaprovechando un 90% de su 'zona de trabajo'. Esto también produce errores en la conversión y aumenta el ruido final.
    Pongamos ahora un ISO 800. Al sensor le llega la misma luz y generará el mismo ruido de antes. Ahí no podemos hacer nada. Pero ahora esa señal, nada mas ser generada por el sensor la amplificamos 8 veces, ya no es una señal de bajo nivel y ya no le afectan tanto esos factores externos, luego ya estamos reduciendo ruido respecto a la situación anterior. Además, ahora, la señal que le llega al conversor A/D estará en el rango 0-4V, aprovechamos el 80% de su zona de trabajo, lo que vuelve a reducir ruido respecto al caso anterior.
    Así pues, lo más importante es que al sensor le hagamos llegar la máxima cantidad de luz que podamos, y, luego, subamos el ISO lo necesario para que el resto de circuitería trabaje a gusto (vamos, lo que viene a ser derechear el histograma).
    Hay un artículo de Guillermo, 'A más ISO menos ruido' creo que se llamaba, que muestra este hecho.

Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. Respuestas: 1
    Último mensaje: 28/12/13, 04:59:02
  2. SDHC: Mayor capacidad --> Menor velocidad?
    Por Awlo en foro Estudio, electrónicos y otros
    Respuestas: 7
    Último mensaje: 01/04/09, 18:09:54
  3. ¿ Cúal dará mayor calidad de imagen ?
    Por Gorka en foro General-Cámaras
    Respuestas: 3
    Último mensaje: 30/11/06, 15:17:28
  4. A mayor ISO menor nº de fotos?
    Por Jesús HJ en foro 350D
    Respuestas: 10
    Último mensaje: 08/09/06, 11:56:16

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •