Tema: Fotografía nocturna

Buenas noches a todos.
Me gustaría que alguien me diera consejos para fotografiar por la noche o enlace, ya que tengo los siguientes problemillas:
1) reflejos de luces en forma de hexágono (me imágino que refleja algo en la cámara, no sé)
2) Ruido extremo en largas exposiciones (5 minutos o más). Aquí les dejo unas muestrasÁlbumes web de Picasa - Manu - Fotografia no...)

Sobra decir el tema del trípode y el de tener un disparador remoto, que esa primera etapa está superada. Vamos que me gustaría saber técnicas más refinadas.
Muchas gracias,

Para evitar esos molestos reflejos yo sencillamente busco sitios en total scuridad, donde haya la menor posible contaminacion luminica y por supuesto todo tipo de farolas y focos que producen estos efectos. Evitalos. tambien puedes procesar luego sino puedes evitarlos.
Lo lamento pero yo no conozco ningun enlace donde poder asesorarte mas.
Respecto al ruido... que camara tienes?, yo estube haciendo una sesion nocturna este viernes pasado y mis exposiciones no variaron de entre 2 y 7 minutos y no note ese ruido, prueba a dejar descansar el sensor unos minutos entre toma y toma.
Tambien puedes activar la opcion reduccion de ruido dentro del menu. A mi personalmente no me gusta por que te obliga a procesar la imagen luego durante el mismo tiempo de exposcion y hay que esperar, pero puedes probarlo.

El poner diafrgamas muy cerrados ayuda muchisimo al igual q dejar la sensibilidad mas baja que se pueda. El cielo debe estar lo mas despejado que se pueda.

Si ya dispones de disparador y tripode, solo te queda eso, y hacer algunas pruebas con diafragmas muy cerrados como te comente. Las luces son luces q contaminan y eso obviamente debes buscar la posicion adecuada para que no entren dentro del objetivo, en caso contrario de no querer moverte, debes intentar usar un gobo o algo que tape esa entrada de luz.

OK. Tomo buena nota.

AlfonsoBarea, creo que en la info de Picasa salen los datos de las tomas. Pero tengo una 40D y el objetivo en ambos casos era el 18-55 IS (creo que es muy chungo, pero para aprender me apaño). He probado la "reducción de ruido" pero además de que es un rollo, porque tarda una eternidad el resultado es igual de malo, desde mi punto de vista.
Otra cosa que he notado y me ha llamado mucho la atención es la aparición de puntos verdes (en el archivo RAW). Es el mismo efecto de "pixeles fundidos" en portatiles o pantallas planas. Les dejo enlace a una ampliación a 200%. (Álbumes web de Picasa - Manu - Fotografia no...)

Aod8181, la toma del ruido (el cielo nocturno). Está sacado con F/11 e ISO 100 (la mínima de la 40D). Pero volveré subir a la azotea a seguir probando a F29 o lo que más de.

Saludos y muchas gracias!!!

Muchas gracias por la ayuda y les sigo informando.

Hola Manu, no se como será la 40d, pero prueba a:
Trípode bien ajustado al objetivo, que no se mueva la cámara ni un pelo.
Activas las luces altas, para la del puente por ejemplo, te marcará el exceso de luz.
El Iso a 100 como lo tienes.
Levanta el espejo y dispara en Bulb, de ahí vas ajustando la toma, hasta que te dejen de parpadear las luces altas.
Busca un diafragma que se ajuste a la nitidez que te dá la cámara, entre un f/8 a f/11, como tenías.
Veo mucha falta de nitidez, y esa cámara debería hacer maravillas, si tienes un filtro UV puesto, quitaselo para ver la calidad de la foto, prueba ha hacerla de día sobre la misma exposición.
La activación de las luces altas, te llevará el Iso a 200, prueba con y sín, y dispara en bulb, aunque de noche es lo que te pedirá, de ahí vas quitando tiempo al obturador, hasta conseguir la foto.
Eso es lo que yo hago, y funciona, y no creo que halla más, porque en raw ya disparas.
Saludos

Un diafragma muy cerrado no produciría una gran reducción de nitidez debido a efectos de difracción ?

Hola altairot, es cierto lo que dices, por eso se debe de buscar, un diafragma intermedio que mejor nitidez dé, revisando las fotos de manu yo me decanto por el trípode, no debe ser muy estable, ya que las fotos salen movidas (trepidadas). Yo tengo un trípode malo, y sólo lo uso con el pisa, ya que con el zoom, se cae hacia abajo y no se puede hacer nada de nada. Tampoco tengo una cámara pesadas, y el pisa, pesa lo mismo que un llavero.

No sé si será una buena respuesta, pero a la vista de las fotos y los datos exif, decirte que quizás sea por el diafragma que has usado (f11) que lo mismo ha producido difracción y ha hecho que se pierda nitidez, las luces destelleantes podrían indicar eso o la utilización de algún filtro ¿ Utilizas alguno U/V ? si es así yo para nocturna lo quitaría. ¿Qué lente utilizas ? Quizás si haces las mismas fotos con un f8 aunque obtendrías una menor profundidad de campo obtendrías más nitidez y evitarías efectos como los de las luces. Todo depende de cómo enfoques también y de la focal empleada, quizás deberías ver la tabla de hiperfocales, te resultará interesante y útil para la fotografía nocturna y así obtener la mejor relación focal/diafragma para tu foto porque por la noche a oscuras totalmente no podrás enfocar de forma automática a menos que dispongas de un láser ( lo apuntas al sitio y la cámara lo detecta y enfoca automáticamente)

Quizás deberías también hacer un cálculo más preciso para realizar la fotografía con una exposición correcta. Yo suelo coger, poner la cámara en 3200 ISO y realizar la medición. Entonces intento ajustar el tiempo para ver en qué momento la toma estaría centrada ( a fijarse en el histograma toca). Imagínate que sale que a ISO 3200 y f8 te aperece la toma correctamente expuesta a 2 segundos... Entonces debes hacer el siguiente cálculo:

Por cada ISO que reduzcas duplicar el tiempo de exposición, así si quieres llegar a ISO 100, hay 5 pasos de ISO: 2*2=4*2=8*2=16*2=32*2=64 segundos.

Si no me equivoco pasa igual por cada paso de diafragma, por cada aso de diafragma que cierres pierdes un paso de luz, con lo cual tendrías que duplicar el tiempo de exposición, si lo abres, tendrás que dividirlo ( entra más luz)

También tener en cuenta de que en ciudad a veces es complicado obtener todo el rango dinámico de la foto si hay zonas oscuras y zonas iluminadas, y la opción más interesante sería hacer un bracketing exponiendo las altas luces de forma derecheada dos pasos y finalmente activar el {-2,0,+2} Así luego haciendo un HDR quedará la imagen seguramente tal cual la has visto.

Existe la posibilidad también de que el trípode que utilices no sea el más adecuado para tu combinación cámara + objetivo, o quizás había viento. Para disparar en situaciones con algo de viento ( tampoco un vendaval, si no no saldrá ninguna foto nítida) prueba enganchar la bolsa de la cámara a la base del trípode para estabilizarlo, y desde luego, utiliza disparador y bloqueo de espejo como comenta nuestro compañero Nicolás Moreno.

Si me he equivocado en algo agradecería que alguien me lo corrigiera, que también estoy aprendiendo, pero de momento esto es lo que voy utilzando yo para la nocturna, que diría que es una de las partes de la fotografía que más me llama en este momento.

Espero que esto te haya servido de algo Manu_santana.

El reflejo como te han comentado puede ser por llevar filtro, si no es así, siempre deberías poner el parasol y evitar las fuentes de luz en el encuadre.
Para fotografía nocturna en ciudad si puedes usar f altos, cuando estes en el campo f 5.6 o incluso menos si no hay luna.
Yo le veo falta de enfoque a la foto del puente y blancos quemados.
En lo demás coincido con Altairot.
A seguir probando que los resultados llegan enseguida. Suerte.

En la foto del punete se te quema mucho. La verdad que es una fotografia dificil de hacer por estar el blanco iluminado, y refleja gran cantidad de luz.

Si has usado f11 es un buen diafragma, tanto como te han dicho , y al igual que te comente antes. Pero he leido por ahi una cosa muy buena y es medir a ISO 3200. Prueba obviamente a medir la zona de las altas luces, y expon a ellas.

Y si ves que se te quedan oscuras otras, tendras que hace bracketing como dijeron por ahi, para poder luego intentar luego en PS editarla bien.

LO que ya no se yo, es si creo que esta movida. A mi parece no lo esta, solo que el punto de enfoque esta en la zona media y pierdes nitidez, por culpa de la profundiad de campo que te da el f11 (obviamente poner diafrgamas mas cerrados no seria de mucha ayuda).

Yo te aconsejo lo que te han dicho de medir a las altas luces con ISO 3200. y hacer varias pruebas enfocando a difernetes puntos, y por supuesto quitando el filtro y poniendo un parasol si lo tienes (es lo mismo del gobo que te comente)

En primer lugar muchas gracias a todos, ya que estoy aprendiendo bastante con los consejillos.

Voy a intentar aclarar algunas cosas.
En estas tomas no usé filtro alguno, trípode bien fijado y espejo bloqueado.
Foto del puente
Respecto a la foto del puente, realmente el problema que tenía es de reflejos pero de todos los consejos, me quedo con poner un gobo o parasol como decían Popewan y Aod8181.
Me apunto la teoría de Altairot del iso 3200 (a ver si me salen las cuentas, jeje). En relación a la nitidez de la foto,justo en esta es donde no tiene problema. Eso no quita que el trípode no sea de lo mejor, pero es muy estable (Ghiottos creo que es la marca). Pongo otra foto con una exposición más larga al 100%, se ve muy bien el detalle de la soldadura y las líneas.Y eso que no es la parte enfocada.

La foto de las estrellas
La verdad que el tema de prioridad a altas luces, no sé exactamente para que es. Creo que es para no quemar las partes de más luces sin perder detalle en los oscuros. Si alguien me puede explicar un poco más se agradece. Luego el tema de "pixeles fundidos" me preocupa mucho ya que no sé si tengo algún problema en la cámara o algo, ya que es muy extraño (también subido una captura de pantalla del DPP).

Muchas gracias otra vez y gracias por los consejillos!!!

Iniciado por manu_santana

Luego el tema de "pixeles fundidos" me preocupa mucho ya que no sé si tengo algún problema en la cámara o algo, ya que es muy extraño (también subido una captura de pantalla del DPP).

Yo tambien tengo esos pixeles a veces, pero procesando con camera raw desaparecen solos.