Tema: Exponer en situaciones de fuerte contraste

Despues de todas las explicaciones que de mellado sobre lo de sobreexponer 2 puntos a la parte mas luminosa de la foto, en una frase perdida dice que en situaciones de Alto Contraste, me imagino contraluces, sombras fuertes y tal, lo que hay que hacer es subexponer.
Lo suelta en una frase y no comenta nada mas.
Como se trabaja esto?

Hay que hacer lo del Ansel Adams i subexponer a las sombras?

El método de exponer a la derecha, se justifica porue en la parte de luces hay mucha más información que en la de sombras (más bits) por lo que al devolver la foto a su exposición natural en un "revelador" RAW, tendrá menos ruido que la foto correctamente expuesta en cámara.

Esto hay que hacerlo "lo máximo" que nos permita la escena, y la forma de saberlo es mirar el histograma tras sacar la foto, que no se salga por la derecha. Y no vale el histograma único de "luminosidad", pues es una media de los tres RGB, sino mirar los individuales de cada canal, de forma que aunque solo uno (típicamente el azul, por el cielo) se salga, haya que exponer por debajo.

Es decir, hay que exponer lo más a la derecha posible sin que ningún canal se sature.

Evidentemente, esto solo es posible si la cámara tiene más rango dinámico que la escena a fotografiar, si el histograma se te sale por los dos lados, como en una foto de alto contraste, no tienes ninguna holgura para jugar a esto.

Por tanto, en esos casos, lo que habrá que hacer es sacrificar una parte de la foto frente a la otra. Con "subexponer" lo que te está indicando es que con toda probabilidad, la exposición de la foto medida como media de la escena, hará que se quemen las luces, por lo que subexponiendo las salvas (el precio a pagar es el empastamiento a negro de las sombras, o siluetas).

En realidad no cambia nada, tienes que seguir exponiendo de forma que el histograma esté lo más a la derecha posible sin saturar pero, con toda probabilidad eso será subexponiendo.

Es más estético siluetear sombras y mantener color en las luces que dejar que éstas se quemen. Aunque si lo prefieres puedes hacer lo contrario...

Si la ocasión te lo permite puedes utilizar el Bracketing de la cámara y luego elegir la zona que más te guste de cada una con photoshop. Tendrás un HDR que no tiene porqué ser tan exagerado como algunos que hemos visto por el foro.
Aprovechas las zonas claras de la foto más oscura, los tonos medios de la foto media y la parte oscura de la foto sobre-expuesta. Los tonos claros/medios/oscuros estarán en su punto compensando así la falta de rango dinámico de la cámara.

Saludos

bigdani lo ha explicado muy bien. Solo una puntualización. A veces, para fotografiar lo que te interesa no queda mas remedio que quemar luces. Toma como premisa el medir la luz en la zona mas clara de la imagen que quieres que contenga información. Por poner un ejemplo, a lo mejor hay una pqeña zona muy reflectanteque va a hacer que si mides ahí, el resto de la foto quede muy oscura. En ese caso es mejor medir en otra zona clara, pero que no quieres que se queme y tomar esa medición como base.

Un ejemplo podría ser una persona con un vestido blanco y detrás de ella, a lo lejos, una farola. Si mides en la farola, seguramente no le puedas hacer una foto a la persona. En ese caso, mide al vestido y si la farola se quema un poco, no pasa nada...

Tiene razón ReZn0r.

Digmos que hay cosas en las fotos que se "acepta" que queden blancas del todo, a saber, fuentes de luz propiamente dichas, como la farola que te ha dicho, una linterna etc.

O reflejos especulares, como el brillo de un metal por ejemplo.

Eso está estéticamente aceptado, y además, como te ha dicho, si intentas que esos elementos queden por debajo del blanco puro, no habrá exposición suficiente en los demás elementos de la escena.