Tema: ¿Qué es retocar una fotografía?

Hola, aunque la pregunta parece de fácil respuesta, no logro quitarme una duda: ¿Cúando una fotografía está retocada?, ¿cúal es el límite entre una que lo está y una que no?. No se si me entendeis a donde quiero llegar. He buscado por el buscador pero no he encontrado ningun topic parecido al mio.

Yo creo que hay muchos mensajes al respecto y suelen ser bastante largos porque la ética en el retoque fotográfico siempre crea expectación. Uno al azar:
http://www.canonistas.com/foros/phot...y-salvaje.html
O el de un fotógrafo importante que les querían quitar un premio por exceso de retoque...

En mi opinión todas las fotos están retocadas, lo que capta el sensor no tiene nada que ver con lo que después ves en la pantalla o en un papel. Simplemente el límite lo pones tu. No hay que darle más vueltas.

Saludos

Gracias por contestar. Leeré el topic que me has puesto. Un saludo.

Es misma pregunta me la hago yo, como buen novato.

¿Por ejemplo, subir la saturación del naranja y magenta en una foto de un atardecer con light room es retocar?

Es que muchas veces veo fotos que el autor describe como "no tiene retoques, solo procesado en Adobe camera raw" y yo me pregunto, pues con la cantidad de cosas que se pueden hacer el el procesado: ¿que marca la diferencia entre procesar y retocar?


Para que yo me aclare, ¿Si hago un ajuste de niveles en el camera raw a toda la foto es procesado mientras que si hago un ajuste de niveles a una zona en concreto en el photoshop es retoque?

Muchas gracias y saludos

Yo suelo decir "Sin retoques y procesada con Adobe Camera RAW", y lo digo porque es así. Cuando pongo un ejemplo creo que debe ser sin ningún retoque y procesadas sin niveles... cualquier retoque/niveles/estilos desvirtúa o falsea el ejemplo, y por eso lo digo.

Iniciado por deivis1970

¿Por ejemplo, subir la saturación del naranja y magenta en una foto de un atardecer con light room es retocar?

Si, es tocar niveles

Iniciado por deivis1970

Es que muchas veces veo fotos que el autor describe como "no tiene retoques, solo procesado en Adobe camera raw" y yo me pregunto, pues con la cantidad de cosas que se pueden hacer el el procesado: ¿que marca la diferencia entre procesar y retocar?

La diferencia está en procesar con los parámetros de la toma o alterarlos al procesar (eso es hacer niveles)...

Cuando pongo sin retoques es porque no le he hecho nada en absoluto (ni al procesarla, ni después)… y pongo procesada con el Camera RAW porque el DPP de Canon aplica mascara de enfoque y corrección de colores por el estilo de foto (Picture Style de Canon), cosa que el Camera RAW por defecto no hace. Y siempre disparo en modo Fiel, para que no me despiste al ver la foto en la cámara.

Iniciado por deivis1970

Para que yo me aclare, ¿Si hago un ajuste de niveles en el camera raw a toda la foto es procesado mientras que si hago un ajuste de niveles a una zona en concreto en el photoshop es retoque?

No, eso tambien es retoque (niveles) en ambos casos porque varias la fotografía de como fue tomada.

En definitiva, cualquier cosa que le hagas a la foto es retoque (incluido hacer niveles), aunque muchos hablan de retoque cuando alteran cosas del motivo, como imperfecciones en un rostro o disimulan líneas de expresión... por eso yo especifico también y digo: Sin retoques, sin niveles y procesada con el Camera RAW.

Saludos

Iniciado por theravemaster

Hola, aunque la pregunta parece de fácil respuesta, no logro quitarme una duda: ¿Cúando una fotografía está retocada?, ¿cúal es el límite entre una que lo está y una que no?. No se si me entendeis a donde quiero llegar. He buscado por el buscador pero no he encontrado ningun topic parecido al mio.

Lo que preguntas cae más en la categoría de dogma de fe que de definición empírica. Este tipo de distinciones que dividen el mundo en "buenos y malos" se dan en cualquier área de la experiencia humana: "verdaderos practicantes de artes marciales vs. falsos practicantes", "un buen libro vs. uno malo", "religión verdadera vs. religones falsas", etc. Y claro, "fotografías retocadas vs. fotografías prístinas y puras" no iba a ser menos.

El retoque puede ser todo o no ser nada. ¿Utilizar un filtro ND degradao es alterar la realidad? ¿Acaso es natural percibir en blanco y negro o disparar en monocromo es ya un retoque? ¿Las estelas de luz en condiciones de baja iluminación es un retoque realizado en la propia cámara o no? ¿Y si consigo algo parecido mediante procesado posterior?
¿Y si la tecnología que uso no me permite plasmar la escena que veo? ¿En ese caso, si utilizo cualquier medio a mi alcance para conseguirlo, he retocado o manipulado la fotografía?

Piensa que los negativos y diapositivas de la fotografía química, dependiendo del modelo, tenían una serie de características propias que les distinguían de los demás lo que, ya en sí, es un retoque. Y no hablemos luego del revelado.

En fin, creo que la respuesta a tu pregunta es que el límite lo marcas tú. No dejes que nadie lo haga. Porque tampoco creo que el sensor de la cámara capte la Realidad por mucho que nos empeñemos ni que tal o cual software procese la imagen de acuerdo a la Realidad, del mismo modo que el cerebro humano no capta la Realidad, sino que la procesa y la interpreta.

En definitiva, cualquier cosa que le hagas a la foto es retoque (incluido hacer niveles), aunque muchos hablan de retoque cuando alteran cosas del motivo, como imperfecciones en un rostro o disimulan líneas de expresión... por eso yo especifico también y digo: Sin retoques, sin niveles y procesada con el Camera RAW.

Totalmente de acuerdo con el compañero Pere Larrègula, si hablamos de Fotografia, deberia ser eso, Fotografia.

Un saludo.

Iniciado por Manuel Marín

Lo que preguntas cae más en la categoría de dogma de fe que de definición empírica. Este tipo de distinciones que dividen el mundo en "buenos y malos" se dan en cualquier área de la experiencia humana: "verdaderos practicantes de artes marciales vs. falsos practicantes", "un buen libro vs. uno malo", "religión verdadera vs. religones falsas", etc. Y claro, "fotografías retocadas vs. fotografías prístinas y puras" no iba a ser menos.

El retoque puede ser todo o no ser nada. ¿Utilizar un filtro ND degradao es alterar la realidad? ¿Acaso es natural percibir en blanco y negro o disparar en monocromo es ya un retoque? ¿Las estelas de luz en condiciones de baja iluminación es un retoque realizado en la propia cámara o no? ¿Y si consigo algo parecido mediante procesado posterior?
¿Y si la tecnología que uso no me permite plasmar la escena que veo? ¿En ese caso, si utilizo cualquier medio a mi alcance para conseguirlo, he retocado o manipulado la fotografía?

Piensa que los negativos y diapositivas de la fotografía química, dependiendo del modelo, tenían una serie de características propias que les distinguían de los demás lo que, ya en sí, es un retoque. Y no hablemos luego del revelado.

En fin, creo que la respuesta a tu pregunta es que el límite lo marcas tú. No dejes que nadie lo haga. Porque tampoco creo que el sensor de la cámara capte la Realidad por mucho que nos empeñemos ni que tal o cual software procese la imagen de acuerdo a la Realidad, del mismo modo que el cerebro humano no capta la Realidad, sino que la procesa y la interpreta.

Siento discrepar contigo... no hablamos de cómo ve el cerebro (porque en si la fotografía no es eso, el ojo ve más luz y se adapta mejor a los cambios de luz que cualquier cámara) y aunque pueden haber matices, no es un tema de Dogmas. En definitiva los retoques son cualquier modificación que altere el negativo una vez se ha captado la imagen o el archivo RAW (quiere decir "En crudo") en digital.

Definición de Retoque: Corrección o revisión que se da a algo ya terminado para quitar sus faltas o componer ligeros desperfectos.

La fotografía, una vez capturada ya está terminada, así que en fotografía retoque es la modificación, de cualquier tipo, de una fotografía, ya sea la alteración química en el revelado (corrección o revisión de de los parámetros del fabricante del soporte) o procesado RAW (en digital – Niveles – y se le llama hacer niveles porque equivale a variar los niveles de los líquidos de revelado en un proceso químico) o cualquier modificación en el positivado posterior (en digital modificar el archivo resultante del procesado - otros retoques, corrección de imperfecciones, incluidos niveles en el resultado)...

Los filtros fotográficos, por mucho que alteren la realidad (filtran la luz) no son retoques puesto que el negativo o el sensor es así como ven la realidad, filtrada.
El sensor de una cámara digital, al igual que el negativo no tienen por si solos cualidades especiales y captan la luz dependiendo de su sensibilidad a la luz (llámale ISO, calidad o tratamiento químico del soporte), eso no es retoque, son cualidades del soporte.

El sensor de las cámaras digitales muestran la realidad como la ven, y eso no solo depende de la cámara, sino también de como tengamos definidos parámetros de captura que se aplicaran en el procesado de la imagen RAW (por ejemplo los estilos), por ese motivo, y para no alterar la realidad que captan existe el estilo FIEL, que no es más que no aplicar ningún post proceso a la imagen al procesar el RAW, como por ejemplo: mascara de color especifica(saturación de todos o algunos colores), nitidez (mascara de enfoque) o contraste a las imágenes. Eso se almacena en el RAW como información de captura, que las uses o no depende de ti y si las usas, eso también es retoque puesto que alteras la imagen original al procesarla.

Saludos

Definición de Retoque: Corrección o revisión que se da a algo ya terminado para quitar sus faltas o componer ligeros desperfectos.

Yo todo lo que le modifico al archivo Raw , niveles, curvas, temp color etc... me lo tomo como no retoque y si a lo que realizo con photoshop , digamos que el Raw es la parte del disparo que complemento en CR y luego si hace falta más retoco con photoshop.

Si el Raw me permite ajustar un poco más la exposición , para mi eso no es retoque si no una ventaja a la hora de sacar mi jpg .

Al menos eso creo....o es lo que nos an vendido de que el raw no termina en cámara si no que continua el el revelador de turno.

EDITO: Si bien hacemos caso a la definicion de retoque , esta más que claro.

Tú tómatelo como quieras, no pretendo evangelizar a nadie, solo os digo lo que es retoque... Si haces niveles estas variando como la imagen fue captada, y por lo tanto estas "retocando niveles"... ya que los cambias. Incluso un recorte o reencuadre es un retoque.

Si expones bien la fotografía y mides el balance de blancos (o lo ajustas en la captura - antes se usaban filtros para compensar el balance de blancos ya que los negativos estandar están calibrados a luz día), no tendrás que hacer niveles nunca y por lo tanto en ese punto no tendrás que retocar nada, que en digital sea más fácil porque puedes ir jugando y que el RAW te permita más retoque de niveles por su mayor rango dinámico, no quiere decir que no sea un retoque.

Saludos

¿Y no seria más correcto que aquellas fotos aunque hayan sido modificadas, si el procesado se realiza para ajustarse más a la realidad no se denominen "retocadas" y aquellas que son modificadas alejandose de la relidad por minimo que sea se denominen "retocadas"?.

Es que nadie sabe lo que es un retoque fotográfico. Es el eterno debate: ¿lo llamamos manipulación, retoque, edición digital, revelado, procesado, post-procesado...?

Lo siento Pere pero en la página de Canon no dice que el "picture style" FIEL no altere la realidad ni que no aplique ningún postproceso al RAW, dice que consigue colores casi reales, cercanos a lo que se ven a simple vista en condiciones de luz diurna estándar. Ni tampoco es verdad que el sensor (o cualquier otro sistema receptor de estímulos luminosos,ya sea biológico o mecánico) muestre la realidad tal y como "la ven".
La cámara tiene un software que interpreta los datos que surgen de los receptores fotosensibles del sensor y después de procesarlos nos ofrece una imagen. Que queramos creer que es pura es cosa nuestra, pero no lo es. No lo fue con la película ni ahora con las imágenes digitales.

Aparte de que no le veo utilidad práctica a considerar una fotografía recortada como una fotografía retocada, máxime cuando mi 450D no me ofrece una cobertura del 100% en el visor, por ejemplo.

Considerar que una foto con filtros no es una fotografía retocada ni manipulada, por el simple hecho de que al pulsar el disparador la considero terminada, pero una fotografía a la que le doy un poco más de contraste en la propia cámara sí lo es, es una opción personal que se basará en preferencias personales pero no en hechos objetivos.