Tema: Sobre f2.8

Hola, me gustaría saber qué hay que tener en cuenta para disparar en f2.8 (siempre que la lente lo permita) de forma nítida. Todo el mundo canta las virtudes de los 2.8 pero he estado leyendo los previews de por ej. el nuevo tamron 17-50 f2.8 VC y también sale que es a partir de f4 cuando sale la foto nítida.
Con el tokina 11-16 pasa más de lo mismo, parece ser que el punto óptimo es en 5.6 siendo este un 2.8.
Me pregunto entonces, para qué tipo de fotos está destinado ese f2.8 y/o qué tenemos que tener en cuenta para que salga el objeto en cuestión nítido, quizá pide trípode?

Gracias

El problema es que los objetivos no son perfectos, y no tienen la misma nitidez en todas las aperturas. No hay nada que hacer, no tiene nada que ver con el trípode, sólo depende del objetivo.

De todas formas, yo no le daría tanta importancia, a menudo se trata de diferencias pequeñas, que sólo notarás si realmente estás buscando la máxima nitidez. Si necesitas abrir hasta f/2.8, hazlo sin miedo; si puedes elegir, busca la apertura que te dé mejor nitidez.

Toda lente tiene una apertura óptima, y no tiene por que coincidir con su extremo, es más, no creo que en ningún caso coincida con su extremo de máxima apertura, pero entiendo que cuanto mayor sea su apertura más abajo estará su punto óptimo de apertura, no?

Drona...ese tema lo comente yo en algun post...y casi me meriendan....

efectivamente mola que sean 2.8 aunque para poder usar esa apertura con un fijo en un retrato solo tengas a foco unos pocos centimetros...y en un angular tengas las fotos megamustias.

de ventaja se supone que tienes mas calidad...aunque para que quiero un f2.8 si para sacar algo nitido necesito disparar a f8...misterios de la fotografia....

un saludo

Gracias por todas las respuestas.

Supongo que elegir a la hora de disparar un f2.8 de apertura se enfoca más a primeros planos que no requieras pdc pero siempre me gusta saber que opinais en base a la experiencia, de momento sólo puedo verlo en mi tokina 11-16 2.8 pero al ser ultrangular es distinto.

Saludos

Iniciado por joseba40d

Drona...ese tema lo comente yo en algun post...y casi me meriendan....

efectivamente mola que sean 2.8 aunque para poder usar esa apertura con un fijo en un retrato solo tengas a foco unos pocos centimetros...y en un angular tengas las fotos megamustias.

de ventaja se supone que tienes mas calidad...aunque para que quiero un f2.8 si para sacar algo nitido necesito disparar a f8...misterios de la fotografia....

un saludo

Tengo una curiosa intuición y la digo aunque la mayoria de ocasiones me llevan engañado (mis intuiciones)

El diafragmado echando a óptimo de un objetivo intuyo que suele estar unos pasos por encima del mínimo. Si es f2.8 pues por 4, 5 quizás 5.6. Si es f5.6, pues unos por arriba...

Desde mi punto de vista y generalizando mucho esto implica que un f2.8 aunque a esta apertura máxima no ofrezca la mejor calidad, siempre la tienes como ópción, mientras que si lo cierras a 5.6 su calidad suele ser superior a otro cuya apertura máxima sea esta misma (5.6)...

Pongo un ejemplo con dos objetivos míos... Si necesito abrir a f4 disparando con una focal de 70mm no uso el 24-105mm f4... es muy blando para esa apertura máxima. Uso el 70-200 f2.8 cerrándolo a f4 que ya ofrece una calidad mucho mejor por haberlo cerrado unos pasos... (mientras que con el 24-105 estaría trabajando a plena apertura y por lo tanto no en sus mejores condiciones)

Menudo lio he formado...

Vamos a ver, aqui estais mezclando churras con merinas... La nitidez de un objetivo no la marca su apertura, sino la contruccion de sus lentes. El diafragma lo que indica es la cantidad de luz que sera capaz de entrar y su profundidad de campo, que es quiza lo que os estais liando.

La profundidad de campo es por asi decirlo (aunque no sea correcto decirlo asi), es lo que enfocado (ya se sabe que no es asi pero por no meternos en demas cosas...) y es quiza lo que estais confundiendo.

Por poneros un ejemplo, tirad con un 85mm 1.8 a f1.8 a la nariz, y dime si la nariz sale nitida o no... la PDC no va ligado a la nitidez en esos terminos. Por eso algunas lentes dicen que cuando mejor funcionan es a un f determinado... pero eso es debido a la contruccion de sus lentes, no a la apertura como tal.

La profundidad de campo es por asi decirlo (aunque no sea correcto decirlo asi), es lo que enfocado (ya se sabe que no es asi pero por no meternos en demas cosas...) y es quiza lo que estais confundiendo.

Ok, pues dicho esto, entonces yo me quiero referir a lo enfocado, pero lo de la pdc lo exponía como poniendo ejemplos a tener en cuenta pero no era esa mi pregunta en sí.

Vayamos a esta preview del nuevo tamron 18-50 VC Tamron 17-50 VC Small Review
Aquí se puede ver como a f2.8 hay una diferencia muy grande con a f4 ¿qué opinais?

Iniciado por Drona

Ok, pues dicho esto, entonces yo me quiero referir a lo enfocado, pero lo de la pdc lo exponía como poniendo ejemplos a tener en cuenta pero no era esa mi pregunta en sí.

Vayamos a esta preview del nuevo tamron 18-50 VC Tamron 17-50 VC Small Review
Aquí se puede ver como a f2.8 hay una diferencia muy grande con a f4 ¿qué opinais?

Normalmente suele ocurrir porque los angulares sacan su mejor rendimiento en aperturas medias (en general), y la apertura minima se suele tener para salir del paso. En los teleobjetivos debeido a su contruccion la cosa cambia (tambien depende mucho de la calidad del mismo)

Pero ahi tienes la respuesta, es debdio a la contruccion de las lentes basicamente y el tipo de lente que sea (angular, tele etc..)