Ruido, IS0 y exposicion, que mal se llevan algunas veces

**Vampy** · 04/11/09, 20:01:40

Hoy quiero hablar de un temilla que me parece interesante y es el ruido con relación a la sensibilidad ISO y a la exposición.

A mi me encanta la fotografía y como tal algunas veces de tanto querer perfecionar las fotos se nos olvidan conceptos muy importantes que hay que recordar

Quiero tratar este tema de forma breve ya que salió esto en un post, lo preguntaba un canonista aunque no exactamente asi, pero me parecio interesante escribir tres lineas de la relación entre ISO, ruido y parámetros de toma, aunque muchos de vosotros seguro que ya lo conoceis bien, pero los novatejos seguro que no.

Esta persona se quejaba de que a una cierta sensibilidad su cámara tenia mucho ruido, y le decían (también otros compañeros del foro) que no sólo es el ISO lo que influye en el ruido, si no que también la exposición tiene parte fundamental en este “guiso” de forma que una foto hecha a menor ISO si esta mal hecha puede tener mas ruido que otra hecha a ISO mas alto y por lo tanto si nos va a ocurrir eso es mejor subir la sensibilidad porque nos dará menos ruido la foto resultante

Esto no parece creíble a primera vista para una persona que tenga poca experiencia y voy por tanto a poner un ejemplo para demostrároslo y así le perdáis el miedo de subir la sensibilidad a la cámara

Para ello voy a hacer una foto a ISO 100 y otra a ISO 400, teniendo en cuenta que el sitio donde lo hago hay poca luz y la estoy haciendo a mano ¿de acuerdo?

La fotos las voy a hacer con los mismos parámetros y después intentare compensar en DPP las dos para dejarlas igual, y veremos que pasa, de esta forma veremos que cuando hay poca luz y con bajo ISO y no llegamos, el error es no haber tomado la foto con mayor sensibilidad creyendo que nos va a salir mas ruido, esto es justo lo contrario a lo que en realidad pasa

Ya os adelanto que esto en realidad es un derecheo por ISO y no por parametros relacionados directamente con la exposición como el diafragma y el obturador como normalmente hacemos

Las fotos las tome con iguales parámetros sólo la ISO es diferente, tenéis que pulsar la parte amarilla para ver bien estos detalles ya finos

ISO 100

Y la misma subiendo a ISO 400

Bien ahora me voy a DPP e intento con la exposición subir la imagen para que sea igual que la de ISO 400

Realmente dada la diferencia de sensibilidad debería subir la exposición dos pasos, aquí estaría la imagen inicial a ISO 100

y con dos pasos mas la igualo, que sería lo que haríamos cuando hemos hecho asi mal la foto por falta de luz y no hemos querido subir de ISO

Bueno pues ya las tengo iguales, vamos ahora a analizar el ruido a ver si la de ISO 100 tiene mas o menos ruido.....que la de ISO 400

Para ello amplio la imagen o mejor dicho, la pongo a su tamaño normal y miro una zona oscura haciendo un recorte, esta claro que la mejor zona para ver esto podría ser el fonendo o el receptor de radio multibanda

La primera a ISO 100

y ahora el mismo recorte a ISO 400

Fijaros bien en las zonas oscuras o en el mismo display, el ruido es mas evidente en la foto hecha a ISO 100 que en la foto hecha a ISO 400 (tenéis los Exif incrustrados por si queréis comprobar algo) y esto tenemos que tenerlo en cuenta cuando nos pensemos el no trabajar a ISOs altos en condiciones donde hay poca luz o queremos resaltar las sombras y no tengamos ruido en ellas

Esto ya para los más avanzados, si os dais cuenta es realmente un derecheo por ISO como decía al principio y si no veamos los histogramas de las fotografías

Histograma de la foto a ISO 100

Histograma de la foto a ISO 400

¿lo veis verdad? El de ISO 400 es el mismo que el anterior ya pasado a la derecha

Las conclusiones son claras y precisas:

1) No tengamos miedo de subir ISO en la cámara ya que no tiene porque darnos mas ruido que en un ISO mas bajo si a bajo ISO no podemos dejar bien hecha la foto y no subimos por miedo al ruido, os acabo de demostrar que esto NO ES CIERTO
2) ¿Qué es conceptualmente lo que hacemos? Simplemente derechear, subir el ISO en fotos con la misma combinación de velocidad y diafragma es equivalente a derechear la foto, de ahí que mejoremos las sombras

Como veis la fotografía nos puede dar sorpresas en muchos casos agradables, sólo hay que conocerla

En fin espero que os sirva

Saludos

**Luigis** · 04/11/09, 20:08:57

Esta bastante bien el analisis, quizas no las conclusiones.

La forma de evitar el ruido es maximizar la tasa señal/ruido. Es decir aumentar la señal. Aumentar la señal implica aumentar la cantidad de luz que recibe el sensor.
La forma ideal de hacer esto es aumentando el tiempo de exposicion tanto como sea posible de forma tal de derechear el histograma, es decir exponer tanto tiempo como se pueda sin quemar nada.

Solo cuando aumentar el tiempo de exposicion no es posible por alguna causa es correcto aumentar el ISO para derechear. Esto solo ocurre en casos especiales en los cuales aumentar el tiempo de exposicion causaria algun problema dramatico como una foto movida o algun otro efecto indeseado en la toma.

El planteo que 1/100 ISO100 tiene mas ruido que 1/100 ISO200 puede resultar un tanto traumatico para algunos pero es completamente cierto ya que para ISOs nativos lo que se gana de señal es mas que lo que se pierde por ruido al ir aumentando el ISO.

**Vampy** · 04/11/09, 20:33:22

He comentado que es "equivalente a derechear" no que sea derechear en sentido estricto como lo entendemos todos/as, y tampoco es ideal porque evidentemente lo mejor seria dejar más tiempo de exposición eso esta claro, pero en circunstancias de este tipo de no poder dar mas tiempo de obturación lo creo aplicable

Aunque personalmente y sólo bajo el concepto de llevar el Histograma a la derecha lo creo asi, (pero yo misma y sola) porque entiendo que todo lo que sea llevar el Histograma hacia la derecha ya sea por velocidad, por diafragma o por ISO es lo mismo, (movimiento de Histiograma) no los efectos secundarios

Y digo efectos secundarios porque efectivamente es mejor como decias y yo tambien digo, que el tiempo de obturación es lo mejor, pero como no tenemos tiempo algunas veces esto siempre es recomendable y el efecto sería un derecheo "de segunda clase" pero efectivo en estas circunstancias
Por cierto Luigis me encantan tus fotos en tu flick y la del tunel es muy buena
Saludos

**Luigis** · 04/11/09, 20:43:49

Estamos totalmente de acuerdo en el derecheo de segunda clase, ese es el termino exacto. No falta quien quiere discutir a muerte que subir el ISO aumenta el ruido pero en realidad el ruido lo aumenta la reduccion en el tiempo de exposicion que surge de subir el ISO y no subir el ISO mismo. Por eso la prueba que haces es concluyente. Muchas gracias por tu comentario sobre las fotos, la del tunel no tiene mucho truco son como 8 exposiciones fusionadas porque el rango dinamico era demasiado grande

Saludos!

**corros** · 04/11/09, 22:08:36

Buen trabajo Vampy (por no decir genial), no lo veo muy claro, pero me he comprado un sombrero para descubrirme ante ti.

Saludos y sigue ilustrandonos.

**Bitxi2005** · 04/11/09, 22:23:42

Como siempre bien explicado, muchas gracias.

Un saludo

**Vampy** · 04/11/09, 23:47:52

Iniciado por corros

Buen trabajo Vampy (por no decir genial), no lo veo muy claro, pero me he comprado un sombrero para descubrirme ante ti.

Saludos y sigue ilustrandonos.

¿que no ves muy claro?

**joseba40d** · 04/11/09, 23:59:49

ya que estamos al derecheo isos y demas...estos dias estoy probando a usar el live wiev y el visionado en tiempo real del histograma....con lo cual podemos ajustar mas lo que comentas en este post.....peeeeeeeeeeero le veo el problema que al mostrarse la parte del histograma no es muy fiable digamos....vamos que no coincide el llevar el histograma ala parte derecha con el resultado de la foto final que no queda tan ala derecha...es como si el previsualizado estaria mal calibrado....

a ti que te gusta estas cosa le podias echar un ojo

**Guillermo Luijk** · 05/11/09, 00:15:02

Iniciado por joseba40d

ya que estamos al derecheo isos y demas...estos dias estoy probando a usar el live wiev y el visionado en tiempo real del histograma....con lo cual podemos ajustar mas lo que comentas en este post.....peeeeeeeeeeero le veo el problema que al mostrarse la parte del histograma no es muy fiable digamos....vamos que no coincide el llevar el histograma ala parte derecha con el resultado de la foto final que no queda tan ala derecha...es como si el previsualizado estaria mal calibrado....

Lo de los histogramas de las cámaras actuales es tristísimo. No solo el del Live View (que quieras que no es en tiempo real y tendría alguna excusa de no ser lo más preciso del mundo), es que ni siquiera el histograma estático que muestran tras hacer cada foto es fiable por la sencilla razón de que los fabricantes de cámaras orientan éstas a fotógrafos que disparan en JPEG.

Así el histograma que muestra la cámara es el del JPEG, no el del RAW, y por lo tanto no es una prueba fiable de la calidad de la captura que estamos logrando cuando disparamos en RAW. El histograma de la cámara es pesimista respecto a los datos RAW, lo que nos conducirá en general a obtener capturas no todo lo derecheadas que podríamos haber aspirado a lograr, y por lo tanto no de la máxima calidad.

Esperando estoy que llegue el día en que las cámaras empiecen a disponer de histogramas del RAW.

Salu2

PD: el artículo/tutorial muy bueno vampy, todo correcto y encima explicado para que se entienda (lo que yo nunca logro xD).

**joseba40d** · 05/11/09, 00:46:32

gracias por pasar guillermo...siempre me agradan tus explicaciones....

la verdad es que como tu ices es un histograma de un jpeg ya procesado.....es como lo que que parpadee la escena que has tomado...y muchas veces le falta un diagragma para empezar a quemarse...

respecto al histograma en el modo live wiev algo no funciona....si ajustas la exposicion...y la vas subiendo el histograma este se desplaza a la derecha...y justo cuando este empieza asubir por la pared de la dececha disparas la foto...

ahora en la misma camara miras el histograma de esa foto y veras que no esta tan a la derecha como parecia.....es una cosa que no entiendo.

con las compactas aun no siendo real como comenta guillermo tenemos el mismo registro en el live view midiendo que una vez hecha la toma.

no es que sea yo muy melladista...ni que derechee por sistema.....pero en tomas con tripode de nocturmas me gusta ajustar mas a la derecha para luego no pelearme con el ruido en las sombras.

a ver si saco un rato y pruebo alguna cosa mas.....y ya de paso confirmo que usando el live view no se puede hacer autoenfoque usando disparador remoto....menuda castaña !!

**Luigis** · 05/11/09, 01:12:36

Tienes activada la simulacion de exposicion en liveview verdad?

**cbeecp** · 05/11/09, 01:27:21

Si mal no recuerdo, el Live View en realidad es una simulación de la captura. Ignoro el funcionamiento exacto, pero lo que si es cierto es que, por ejemplo, durante el LV el diafragma permanece a su máxima apertura, por lo que la cámara ha de calcular la exposición final cuando se realice la foto. Con el tiempo supongo que ocurrirá algo similar.
Por tanto el histograma que muestra no puede ser el real que se obtendrá cuando ejecutes la toma, sino una simulación mejor o peor calculada.

Tema: Ruido, IS0 y exposicion, que mal se llevan algunas veces

Herramientas

Desplegado

Ruido, IS0 y exposicion, que mal se llevan algunas veces

Temas Similares

Que pasa con el ruido de larga exposicion en nuestra 400D

Dame Caña Ese camino llevan todas

Ayuda! Suciedad a veces SÍ, a veces NO

A veces la vida es dura! Al final se va de exposición!!!!

Tags for this Thread

Marcadores

Marcadores

Normas de Publicación