Tema: RAW o JPG ¿cual usas tú?- Encuesta

Solo utilizo RAW, desde que aprendí que podemos recuperar la fotografia decentemente sin tener que volver hacerla

Raw forever!!

La verdad que por lo general uso JPG. El RAW ahora recién lo estoy incorporando para practicar el asunto de las fotos HDR que lo encuentro excelente.

Antiguamente tiraba en JPG, pero desde que descubrí todo lo que se puede hacer despues tirando en RAW ya nunca he vuelto a tirar en JPG...

El único pero que le veo es que ahora hay que gastarse más los cuartos en tarjetas de memoria.

Yo trabajo en RAW prácticamente siempre. Mi número de fotos no es muy grande y puedo permitirme cambiar parámetros prácticamente una a una.

También creo que disparar bien en JPEG tiene sus dificultades porque conviene evitar retoques. Y cuando digo bien, me refiero a Exposición, parámetros (nitidez, sauración, contraste), evitar horizontes caídos, encuadrar bien, etc.

En fin, lo que quiero decir es que, al menos a mí me pasa, al tirar en RAW tiendo a ser menos cuidadoso en todas estas cosas... que las dejo para el PC.

Iniciado por jambag

Yo trabajo en RAW prácticamente siempre. Mi número de fotos no es muy grande y puedo permitirme cambiar parámetros prácticamente una a una.

También creo que disparar bien en JPEG tiene sus dificultades porque conviene evitar retoques. Y cuando digo bien, me refiero a Exposición, parámetros (nitidez, sauración, contraste), evitar horizontes caídos, encuadrar bien, etc.

En fin, lo que quiero decir es que, al menos a mí me pasa, al tirar en RAW tiendo a ser menos cuidadoso en todas estas cosas... que las dejo para el PC.

Bueno lo del encuadre y lo de horizontes caídos poco tiene que ver con el RAW, y las consecuencias son las mismas tanto para el RAW como el JPG.

Por otro lado lo de la iluminación es conveniente cuidarlo, por mucho margen que nos dé el RAW para el arreglo. La ventaja del RAW en este caso no debería de ser tanto arreglar un desaguisado por medir mal la luz, como la del margen de mejora en casos donde el rango dinámico excede a la capacidad de la cámara. Es decir para aquellos casos en los que hay limitaciones que exceden la pericia del fotógrafo.

En el tema de contraste, nitidez, etc. el RAW te permite prescindir absolutamente de estos parámetros, salvo que tengas poco tiempo para la edición y te convenga que la foto esté a tu gusto según sale de la cámara.

En resumen, tirar en RAW no debería ser excusa para dejar de preocuparse por la correcta configuración de la captura, salvo en eso que comento de los ajustes de estilo.

Hace muy poco que he descubierto a José Mª Mellado pero desde entonces uso el Raw y estoy comenzando con el fotochó (que antes solo sabía abrirlo).

Saludos.

Solo uso RAW. Rarísimas veces uso JPEG, solo para fotografiar un letrero, etcétera, foto que hago para conocer datos sobre un monumento (por ejemplo) pero no para que quede bien. Con la 50D y en un año no sé si habré hecho cinco disparos en JPEG.

Respecto a lo del tiempo, etcétera, salvo que uno sea fotoperiodista, no me parece motivo, pues procesar lotes de RAW es muy sencillo, cuesta apenas más que revisarlos a ver si están bien. Creo que para un fotógrafo es mucha mejor inversión aprender a procesar RAW que adquirir un objetivo.

Saludos

Siempre en Raw, despues de procesarlar a mi gusto, las paso a jpg, la que me interese mucho dejo tambien la versión RAW.. por si acaso la necesitara, el resto las borro.

Suelo hacer las fotos en RAW, pero para retratos rápidos en los que la exposición es muy sencilla y la luz no va a cambiar, hago la primera en RAW y si veo que toda la iluminación es correcta, paso a JPG.

Casi siempre en RAW es lo mejor que conozco, salvo prisas en enviar copias o si tengo que hacer grandes cantidades en poco tiempo, 400 para adelante...

Antes JPG, desde hace un año sólo RAW